Решение по делу № 2-1883/2018 от 13.03.2018

    Дело № 2-1883/2018         

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2018 года                         Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Яковлевой Н.Е.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Прозорову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Прозорову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование заявленных требований, что 31.08.2016 года произошло ДТП по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, и совершившего столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате указанного ДТП данному автомобилю причинены механические повреждения. Истцом произведен ремонт застрахованного автомобиля <данные изъяты> на общую сумму 303015 руб. 88 коп.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», которым в соответствии с условиями договора ОСАГО был возмещен ущерб истцу в сумме 204055 руб. 30 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 76717 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

По инициативе суда на разрешение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение компетентному районному суду по подсудности по месту нахождения ответчика.

Представитель истца и ответчик, а также третьи лица Крылов А.В., Полулях А.О., представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в предварительное судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Как следует из искового заявления, местом жительства ответчика Прозорова Е.А. является <адрес>.Между тем, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области, Прозоров Е.А. не имеет регистрации по месту жительства на территории Новгородской области.

Из копи паспорта Прозорова Е.А. усматривается, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку регистрация места жительства ответчика не относится к юрисдикции Новгородского районного суда Новгородской области, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Новгородского районного суда Новгородской области с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает, что настоящее дело неподсудно Новгородскому районному суду Новгородской области и подлежит передаче на рассмотрение Кировградскому городскому суду Свердловской области по подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Прозорову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать по подсудности Кировградскому городскому суду Свердловской области (<адрес>) для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Мисилина