Решение по делу № 2-209/2023 (2-1449/2022;) от 10.10.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при помощнике судьи Плюсниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Мельниковой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Мельниковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований ООО «РСВ» указано, что 08.10.2013 между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из устава в редакции от 25.11.2014) и ответчиком заключен кредитный договор № LT_4000_6539, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства в предусмотренном договором размере предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены.

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 № 1/С-Ф между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 24.04.2015.

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от 29.12.2016 № 2-Ф между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением от 29.12.2016 № 1, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016.

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 138 980,59 рублей, задолженность по основному долгу – 79 855,66 рублей, задолженность по процентам за пользование – 24 402,55 рублей, задолженность по штрафам – 5 200 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 940 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 26 939,8 рублей, задолженность по госпошлине – 1 642,58 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 104 258,21 рублей.

ООО «РСВ» просит суд взыскать с Мельниковой С.В. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору от 08.10.2013 № LT_4000_6539 в размере 104 258,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 285,16 рублей.

Истец ООО «РСВ» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мельникова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по заявленным требованиям в суд не представила.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-3893/2020, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 08.10.2013 ответчик Мельникова С.В. обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением на получение кредитной карты. До заключения договора ответчик была ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами, обязуется их соблюдать, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете.

Таким образом, между ЗАО «Связной Банк» и Мельниковой С.В. заключен кредитный договор № LT_4000_6539, лимит кредитования – 80 000 рублей, процентная ставка – 42 % годовых. Моментом заключения договора на основании Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается распиской о получении карты 5203********2124 с ее личной подписью, выпиской по счету.

Ответчик Мельникова С.В. при заключении договора получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, также до нее доведена информация о размере процентной ставки, полной сумме, подлежащей выплате, согласно графику осуществления платежей, полной стоимости кредита. Ответчик была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять. В заявлении клиента о заключении договора кредитования ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями кредитования, правилами и тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования. Таким образом, ответчик выразила свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и условиями кредитования банка.

Заемщик Мельникова С.В. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 указанной статьи).

В силу пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, согласно которому задолженность по кредитному договору от 08.10.2013 № LT_4000_6539, заключенному с Мельниковой С.В., уступлена ООО «Феникс».

29.06.2016 ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требования № 2-Ф, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору от 08.10.2013 № LT_4000_6539, заключенному с Мельниковой С.В., уступлена СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого задолженность по кредитному договору от 08.10.2013 № LT_4000_6539, заключенному с Мельниковой С.В., уступлена ООО «РСВ».

Из материалов гражданского дела № 2-3893/2020 следует, что 16.11.2020 согласно штемпелю на почтовом конверте СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мельниковой С.В. денежных средств в размере общей задолженности по кредитному договору от 08.10.2013 № LT_4000_6539 в размере 104 258,21 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 642,58 рублей.

08.12.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-3893/2020 о взыскании заявленной суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 15.06.2021 судебный приказ от 08.12.2020 № 2-3893/2020 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность Мельниковой С.В. по кредитному договору от 08.10.2013 № LT_4000_6539 составляет 104 258,21 рублей.

До настоящего времени обязательства по уплате кредитной задолженности ответчиком не исполнены.

Факт нарушения обязательств ответчиком не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов по кредиту, наличие задолженности и ее размер не оспорены, альтернативный расчет задолженности по договору ответчиком не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора.

Таким образом, истцом ООО «РСВ» доказано то обстоятельство, что ответчик допустил просрочку уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, существенно нарушила условия договора потребительского кредитования, что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности по кредиту с должника в судебном порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с Мельниковой С.В. в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору от 08.10.2013 № LT_4000_6539 в размере 104 258,21 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «РСВ» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 285,16 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 03.11.2020 № 685035 на сумму 1 642,58 рублей, от 13.09.2022 № 258648 на сумму 1 642,58 рублей, которая в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственности «Региональная Служба Взыскания», ИНН 7707782563, удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой Светланы Викторовны, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственности «Региональная Служба Взыскания», ИНН 7707782563, задолженность по кредитному договору от 08.10.2013 № LT_4000_6539 в размере 104 258,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 285,16 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     А.В. Колесникова

Заочное решение в окончательной форме принято 20 января 2023 г.