Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2022 ~ М-158/2022 от 22.02.2022

УИД 74RS0029-01-2022-000301-53        Дело № 2-376/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ                                 18 апреля 2022 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи            Янузаковой Д.К.,    

при ведении протокола помощником судьи     Ильясовой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Слесареву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Слесареву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с Слесаревым С.В. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 150000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом поставке 39,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «Филберт» по договору уступки права требования (цессии) № У77-18/3138. Сумма приобретенного права требования по д оговору составила 292 050,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем судебный приказ отменен.

Просит взыскать с Слесарева <адрес> в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 291694,35 руб., в т.ч. по основному долгу в сумме 138 857,50 руб., по процентам в сумме 146734,35 руб., по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 6102,50 руб. и расходы, по оплате госпошлины в сумме 6116,94 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Слесарев С.В. обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 150000 рублей, под 39,90% годовых сроком на 46 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Слесаревым С.В. заключен кредитный договор № (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), в соответствии с которым ОАО «Лето Банк» предоставил ответчику (заемщику) потребительский кредит в сумме 150000 рублей под 39,90 процентов годовых (полная стоимость кредита 48,300 % годовых) на срок 45 месяцев.

Согласно п.6 договора количество платежей составляет 45 мес., размер платежа 8200,00 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 06-го числа каждого месяца.

Ответчик своей подписью подтвердил получение согласия, условий, тарифов.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения, в соответствии с которым при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

Из материалов дела усматривается, что банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 150000 рублей выполнил, денежные средства заемщиком получены в полном объеме, подтверждается выпиской по счету №.

Материалами дела подтверждается, что фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк»,ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта банк» переуступило право требования кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» по договору уступки прав (требований) №У77-18/3138.

Из выписка из акта приема передачи прав требований в договору уступки прав (требований) №У77-18/3138 от ДД.ММ.ГГГГ сумма приобретенного права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должник Слесарев С.В. составила 292050,80 рублей.

Согласно п. 4.2.1. договора уступки прав (требований) №У77-18/3138 от ДД.ММ.ГГГГ письменное уведомление должника о состоявшемся согласно п. 2.4. договора переходе к цессионарию прав (требований) по кредитным договорам в течение 30 рабочих дней с даты перехода прав (требований), путем направления писем по адресам регистрации Должников, указанным в реестре переданных прав (требований), соответствует положению статьи 385 ГК РФ.

Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно уведомлением о состоявшейся уступке права требования подтверждено, что ответчику направлено требование, содержащее структуру задолженности и требование о необходимости оплатить долг в размере 292050,80 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства стороной ответчика не опровергнуты.

В установленном законом порядке условия договора стороной ответчика не оспорены, иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 291694,35 рублей: в том числе задолженность по основному долгу 138857,50 рублей, задолженность по процентам 146734,35 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 6102,50 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты.

Поскольку в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено, суд принимает расчет, представленный истцом как верный.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности по основному долгу, процентам подлежат удовлетворению.

Таким образом, иск в части требования о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 138857,50 руб., проценты в размере 146734,35 руб.

Требования о взыскании задолженности по иным платежам в размере 6102,50 рублей также подлежат удовлетворению, так как условия дополнительных услуг оговорены сторонами при заключении договора потребительского кредита (п.17,18 индивидуальных условий потребительского кредита).

Согласно п. 17 индивидуальных условий потребительского кредита ответчик согласился на подключение услуги «Участие в Программе страховой защиты», стоимость комиссии: 1485 руб. от суммы кредитного лимита 150000,00 руб., периодичность взимания: ежемесячно.

Согласно п. 18 индивидуальных условий потребительского кредита ответчик согласился на подключение услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плат: услуга «Меняю дату платежа» - размер комиссии 190,00 руб. единовременно за каждое подключение; услуга получения наличных денежных средств по локальной карте/ карте в банкоматах банка за счет предоставленного кредита, размер комиссии 3 % (минимум 300 рублей) от суммы каждой операции получения наличных денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6116,94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Слесареву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Слесарева С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 291694 рубля 35 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 138857 рублей 50 копеек, задолженность по процентам в сумме 146734 рубля 35 копеек, задолженность по иным платежам в сумме 6102 рубля 50 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6116 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                Д.К. Янузакова