Решение по делу № 2-418/2022 от 09.03.2022

Дело (УИД) 19RS0011-01-2022-000590-83

Производство № 2-418/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                       25 мая 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Постригайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сальминову Николаю Викторовичу, Бирюку Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Сальминову Н.В., Бирюку И.В., - наследникам умершего *** заёмщика С.Э.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что *** между Банком и С.Э.А. заключён кредитный договор № ***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты>. *** С.Э.А. умерла, не исполнив перед кредитором в полном объёме обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просил суд взыскать солидарно с наследников С.Э.А. – Сальминова Н.В., Бирюка И.В. задолженность по кредитному договору в размере 103 283 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 265 рублей 67 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Видякина Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики Сальминов Н.В., Бирюк И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлялись надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства                     (ч. 2 ст. 30 ГПК РФ).

В данном случае правило об исключительной подсудности споров применению не подлежит, поскольку ПАО «Совкомбанк» предъявил требования к Сальминову Н.В., Бирюку И.В. – наследникам, принявшим наследство умершего заёмщика С.Э.А.

По общему правилу подсудности споров иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

В исковом заявлении истцом ПАО «Совкомбанк» указан адрес ответчика Сальминова Н.В.: ..., ответчика Бирюка И.В. – .... Судебные извещения, направленные Сальминову Н.В. и Бирюку И.В. по данным адресам, возвращены в суд по истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ст. 3 названного Закона).

Из представленного по запросу суда наследственного дела № *** следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти С.Э.А. к нотариусу Усть-Абаканского нотариального округа Республики Хакасия Б.Т.Г. обратились сыновья Сальминов Н.В., Бирюк И.В. В наследственном деле имеются копии свидетельств о праве на наследство по закону, в которых указаны следующие адреса наследников: Сальминова Н.В. - ..., Бирюка И.В. – ....

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по гор. Норильску, в период с *** по *** Бирюк И.В. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: .... Действующей регистрации по месту жительства/пребывания не имеет.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что местом жительства Сальминова Н.В. является: ..., последним местом жительства Бирюка И.В. является: ....

Частью 1 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящихся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства ответчиков не находится на территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Следовательно, заявленный ПАО «Совкомбанк» иск неподсуден Усть-Абаканскому районному суду Республики Хакасия.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик, имеются основания для передачи дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сальминову Николаю Викторовичу, Бирюку Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий                                                                       А.О. Буцких