Решение от 28.06.2024 по делу № 2-341/2024 (2-2869/2023;) от 19.09.2023

62RS0002-01-2023-001745-13

Дело № 2-341/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 28 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя заявленные требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником <адрес>, расположенной этажом выше квартиры истца, является ответчик ФИО2 12 августа 2022 года произошел залив квартиры № 44, в результате чего был причинен ущерб имуществу квартиры истца. Как указывает истец, залитие произошло из <адрес>. Истец указывает, что согласно акта залития квартиры от 22 августа 2022 года причинами залития квартиры послужило снятие батареи системы отопления в квартире без согласования с УК. После произошедшего, истец направила претензию ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, однако претензия осталась без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счет материального ущерба 213 400 рублей; Взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в сумме 50 000 руб.; Взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы: расходы на оформление доверенности в сумме 2000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 20 000 рублей, расходы на 2 выписки из ЕГРП в сумме 920 руб., госпошлину в сумме 5 334 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ранее представила письменные возражения на исковое заявление.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу указанной нормы настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, копии которых имеются в деле.

В этом же доме на 5 этаже над квартирой истца расположена <адрес>, которая на праве собственности по состоянию на август 2022 года принадлежала ФИО2, что подтверждается информацией филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, представленной в материалы дела.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет УК ООО «ЛидерФонд».

Согласно акту о залитии от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел в результате несогласованного с УК ООО «ЛидерФонд» снятия батареи системы отопления в <адрес> собственником квартиры.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Кроме того, комиссия установила, что в результате залива квартиры произошло повреждение следующего имущества: в зале – деформация натяжного потолка (примерно 20 м. кв), электрика не работает, повреждение обоев на площади около 20 кв. м, взбухание гарнитура, взбухание линолеума (примерно 2 м. кв); в кухне – деформация натяжного потолка (примерно 12 м. кв.)

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к ООО «ЭкспертСтрой», согласно отчету которого стоимость ущерба составила 213 400 руб. 00 коп.

Данное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и не вызывает сомнений в достоверности, является ясным, полным, мотивированным, не имеющим противоречий, содержит подробные описания проведенных исследований и сделанных в их результате выводов. Исследование выполнено специалистом-оценщиком, квалификация которого сомнений не вызывает.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной независимой оценки, либо ставящих под сомнение её выводы, ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицала, что причиной залития квартиры послужило несогласованное с УК ООО «ЛидерФонд» снятие батареи системы отопления.

В соответствии со статьей 290 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статья 36 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации также включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичная норма содержится в подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Пунктом 5 Правил закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 6 Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из содержания приведенных норм следует, что, если оборудование, находящееся в многоквартирном доме, обслуживает более одного помещения, оно может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома независимо от того, где оно находится - внутри или за пределами помещений дома.

Доказательств того, что залив квартиры истца произошел вследствие виновных действий иных лиц, в том числе, вследствие ненадлежащего содержание общего имущества управляющей организацией, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на ФИО2, как на причинителя вреда, должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 213 400 руб.

Согласно ч. 1 с. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указанными процессуальными нормами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы, подтвержденные имеющимися в материалах дела платежными документами, связанные с оплатой независимой оценки в сумме 20000 руб., оплатой госпошлины в размере 5334 руб., оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, как усматривается из доверенности, выданной истцом ФИО1, данная доверенность выдана ФИО5 сроком на десять лет, в том числе с правом представителя на осуществление самостоятельно основанных процессуальных действий, предусмотренных КАС РФ. Таким образом, данная доверенность может быть использована в иных судебных процессах. Истцом не был доказан факт, что указанная доверенность была составлена для предоставления его интересов только по данному делу. В связи с чем требование о взыскании расходов за оформление доверенности в размере 2000 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░1░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 213 400 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5334 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░

2-341/2024 (2-2869/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Беляева Алла Анатольевна
Ответчики
Котова Людмила Евгеньевна
Другие
ООО "ЛидерФонд"
Суд
Октябрьский районный суд г. Рязань
Судья
Скорая Ольга Владимировна
Дело на сайте суда
oktiabrsky.riz.sudrf.ru
19.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
19.09.2023Передача материалов судье
21.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.09.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.10.2023Предварительное судебное заседание
17.11.2023Предварительное судебное заседание
20.12.2023Предварительное судебное заседание
19.01.2024Предварительное судебное заседание
09.02.2024Предварительное судебное заседание
09.02.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
22.02.2024Предварительное судебное заседание
15.03.2024Предварительное судебное заседание
03.04.2024Предварительное судебное заседание
26.04.2024Предварительное судебное заседание
08.05.2024Предварительное судебное заседание
10.06.2024Предварительное судебное заседание
28.06.2024Судебное заседание
28.06.2024Судебное заседание
28.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее