Решение по делу № 12-26/2021 от 16.12.2020

Дело № 12-26/2021 (12-296/2020;)

74RS0028-01-2020-004547-66

РЕШЕНИЕ

21 января 2021 года                            г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                  Кузнецовой Е.В.,

при секретаре                      Дмитриевой Е.Д.,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Комтранссервис» Смехнова В.В. на постановление государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора НОМЕР от 28 июля 2020 года о привлечении к административной ответственности директора ООО «Комтранссервис» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, НОМЕР от 28 июля 2020 года директор ООО «Комтранссервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе (с учетом дополнения) директор ООО «Комтранссервис» Смехнов В.В. просит признать незаконным и отменить указанное постановление. Среди доводов жалобы указывает, что во исполнение п.6 Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения бытовых отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 04 марта 2016 №66, ООО «Комтранссервис» 14 января 2020 года представило в Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования отчет о проведении мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды. При этом, в ответе территориального органа Роспотребнадзора о рассмотрении отчетов за 2018, 2019 гг., каких либо нарушений положений ч.11 ст. 8.2 КоАП РФ в части не представления исследований непосредственно по веществу: органический углерод в подземной воде, выявлено не было. Кроме того, проведение исследований по данному элементу, в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 №184-ФЗ осуществляется аккредитованной лабораторией, которая на территории Челябинской области отсутствует. В связи с этим, в производственной практике широко используются обобщенные параметры для оценки содержания органических веществ, с использованием двух показателей – химической (ХПК) и биологической (БПК) потребности в кислороде. ООО «Комтранссервис» данные показатели были отражены в отчете. Приведенные обстоятельства, в совокупности, свидетельствуют об отсутствии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку само событие, за которое предусмотрена ответственность по ч.11 ст. 8.2 КоАП РФ, в данном случае отсутствует. Кроме того, по мнению подателя жалобы, был нарушен и порядок привлечения его к административной ответственности. Полагает постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором, являющееся доказательством по делу, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В постановлении отсутствуют сведения о времени совершения правонарушения, вместо этого, указано время обнаружения (выявления) правонарушения. Вместе с тем в вину ООО «Комтранссервис» вменяется правонарушение о непроведении мониторинга за 2019 г., которое является оконченным, и дата совершения которого не может быть позднее 31 декабря 2019 г. Следовательно, правонарушение, предусмотренное ч.11 ст. 8.2 КоАП РФ, не может быть совершено в дату, указанную в постановлении прокурора – 30 июня 2020 г. Кроме того, в постановлении НОМЕР о назначении административного наказания от 21.07.2020, указаны сведения о месте и времени совершения административного правонарушения, которые разнятся с данными, приведенными в постановлении прокурором. Полагает, что постановление НОМЕР о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.07.2020, вынесенное заместителем прокурора, является недопустимым доказательством. Кроме того, указывает, что Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства в целях представления соответствующих доказательств, тем самым было нарушено право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Считает, что из представленных доказательств – акта проверки от 30 июня 2020 г., постановления о возбуждении дела об административном производстве от 09 июля 2020 г., информации о соблюдении требований природоохранного и земельного законодательства не следует, что общество не исполнило обязанность за 2019 г. по проведению мониторинга, предусмотренного законом. Кроме того, в дополнениях к жалобе, Смехнов В.В. указывает на не извещение его о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 июля 2020 г. Доверенность на имя Е.Ю.И. выдана от имени ООО «Комтранссервис», а не от имени должностного лица. Полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Директор ООО «Комтранссервис» Смехнов В.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Защитник Смехнова В.В. – Голуб Е.В., действующая по доверенности, доводы, изложенные в жалобе с учетом дополнений, полностью поддержала, просила постановление в отношении директора ООО «Комтранссервис» Смехнова В.В. от 28.07.2020 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Шерстюк А.В., в судебном заседании по доводам жалобы возражал, ссылаясь на законность вынесенного постановления.

Проверив материалы дела в полном объеме с учетом доводов жалобы, выслушав пояснения защитника Голуб Е.В., представителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Шерстюка А.В., помощника прокурора Успанова Д.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением от 28 июля 2020 года НОМЕР директор ООО «Комтранссервис» Смехнов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Положениями части 11 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов производства и потребления и в пределах их воздействия на окружающую среду.

Положения указанной статьи влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

При этом, обязанность проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду возложена на собственников или лиц, во владении или в пользовании которых находятся такие объекты, в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией, возложена положениями ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лиц, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду утвержден приказом Минприроды России от 04.03.2016 N 66.

В соответствии с п. 6 указанного Порядка, результаты мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду оформляются в виде отчетов, которые составляются лицами, эксплуатирующими эти объекты размещения отходов, и в уведомительном порядке представляются в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещении отходов ежегодно до 15 января года, следующего за отчетным. Отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду (далее - отчет о результатах мониторинга) оформляется в двух экземплярах, один экземпляр которого хранится у лица, эксплуатирующего данный объект размещения отходов, а второй экземпляр, вместе с электронной версией отчета на магнитном носителе, в уведомительном порядке направляется почтовым отправлением в территориальный орган Росприроднадзора по месту нахождения объекта размещения отходов.

Признавая Смехнова В.В. как должностное лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергая его административному наказанию в виде административного штрафа, государственный инспектор Уральского межрегионального управления Росприроднадзора исходил из следующего.

Установлено, что Смехнов В.В. является директором ООО «Комтранссервис» на основании решения учредителя НОМЕР от 04 декабря 2018 г. о назначении на должность директора.

Согласно п. 11.2 Устава ООО «Комтрассервис» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным органом – директором общества.

В ходе выездной проверки, проведенной на основании поручения прокуратуры Челябинской области от 23 июня 2020 года прокуратурой г. Копейска 30 июня 2020 г. на предмет исполнения ООО «Комтранссервис» требований природоохранного законодательства при эксплуатации полигона ТБО «Южный» на территории Копейского городского округа, установлено, что в эксплуатации ООО «Комтранссервис» находится полигон ТБО «Южный», расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, относящимся к землям поселений, полигон расположен юго-западнее обогатительной фабрики в районе бывшего п.Старокамышинска Копейского городского округа Челябинской области.

Согласно государственному реестру объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, полигон ТБО «Южный», эксплуатируемый ООО «Комтранссервис», поставлен на государственной учет как объект федерального надзора и относится к 1 категории опасности. Объект внесен в государственный реестр объектов размещения отходов за номером НОМЕР. ООО «Комтранссервис» имеет лицензию НОМЕР от 04.09.2018, виды работ, выполняемых в составе действующей лицензии – сбор, транспортирование, размещение (захоронение) отходов III-IV классов опасности.

Программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду Полигона ТКО «Южный» включает в себя контроль состояния подземных вод. Одна контрольная скважина заложена выше полигона по потоку грунтовых вод, две скважины – ниже полигона по потоку подземных вод.

В приложении 3 Программы мониторинга указан перечень показателей компонентов природной среды и природных объектов, характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, периодичности проведения наблюдений.

Для оценки техногенного влияния объекта на подземные воды программой мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды предусмотрено исследование подземных вод по следующим загрязняющим веществам: аммиак, нитриты, нитраты, гидрокарбонаты, кальций, хлориды, железо, сульфаты, литий, ХПК, БПК, органический углерод, рН воды, магний, кадмий, хром, фианиды, свинец, ртуть, мышьяк, медь, барий, сухой остаток.

Отбор проб подземных вод осуществляется два раза в год согласно графику производственного экологического контроля: весна, осень.

Из представленного отчета по мониторингу объекта размещения отходов за 2019 г. установлено, что измерения по загрязняющему веществу «углерод органический» на полигоне ТБО «Южный» два раза в год не проводились, что явилось причиной вывода государственного инспектора о наличии в действиях ООО «Комтранссервис» состава административного правонарушения, предусмотренного положениями ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ.

Заместителем прокурора г.Копейска 09 июля 2020 года в отношении директора ООО «Комтранссервис» Смехнова В.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 8.2 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ, образует невыполнение установленных требований по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов производства и потребления и в пределах их воздействия на окружающую среду.

Статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения административного правонарушения; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядке привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении – доказательство по делу. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примени Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направлении протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как усматривается из материалов дела, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что административное правонарушение совершено 30 июня 2020 года в период времени с 13.50 до 15.50, в постановлении о назначении административного наказания указано, что административное правонарушение совершено 09 июля 2020 года в 13.50, согласно постановления должностного лица осмотр и выявление административного правонарушения имели место 30 июня 2020 года, что подтверждается актом осмотра с фототаблицей.

Указание в постановлении иной даты не может служить основанием для признания его недопустимым доказательством по делу и является устранимым.

Следовательно, довод жалобы о признании постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, является неверным.

В соответствии с требованиями пунктов 2, 5 Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного Приказом Минприроды России от 04.03.2016 года N 66, для организации работ по наблюдению за состоянием и загрязнением окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, оценки и прогноза изменений ее состояния лицами, эксплуатирующими объекты размещения отходов, разрабатывается программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду.

Программа мониторинга утверждается лицом, эксплуатирующим объекты размещения отходов, и направляется в уведомительном порядке на бумажном носителе в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещения отходов или направляется почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении.

Из анализа вышеприведенного следует, что мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, является частью системы наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды, оценки и прогноза изменений ее состояния под воздействием объектов размещения отходов и осуществляется в целях предотвращения, уменьшения и ликвидации (уменьшения) негативных изменений качества окружающей среды, информирования органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц о состоянии и загрязнении окружающей среды в районах расположения объектов размещения отходов.

Таким образом, ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение требований действующего законодательства по осуществлению собственником или лицом, владеющим объектом размещения отходов производства и потребления мониторинга (наблюдения) за состоянием и загрязнением окружающей среды, не представление соответствующего отчета в уполномоченный контролирующий орган.

Согласно пункту 4.5 ГСТ Р 56062-2014. «Национальный стандарт Российской Федерации. Производственный экологический контроль. Общие положения» при осуществлении ПЭК за охраной атмосферного воздуха регулярному контролю подлежат параметры и характеристики, нормируемые или используемые при установлении нормативов предельно допустимых и временно согласованных выбросов: источников выделения загрязняющих веществ в атмосферу; организованных и неорганизованных, стационарных и передвижных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу; установок очистки газов; атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны (для производственных объектов, где имеются неорганизованные, линейные и/или плоские источники загрязнения атмосферы).

Для оценки техногенного влияния объекта на подземные воды программой мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды предусмотрено исследование подземных вод по следующим загрязняющим веществам: аммиак, нитриты, нитраты, гидрокарбонаты, кальций, хлориды, железо, сульфаты, литий, ХПК, БПК, органический углерод, pH воды, магний, кадмий, хром, фианиды, свинец, ртуть, мышьяк, медь, барий, сухой остаток.

ООО «Комтранссервис» 14 января 2020 г. в Уральское межрегиональное управление Роприроднадзора был представлен Отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах воздействия на окружающую среду.     Однако из представленного отчета по мониторингу объекта размещения отходов за 2019 г. усматривается (таблица 3.3. результаты наблюдения за состоянием подземных вод), что в перечень определяемых показателей включен органический углерод. Из таблицы 3.3.2 отчета – результаты наблюдений усматривается, что определяемые показатель органический углерод отсутствует.

Отчет о результатах мониторинга должен соответствовать утвержденной программе мониторинга (пункт 22 Приказа Миндприроды России от 04 марта 2016 № 66 «О порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду»).

Оценивая представленные доказательства, в соответствии со статьей 26.1, 26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу, что в действиях директора ООО «Комтранссервис» Смехнова В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ, а именно, неисполнение требований действующего законодательства по осуществлению собственником или лицом, владеющим объектом размещения отходов производства и потребления мониторинга (наблюдения) за состоянием и загрязнением окружающей среды, не представление соответствующего отчета в уполномоченный контролирующий орган, поскольку в представленном ООО «Комтранссервис» 14 января 2020 г. отчете отсутствуют сведения об измерениях по загрязняющему веществу «углерод органический». Отсутствие проведения измерений по загрязняющему веществу «углерод органический» представителями ООО «Конмтранссервис» не оспаривается, довод подателя жалобы об отсутствии аккредитованных лабораторий в Уральском регионе, осуществляющих отбор проб и исследование подземной воды по органическому углероду, не предусмотрен законодателем в качестве основания прекращения обязанности по проведению необходимых измерений.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту ООО «Комтранссервис» ввиду отказа Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства, являются несостоятельными.

С учетом того, что проверка проводилась 30 июня 2020 года, дело об административном правонарушении возбуждено 09 июля 2020 года, у директора Смехнова В.В. ООО «Комтранссервис» имелся достаточный срок для подготовки своих возражений, в связи с этим отказ в ходатайстве об отложении рассмотрения дела не повлек нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Из материалов дела усматривается, что Е.Ю.И. принимала участие при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении 09 июля 2020 года, на что была уполномочена доверенностью от 09 июля 2020 года, выданной директором ООО «Комтранссервис», ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ; Е.Е.Ю. давала объяснения, получила копию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Доверенностью Е.Ю.И., принимающая участие при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в качестве защитника директора ООО «Комтранссервис» Смехнова В.В., уполномочена представлять интересы директора ООО «Комтранссервис» Смехнова В.В. в Управлении Росприроднадзора по делу об административном правонарушении по ч.11 ст.8.2 КоАП РФ.

Указанная доверенность оформлена должным образом, с подписью директора ООО « Комтранссервис», с персонифицированной печатью общества, оснований сомневаться в действительности настоящей доверенности, не имеется.

09 июля 2020 года заместителем прокурора г.Копейска И.С.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Комтранссервис» Смехнова В.В., копия указанного постановления вручена защитнику Е.Ю.И.

Таким образом, права директора ООО «Комтранссервис» Смехнова В.В. на защиту не были нарушены.

Постановление о привлечении директора ООО «Комтрассервис» Смехнова В.В. к административной ответственности по статьи 8.1 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Смехнову В.В. в соответствии с санкцией ч.11 статьи 8.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь безусловное изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, специалиста – эксперта государственного экологического надзора по г. Челябинску Д.А.Г. НОМЕР от 28 июля 2020 года о привлечении директора ООО «Комтранссервис» Смехнова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, оставить без изменения; жалобу Смехнова В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст.30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                Е.В.Кузнецова