Решение по делу № 22-1655/2024 от 18.06.2024

Судья Чекате О.Д. дело №22-1655/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 16 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.,

судей Коюшевой Е.А., Станкова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Полутовой Л.Б.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

осужденного Косарева Л.Л.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Косарева Л.Л. и его защитника - адвоката Уварова М.В. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 марта 2024 года, которым

Косарев Леонид Леонидович, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 27.04.2022 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к ограничению свободы на 2 года, постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 21.12.2023 не отбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 2 месяца 15 дней лишения свободы, наказание отбыто 06.03.2024,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Косареву Л.Л. изменена на заключение под стражу.

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Косарева Л.Л. под стражей с 26.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

С Косарева Л.Л. взысканы процессуальные издержки в размере 17 248 рублей 80 копеек в доход государства.

Удовлетворен гражданский иск, с Косарева Л.Л. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба взыскано 35 735 рублей

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коюшевой Е.А., выступление осужденного Косарева Л.Л., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Львовой Н.А., возражавшей против удовлетворения жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

Косарев Л.Л. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Косарева Л.Л. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что вывод суда о виновности осужденного судом сделан на основании доказательств, добытых в ходе предварительного следствия с нарушением права Косарева Л.Л. на защиту. Осужденный при расследовании дела оговорил себя, при принятии от него явки с повинной, вопреки требованиям закона, не присутствовал адвокат. Судом не учтено, что между Косаревым Л.Л. и Потерпевший №1 сложились дружеские отношения, свидетельствующие об отсутствии у осужденного мотива к совершению хищения и обману потерпевшего. Из детализации звонков и смс за 21.10.2023 видно, что потерпевшему было известно о произведенных переводах, он предоставил доступ Косареву Л.Л. к своему счету, переводил сам и давал разрешение Косареву Л.Л. на переводы денег на общие нужды и нужды осужденного. Банковской распечаткой переводов денежных средств с отметками владельца счета подтверждается осуществление контроля за переводами собственником счёта. Вывод суда о том, что телефон находился у осужденного, который мог скопировать логин, пароли, и пользоваться ими, носит предположительный характер. Приговор основан только лишь на недостоверных показаниях потерпевшего. Явка с повинной Косарева Л.Л. и его показания, данные в ходе предварительного следствия, подлежат исключению из числа доказательств, как данные вследствие самооговора.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Косарев Л.Л. просит приговор отменить, уголовное дело возвратить на новое судебное рассмотрение. Осужденный указывает, что деньги переводились самим потерпевшим, сумма в приложении банка вводилась лично Потерпевший №1, 24 000 рублей переведены для приобретения осужденным телефона, 2 600 рублей переводились на безвозмездной основе, 5 400 рублей - на приобретение алкоголя и продуктов, а поскольку денежные средства длительное время не поступали на счет, потерпевший с осужденным осуществили перевод еще 9 000 рублей. По мнению осужденного, уголовное дело расследовалось и рассматривалось с обвинительным уклоном. Явку с повинной и первоначальные показания он (осужденный) дал под давлением, кроме того, ему было отказано в консультации с защитником перед дачей показаний. Явку он составил под диктовку оперуполномоченного, который также указал ему, какие надлежит дать показания следователю. Суд не проверил его доводы о том, что потерпевший Потерпевший №1 его оговорил, для подтверждения этого необходимо было провести очную ставку между ним и потерпевшим, а также психофизиологическое исследование. Также осужденный отмечает, что последнее нарушение закона им допущено в 2021 году, после чего он окончил школу, поступил учиться, а назначенное наказание повлечет отчисление его из учебного заведения. Помимо этого, просит освободить его от уплаты процессуальных издержек и гражданского иска, поскольку он незаконно осужден. Также осужденный просит учесть состояние здоровья матери, которая нуждается в помощи, поскольку вынуждена обеспечивать материально младшую сестру.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы стороны защиты потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Юрманова С.Ю. просят приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.10.2023 в период времени с 16:22 до 18:05 Косарев Л.Л., находясь в офисном помещении по адресу: <Адрес обезличен>, получил доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн» потерпевшего Потерпевший №1, используя который тайно похитил денежные средства с расчетного счета потерпевшего путем переводов на банковские счета свой и ФИО8 суммы в размере 35 600 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участников процесса, объективно и всесторонне. Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность приговора или повлекли его отмену, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доказанность вины Косарева Л.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании Косарев Л.Л. вину в хищении имущества Потерпевший №1 отрицал, пояснив, что переводы осуществлял с согласия потерпевшего, который вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения не мог выполнить их самостоятельно. 26 600 рублей были переведены на карту Свидетель №1, из которых 24 000 рублей ему (осужденному) безвозмездно передал потерпевший, а 2 600 рублей составил «кэшбэк» банка; 5 400 и 9 000 рублей он (осужденный) перевел на свою карту в качестве оплаты совместных с потерпевшим покупок.

Несмотря на позицию осужденного, вина Косарева Л.Л. в совершении хищения денежных средств со счета потерпевшего установлена показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения с его счета денежных средств именно осужденным, а также о том, что дал разрешение Косареву Л.Л. перевести денежные средства лишь в сумме 5 400 рублей, на перевод денег в размере 35 600 рублей разрешения осужденному не давал, в долг денег Косареву Л.Л. не передавал; показаниями свидетеля Свидетель №1, которой осужденный перевел денежные средства от незнакомого ей Потерпевший №1, 20 600 рублей она сняла наличными и передала их Косареву Л.Л., а 6 000 рублей по указанию последнего перевела другим лицам; показаниями свидетеля ФИО9 о том, что <Дата обезличена> употребляла спиртное с Косаревым Л.Л. и Потерпевший №1, видела осужденного с телефоном потерпевшего в руках, через некоторое время от Потерпевший №1 ей стало известно о том, что Косарев Л.Л. перевел со счета потерпевшего денежные средства; сведениями, представленными ПАО «Сбербанк», банка ВТБ, согласно которым с банковского счета Потерпевший №1 21.10.2023 осуществлены переводы: на карту Свидетель №1 в суммах 2 600 рублей, 12 000 рублей и 12 000 рублей, на карту Косарева Л.Л. в суммах 5 400 рублей и 9 000 рублей; иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Вышеприведенные доказательства согласуются с показаниями осужденного, данными им в ходе предварительного расследования.

Так, на предварительном следствии Косарев Л.Л. не отрицал того, что 21.10.2023 в ходе распития спиртного с потерпевшим, получил от последнего доступ к счёту в «Сбербанк Онлайн», после чего со счёта Потерпевший №1 похитил 35 600 рублей путем перевода денег в суммах 2 600, 12 000 и 12 000 рублей Свидетель №1, 9 000 рублей на свой счёт в банке ВТБ. Сумму в размере 5 400 рублей перевел с разрешения Потерпевший №1 для приобретения спиртного. Денежные средства, переведенные Свидетель №1, в сумме 26 600 рублей затем получил от неё наличными.

Показания осужденным даны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, каких-либо замечаний, заявлений стороной защиты после ознакомления с протоколами данных следственных действий не поступало.

Таким образом, доводы стороны защиты о самооговоре, а также невиновности осужденного в совершении преступления являются необоснованными, а доводы, изложенные в жалобах, являлись предметом проверки судом первой инстанции и отвергнуты как несостоятельные, с чем соглашается и апелляционная инстанция.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Косарева Л.Л. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба» нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела с учётом показаний потерпевшего Потерпевший №1 об имеющихся у него доходах и расходах. Наличие квалифицирующего признака «с банковского счета» верно установлено судом, поскольку изъятие денежных средств осуществлялось со счета банка ПАО «Сбербанк», открытого на имя потерпевшего.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает. Все доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Собранных по делу доказательств было достаточно для разрешения судом настоящего уголовного дела, в связи с чем, доводы осужденного о необходимости проведения очной ставки между ним и потерпевшим, а также проведения психофизиологического исследования, являются необоснованными.

По уголовному делу перечисленные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства суд установил в предусмотренных ст. 252 УПК РФ рамках судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы ограничить права осуждённого, повлиять на правильность выводов суда, явиться основанием к отмене приговора, по делу не допущено.

Явка с повинной, как данная в отсутствие адвоката, судом исключена из числа доказательств, в связи с чем, доводы защиты о необоснованном её учете надуманны.

Оказание какого-либо давления на осужденного в ходе расследования уголовного дела представленными материалами не подтверждено.

Оснований для оговора Косарева Л.Л. потерпевшим Потерпевший №1 судом первой инстанции обоснованно не установлено, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку осужденный с потерпевшим находились до случившегося в дружеских отношениях, ссор, конфликтов между ними не было. Именно наличие дружеских, доверительных отношений между Потерпевший №1 и Косаревым Л.Л. позволило последнему получить доступ к счетам потерпевшего с целью хищения принадлежащих тому денежных средств.

При назначении Косареву Л.Л. наказания судом учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 43, 60, 68 ч. 2 УК РФ, включая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также отягчающего.

Смягчающим наказание обстоятельством суд правильно на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование расследованию преступления, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими судом обоснованно не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений.

Необходимость назначения Косареву Л.Л. наказания в виде лишения свободы судом надлежащим образом мотивирована. Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, суд обоснованно не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Довод защиты о необходимости зачета в срок отбытия наказания периода содержания осужденного в следственном изоляторе с 21.12.2023 по 06.03.2024 по постановлению от 21.12.2023 не может быть признан состоятельным, поскольку в указанный период Косарев Л.Л. отбывал наказание по приговору от 27.04.2022, которое ни по совокупности преступлений, ни по совокупности приговоров, к назначенному обжалуемым приговором наказанию не присоединялось.

Судом Косареву Л.Л. назначено справедливое наказание, которое надлежащим образом мотивировано судом первой инстанции, чрезмерно суровым оно не является и снижению не подлежит.

Местом отбывания наказания осужденному в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определена исправительная колония общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Доводы жалобы осужденного об освобождении его от выплаты процессуальных издержек не основаны на законе.

Так, в отношении Косарева Л.Л. постановлен обвинительный приговор, адвокату Уварову М.В., оказывавшему в ходе предварительного следствия в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь осужденному по назначению, постановлением следователя от 21.11.2023 выплачено вознаграждение в размере 17 248, 80 рублей за четыре дня участия в досудебной стадии уголовного судопроизводства, в связи с чем, судом принято правильное решение о взыскании с Косарева Л.Л. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника за оказание ему по назначению юридической помощи на предварительном следствии, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Осужденный от защиты адвоката по назначению Уварова М.В. не отказывался, предусмотренных ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Косарева Л.Л. от возмещения процессуальных издержек не усматривается.

Осужденным не представлено доказательств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, невозможности возмещения им процессуальных издержек. Косарев Л.Л. дееспособен, трудоспособен, заболеваниями, в силу которых он был бы лишен возможности трудоустроиться, не страдает.

Гражданский иск разрешен в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку Косарев Л.Л. признан виновным в совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, оснований для освобождения его от возмещения причиненного преступлением вреда не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении Косарева Л.Л. отмене или изменению не подлежит, в связи с отсутствием предусмотренных для этого законом оснований.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 марта 2024 года в отношении Косарева Леонида Леонидовича оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи