Решение по делу № 22К-289/2017 от 23.01.2017

Судья Сабрекова Е.А. Дело № 22-189/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 09 февраля 2017 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре Волковой О.М.,

с участием прокурора Сергеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Осотова Д.Н., на постановление Кезского районного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2016 г. о возвращении апелляционной жалобы для пересоставления,

заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., выслушав мнение прокурора полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кезского районного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2016 г. Осотову Д.Н. для пересоставления по основаниям, изложенным в судебном акте, возвращена апелляционная жалоба на постановление Кезского районного суда Удмуртской республики от 19 августа 2016 года.

В апелляционной жалобе заявитель Осотов Д.Н., выражая несогласие с судебным решением, полагает, что оно является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что в апелляционной жалобе он привёл не только доводы о несогласии с постановлением суда, но и указал мнение о его незаконности с необходимостью отмены. Просит постановление судьи отменить.

Суд, изучив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление судьи от 13 октября 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.

Вместе с тем, постановление судьи от 13 октября 2016 года указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда апелляционной инстанции, в который она подается; данные о лице, подавшем жалобу, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ; перечень прилагаемых к жалобе материалов; подпись лица, подавшего апелляционную жалобу.

В силу ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным частями 1, 1.1 и 2 статьи 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба в установленный судьей срок не поступила, она считается неподанной. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

Таким образом, по смыслу закона, основанием для возвращения судьей апелляционной жалобы являются не любые недостатки, допущенные при ее составлении, а только такие, которые указаны в законе и препятствуют рассмотрению дела.

Вместе с тем, изучение апелляционной жалобы от 17 сентября 2016 года (л.д. 97), поданной Осотовым Д.Н. на постановление суда от 19 августа 2016 года о прекращении производства по жалобе Осотова Д.Н. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие и.о. начальника СО при ОП «Дебесское» в связи с отсутствием предмета обжалования показало, что данная жалоба в достаточной мере соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ: в ней содержатся наименование суда апелляционной инстанции, в который подана апелляционная жалоба; данные о лице, подавшем жалобу; указание на обжалуемое судебное решение и наименование суда, его вынесшего; доводы и основания отмены судебного решения ввиду существенного нарушения уголовно - процессуального закона.

Таким образом, вопреки выводам судьи, при составлении жалобы от 17 сентября 2016 года Осотовым Д.Н. не допущено нарушений требований ст. 389.6 УПК РФ, которые препятствовали бы рассмотрению дела и жалобы судом апелляционной инстанции.

В связи с этим, предусмотренные ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ основания для возвращения поданной жалобы осужденному у судьи отсутствовали.

Изложенное в силу п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела является основанием для отмены постановления судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2016 года в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кезского районного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2016 г., которым апелляционная жалоба Осотова Д.Н. на постановление Кезского районного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2016 г. возвращена для пересоставления, отменить.

Председательствующий:

Копия верна Судья Н.Е.Тебенькова