Решение по делу № 2-1721/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-1721/2023 (УИД: 37RS0012-01-2023-002181-61)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года                                                                                                       город Иваново

        Октябрьский районный суд города Иванова в составе

        председательствующего судьи Каташовой А.М.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виер О.В.,

    с участием представителя истца Рыжонковой М.П. по доверенности Семеновой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжонковой М. П. к Администрации <адрес>, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на нежилое помещение,

    установил:

Рыжонкова М.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на нежилое <адрес> площадью 5,3 кв.метра, расположенное в нежилом здании с кадастровым № по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенное в нежилом здании с кадастровым № по адресу: <адрес>.

    Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения право собственности на квартиру она постоянно проживает в ней, а также пользуется надворной постройкой (сараем), расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> При приобретении квартиры продавец пояснила, что указанная надворная постройка закреплена за отчуждаемой квартирой и истец имеет право ей пользоваться. Однако документов на право собственности на сарай оформлено не было. Зарегистрировать право собственности на сарай в настоящее время для истца не представляется возможным в связи с отсутствием на него правоустанавливающих документов. Нежилое помещение (надворная постройка - сарай), расположенное по адресу: <адрес>, было построено на законном основании, использовалось более 15 лет владельцами квартиры для хранения овощей, продуктов консервирования и строительных материалов. С этой целью нежилое помещение эксплуатируется истцом до настоящего времени. Указанное нежилое помещение на законном основании было передано во владение Рыжонковой М.П. в ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты истец непрерывно владеет данным нежилым помещением. В ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано возгорание построек, расположенных во дворе жилого <адрес>, в том числе, вследствие пожара частично был поврежден сарай, находящийся в пользовании истца. Она своими силами и за свой счет осуществил ремонт спорного нежилого помещения, что также свидетельствует о добросовестном, открытом владении ею указанным объектом недвижимости. Спорное нежилое помещение расположено в нежилом кирпичном здании, имеющем 10 изолированных друг от друга блоков, в каждом из которых расположено по 5 сараев, общей площадью 297,2 кв.метров по адресу: <адрес>, которое поставлено на кадастровый учет Яковлевым В.В., являющимся собственником сарая № на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное здание было построено на законном основании одновременно с многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. С учетом давностного владения полагает возможным признать за ней право собственности на спорные нежилые помещения.

            Истец Рыжонкова М.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), уполномочила на участие в деле своего представителя.

Представитель истца Рыжонковой М.П. по доверенности Семенова Ю.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

    Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседания не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление (л.д. 89-90), в котором просил рассмотреть дело без его участия и указал, в реестре муниципального имущества нежилые помещения (надворные постройки, сараи) по адресу: <адрес>, у <адрес> не числятся, вместе с тем иск может быть удовлетворен при условии подтверждения истцом обстоятельств, предусмотренных ст. 234 ГК РФ. Земельный участок с кадастровым №, площадью 4425 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет для многоквартирного жилого дома и находится в общей долевой собственности собственником помещений в этом доме. В границы указанного земельного участка, учтенные в ЕГРН по результатам выполненных в ДД.ММ.ГГГГ кадастровых работ, спорные постройки (сараи) не вошли по причине отсутствия правоустанавливающих документов на них.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес> в заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 86-87).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Раменская Л.М. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Калякина Г.М., Семенов С.В., Байкина М.П. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

       При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Рыжонковой М.П. принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д. 13-14, 15).

            Как следует из содержания иска и пояснений стороны истца, при приобретении указанной квартиры истцу был передан во владение находящийся во дворе указанного многоквартирного дома сарай, расположенный в нежилом кирпичном здании. Рыжонкова М.П. пользуется спорным помещением с 1999 года до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Ивгеопроект» Шишловой С.В. был подготовлен технический план нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале 37:24:020116, площадь объекта составила 297,2 кв.метров (л.д. 33-46).

    Согласно данного технического плана указанное задние является кирпичным одноэтажным, в его состав входит 59 помещений, при этом здание фактически разделено на изолированные друг от друга 10 блоков, которые имеют отдельные входы и в состав каждого из которых входит по 5 помещений с общим коридором.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца кадастровым инженером ООО «Ивгеопроект» Шишловой С.В. был подготовлен технический план на входящее в состав вышеуказанного нежилого здания нежилое помещение №, согласно которому оно представляет собой объект недвижимости, расположен в кадастровом квартале 37:24:020116 по адресу: <адрес>, пом. №, его площадь составляет 5,3 кв.метров, которая определена в соответствии с Требованиями, утвержденными Приказом Росреестра России от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393, то есть по внутренним замерам (л.д. 24-32).

    Согласно § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР ДД.ММ.ГГГГ и действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, регистрация сараев не требовалась.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Указанный закон введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного закона.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривалось, что спорный сарай возведен одновременно с многоквартирным жилым домом в 1954 году. Спорный сарай расположен в капитальном кирпичном здании, что усматривается из технического плана, представленного стороной истца.

Сарай возведен на земельном участке, отведенном в установленном порядке для строительства не только самого многоквартирного дома, но и надворных построек к нему, органом местной исполнительной власти, что подтверждается протоколом № заседания исполкома Ивановского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-23а).

    Распоряжением заместителя председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом №-ра от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым № на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, для многоквартирного жилого дома площадью 4425 кв.метров, в том числе части земельного участка 3 276 кв.метров, согласно которой сараи оказались за пределами данного участка (л.д. 99, 100-101).

       Спорные объекты недвижимости, на которые истец просит признать право собственности, находятся в её владении и пользовании с 1999 года. При этом права Рыжонковой М.П. на указанный сарай и долю в общем коридоре никем не оспорены, притязаний иных лиц на данное недвижимое имущество судом не выявлено. Следовательно, независимо от регистрации своего права собственности на спорные объекты Рыжонкова М.П., является их собственником. Доказательств обратного суду не представлено.

      Факт давностного владения и пользования спорными нежилыми помещениями истцом подвержен показаниями свидетеля Ермиловой Т.Ю., которая также пользуется одним из сараев, расположенных в нежилом здании с кадастровым № по адресу: <адрес> не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

      Оценив представленные в совокупности по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта возведения спорного сарая на земельном участке в соответствии с требованиями действовавшего в соответствующий период времени законодательства, пользование истцом сараем и коридором, расположенных в одном из блоков нежилого здания на протяжении длительного времени, более 20 лет. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные постройки не является самовольными. При этом доказательств того, что местный орган исполнительной власти в установленном порядке ставил вопрос о сносе нежилого здания, в котором находятся спорные помещения, или об их изъятии, оспаривая законность его возведения и право истца на данное имущество, в материалах дела не имеется.

      При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом право собственности, как на нежилое помещение - сарай №, расположенное в целом, так и на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на помещение № (коридор) с учетом того обстоятельства, что коридор является общим для 5 помещений и находится в общем пользовании истца и третьих лиц, которые владеют и пользуются остальными помещениями в блоке.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

           Исковые требования Рыжонковой М. П. к Администрации <адрес>, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на нежилые помещения удовлетворить.

           Признать за Рыжонковой М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение 25, площадью 5,3 кв.метра, расположенное в нежилом здании с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

                   Признать за Рыжонковой М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на нежилое <адрес>, расположенное в нежилом здании с кадастровым № по адресу: <адрес>.

          Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья                         подпись                                     А.М. Каташова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                                                              А.М. Каташова