Решение по делу № 33-8291/2022 от 18.11.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0028-01-2022-000451-47

Дело № 33-8291/2022

Дело № 2-353/2022

Строка № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2022 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Родовниченко С.Г.,

судей Данцер А.В., Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Данцер А.В.,

гражданское дело Панинского районного суда Воронежской области № 2-353/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Панинского районного суда Воронежской области от 22 сентября 2022 г.,

(судья Негода В.Е.)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений, просил обязать ответчика передать дубликаты ключей от домовладения по адресу: <адрес> не чинить препятствий в пользовании данным домовладением, а также взыскать с судебные расходы на оплату государственной пошлины, юридических услуг и услуг представителя в размере 15 600 руб. (л.д. 3-4, 25-27, 49-51).

Решением Панинского районного суда Воронежской области от 22.09.2022 суд постановил устранить препятствия в пользовании домовладением, принадлежащим истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/3 доли), расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения на ФИО2 обязанности передать ФИО1 дубликатов ключей от входной калитки на территорию придомового земельного участка и домовладения. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины, юридических услуг и услуг представителя в размере 15 600 руб. (л.д. 63, 64-65).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение Панинского районного суда Воронежской области от 22.09.2022 отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел пояснения ответчика о том, что она не меняла замки в домовладении и не препятствовала в пользовании наследственным имуществом, а замки поменяла ФИО1 В указанном доме ФИО2 была один раз вместе с ФИО1, ключей от домовладения у ответчика нет (л.д. 72-73).

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от ФИО2 поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы, поданное ею лично через приемную Воронежского областного суда.

Изучив материалы дела, обсудив отказ ФИО2 от апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 - адвоката ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подано ФИО2 в установленной законом письменной форме. Оснований не принимать отказ от апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы совершен в письменной форме, является свободным волеизъявлением стороны, заявившей такой отказ, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, решение другими участниками не обжалуется, отказ от жалобы возможен в любое время апелляционного рассмотрения до вынесения определения судом апелляционной инстанции, судебная коллегия принимает отказ ФИО2 от апелляционной жалобы с прекращением апелляционного производства по делу.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ ФИО2 от апелляционной жалобы на решение Панинского районного суда Воронежской области от 22 сентября 2022 г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Панинского районного суда Воронежской области от 22 сентября 2022 г. прекратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2022 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: