Решение по делу № 2-1662/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-1662/2016                                           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2016 года г. Слободской Кировской области

    Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Поповой Н.Б., с участием помощника ФИО12 межрайонного прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожихова В.А. к Следственному отделу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «<адрес>», Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кожихов В.А. обратился в суд с иском к Следственному отделу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «<адрес> (далее - СО МО МВД России «ФИО12»), Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по подозрению в совершении преступления. В период следствия по ДД.ММ.ГГГГ. следователем СО МО МВД России «<адрес>» Лапиным М.А. никаких следственных действий не проводилось, до ДД.ММ.ГГГГ. следователь не назначал в отношении него судебную медицинскую психиатрическую экспертизу. При этом следователь Лапин М.А. отказал ему в момент задержания в предоставлении адвоката, телефонного звонка, в приобщении к материалам дела копии справки МСЭ, копии свидетельства о рождении сына, копий документов о его трудовой занятости, не предоставил очки. Кроме того, истец указал, что условия содержания в ИВС МО МВД России «<адрес>» не соответствуют нормам закона. Так, в камерах ИВС отсутствуют зеркала, поэтому нет возможности увидеть себя в зеркало, пользоваться туалетом приходиться в унижающих человеческое достоинство условиях, так как туалет находится под наблюдением видеокамеры, открыт и всесторонне обозреваем для камеры, вместо унитазов в пол вмонтирована унитазная емкость, вентиляция не проветривает помещения камер, так как работает только на вытяжку воздуха, окна камеры закрыты и заклеены, горячая вода отсутствует, нет электророзеток, ДД.ММ.ГГГГ ему был поздно предоставлен завтрак (в 11 часов). Истец указал, что тем самым он выносил пыточные условия со стороны МО МВД России «<адрес>», неоднократно писал заявления следователю Лапину М.А., ответов на которые до сих пор не получил. Кроме того перенес пыточные условия при доставке его в больницу для проведения экспертизы, ему пришлось ехать в «стакане», то есть в закрытом помещении на жестком деревянном сидении при постоянной тряске, что отразилось на его здоровье: повысилось артериальное давление, испытывал душевное волнение. Истец считает, что следователь Лапин М.А. допустил нарушения статей 3,5 Конвенции о защите прав человека, ст. 106, 140 УК РФ. Указал, что испытывая пытнические условия этапирования, он испытал психическое расстройство, которое способствует развитию душевно-психического заболевания, что впоследствии возможно приведет к длительному, дорогостоящему и тяжелому лечению, находился на грани нервного срыва, так как испытывал волнение в связи с беззаконием в отношении него, что вызывает развитие заболевание психики, при этом на протяжении 40 дней следователь отказывает в предоставлении ему очков. Кроме того, указал, что ему пришлось стать пассивным курильщиком, так как в камере курили. На основании изложенного, истец просит взыскать с СО МО МВД России «<адрес>», Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

    В судебное заседание Кожихов В.А. не явился, поскольку находится в местах лишения свободы. Дело рассмотрено в отсутствие Кожихова В.А., поскольку этапирование обвиняемого из мест лишения свободы для участия его в качестве истца законом не предусмотрено. При этом ходатайство Кожихова В.А. о вызове в суд в качестве его представителя общественного защитника ФИО6 отклонено судом, поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено обязательное участие такого лица. Истцу письменно было разъяснено о возможности направления в суд своего представителя, наделенного правами в рамках ГПК РФ, однако данным правом истец не воспользовался, не обеспечил оформление полномочий представителя и ее явку в суд, а потому дело рассмотрено как в его отсутствие, так и отсутствие какого – либо представителя истца, однако доступ к правосудию и принцип состязательности сторон соблюдены, поскольку все копии документов и отзывы всех сторон по делу заблаговременно направлены Кожихову В.А. в ИЗ - 43/1, о чем свидетельствует его расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

    Представитель ответчика Министерство финансов РФ по доверенности ФИО7, представитель ответчика СО МО МВД России «<адрес>» по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились. В письменных отзывах просят суд в удовлетворении иска Кожихову В.А. отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

    Третье лицо – следователь СО МО МВД России Лапин М.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве требования Кожихова В.А. признал необоснованными.

    Выслушав заключение помощника прокурора ФИО5, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований Кожихову В.А. отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Кожихов В.А. задержан в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «<данные изъяты> УК РФ.

В протоколе задержания Кожихова В.А. имеется отметка о том, что в соответствии с требованиями законодательства он воспользовался «правом телефонного звонка», позвонив супруге ФИО9

Истец ссылается на отсутствие защитника при его задержании, хотя таковое требование законодательством не предусмотрено.

27.07.2016г. следователь СО МО МВД России «<адрес>» Лапин М.А. с согласия руководителя следственного органа обратился в <адрес> районный суд <адрес> с ходатайством об избрании Кожихову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом в тексте ходатайства было указано, что Кожихов В.А. является инвалидом 2 группы по <данные изъяты> заболеванию, копия справки МСЭ Кожихова В.А. являлась приложением к вышеуказанному ходатайству.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кожихова В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 02 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в постановлении было указано о наличии инвалидности у Кожихова.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> срок содержания Кожихова В.А. продлен на 01 месяц, а всего до 2 месяцев 2 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. В данном постановлении также было указано о наличии у Кожихова В.А. инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по делу продлен на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Кожихова В.А. продлен на 02 месяца, а всего до 04 месяцев 02 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, при этом на этот момент следователем была получена выписка из ЕГРЮЛ, в которой указано, что Кожихов В.А. является генеральным директором ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, доводы Кожихова В.А. о необоснованности действий следователя в части приобщения к материалам дела копии справки МСЭ, копии свидетельства о рождении сына, копий документов о его трудовой занятости необоснованны и в установленном законом порядке незаконными не признаны, доказательств обратному Кожиховым В.А. суду не представлено. При этом законом не предусмотрена обязанность следователя предоставлять подозреваемому очки. Возможность получения очков при помощи родственников предусмотрена ст. 25 Федерального закона № 103 - ФЗ от 15.07.1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", однако данным правом не воспользовался сам истец.

Из копии книги № «Учет лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания МО МВД России «<адрес>» следует, что в связи с необходимостью участия в следственных действиях (продление срока содержания под стражей, проведение очных ставок) Кожихов В.А. переводился из СИЗО-1 <адрес> в ИВС МО МВД России «<адрес> и обратно:

- с ДД.ММ.ГГГГ. с 19 час. 40 мин. по ДД.ММ.ГГГГ. 17 час. 30 мин;

- с ДД.ММ.ГГГГ. с 19 час. 40 мин. по ДД.ММ.ГГГГ. 14 час. 15 мин.;

- с ДД.ММ.ГГГГ. с 10 час. 40 мин по ДД.ММ.ГГГГ. 13 час. 40 мин.;

- с ДД.ММ.ГГГГ. с 10 час. 15 мин. по ДД.ММ.ГГГГ. 17 час. 10 мин.;

- с ДД.ММ.ГГГГ. с 10 час. 45 мин. по ДД.ММ.ГГГГ. 17 час. 40 мин.;

- с ДД.ММ.ГГГГ. с 09 час. 50 мин. по ДД.ММ.ГГГГ. 07 час. 50 мин.;

- с ДД.ММ.ГГГГ с 10 час 30 мин. по ДД.ММ.ГГГГ. 17 час. 00 мин.;

- ДД.ММ.ГГГГ. с 10 час. 35 мин. до 18 час. 00 мин.

Аналогичная информация содержится и справке ФКУ Следственный изолятор № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на 10 суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Нарушений данного нормативно-правового акта при переводе истца в ИВС МО МВД России «<адрес>» и обратно, судом не усматривается, доказательств незаконности действий следователя в части перевода материлы дела не содержат, в указанные даты имели место следственные действия.

В соответствии с требованиями пункта 6.4 приказа МВД России от 25.07.2011г. № 876 для надзора в камерах и коридорах, в прогулочных дворах, в том числе на крышах и стенах корпуса изолятора временного содержания и на территории, прилегающей к запретной зоне, должны быть установлены системы видеонаблюдения.

Данная норма никоим образом не унижает человеческое достоинство содержащихся.

Сотрудники ИВС в своей деятельности руководствуются Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом МВД России от 22.11.2005 года в ред. от 18.10.2012г. (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 19 Правил « Подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих и одиночных камерах ИВС, при этом раздельно: мужчины и женщины; совершеннолетние и взрослые; подозреваемые и обвиняемые с сужденными, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу; впервые привлекаемые к уголовной ответственности и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы...»

В соответствии с требованиями п. 21 курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. В соответствии с требованиями п. 45 Правил камеры ИВС оборудованы индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности (кабина имеет перегородку и дверь, высотой 1м от пола в соответствии со СНиП 2.04.03-85, краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми.

В соответствии с требованиями п. 48 Правил горячая вода температурой не более +50, а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

Электрические розетки нормативными правовыми актами в камерах ИВС не предусмотрены.

Соответственно, все доводы Кожихова В.А. о ненадлежащих условиях содержания, причиняющих ему моральный вред, необоснованны.

В соответствии с требованиями 123,124,125 Правил «подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС; который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания Медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, держащихся в ИВС, и в журнале санитарного состояния ИВС.

С целью определения состояния здоровья и наличия телесных повреждений у подозреваемых и обвиняемых при поступлении в ИВС, лиц, освобождаемых из ИВС или передаваемых конвою для этапирования, обязательно проводятся медицинские осмотры, с отражением данных осмотров в медицинских журналах.

При отсутствии медицинского работника медицинский осмотр проводит специально подготовленный сотрудник полиции, с последующим осмотром медицинским работником.

Подозреваемые и обвиняемые знакомятся с записями в документах и журналах, фиксирующих результаты медицинского освидетельствования, под их личную роспись.

При ухудшении состояния здоровья либо в случае получения подозреваемыми или обвиняемыми телесных повреждений его медицинское освидетельствование производится безотлагательно медицинским работником ИВС, а в случае отсутствия такового - в установленном порядке медицинскими работниками лечебно-профилактических учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения. Результаты Медицинского освидетельствования фиксируются в установленном порядке и сообщаются подозреваемому или обвиняемому. По просьбе подозреваемых или обвиняемых либо их защитников им выдается копия заключения о медицинском освидетельствовании. По решению начальника ИВС либо лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, или по ходатайству подозреваемого или обвиняемого либо его защитника медицинское освидетельствование производится работниками других медицинских учреждений.

Согласно сведениям «журнала медицинских осмотров при вступлении и убытии из ИВС» Кожихов В.А. при помещении и убытии из ИВС был здоров, телесных повреждений не имел. Согласно сведениям «Журнала ежедневных медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС» Кожихов В.А. за медицинской помощью обращался 1 раз ДД.ММ.ГГГГ- жалоба на головную боль. При этом в указанный день он прибыл в ИВС со справкой Врача (фельдшера) ФКУ СИЗО-1УФСИН России по <адрес> о том, что по состоянию здоровья этапом следовать может. При осмотре штатным фельдшером ИВС ФИО10 было выявлено следующее: АД 150/80, пульс 70 - гипертонический криз, выдана таблетка для снижения давления 5мг), выдано заключение: «на момент осмотра в ИВС содержаться может», иных жалоб на здоровье от Кожихова не поступало.

В этой части доводы Кожихова В.А. также несостоятельны.

В соответствии с требованиями п. 149 Правил, по письменному указанию следователя, лица, производящего дознание, прокурора или суда (судьи) для проведения следственных действий, амбулаторных судебно-психиатрических и других исследований на территории ИВС его администрация обязана: предоставить помещение; доставить подозреваемого или обвиняемого и обеспечить его охрану; обеспечить в установленном порядке допуск в ИВС лиц, привлекаемых для участия в следственных действиях; присутствовать при производстве обыска, выемки, наложения ареста на имущество подозреваемого или обвиняемого, хранящееся в ИВС или находящееся в его личном пользовании.

Кожихов В.А., как и все иные подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС МО МВД России «<адрес>», перевозился в специальном автомобиле в соответствии с требованиями главы 6 «Наставления по служебной деятельности изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних цел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 №140дсп (далее - Наставление). Нарушений правил перевозки суд не усматривает.

Материально-бытовое обеспечение лиц, содержащихся в ИВС МО производится в строгом соответствии с требованиями Главы V Правил «Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых». В ИВС МО МВД России «<адрес>» всем подозреваемым и обвиняемым созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека.

В соответствии с государственным контрактом, заключенным с ООО «<данные изъяты>» лица, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым правительством Российской Федерации. Приказом МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Распорядок дня в ИВС. Завтрак, обед, ужин в ИВС выдается содержащимся в строгом Соответствии с утвержденным Распорядком, т.е. завтрак: с 8.30 – до 9.15, обед с 12.15 – до 13.15, ужин - 17.00 - 18.00. Жалоб на нарушение распорядка и качество питания не поступало, что подтверждается Журналом проверок (ежедневных) прокуратурой и общественно - наблюдательной комиссией ИВС МО МВД России «<адрес>». В указанный истцом период - ДД.ММ.ГГГГ, жалоб также не поступало, в связи с чем доводы Кожихова В.А. о нарушении правил его питания, бездоказательны.

Предоставление зеркала и очков нормативными правовыми актами не предусмотрено. Зеркало является предметом, запрещенным к хранению в камере, поэтому камеры ИВС не оборудуются данным предметом, (приложение № 3 к Правилам внутреннего распорядка ИВС). Истец мог воспользоваться правом приобретения очков через своих родственников или друзей, что ему неоднократно объясняли сотрудники ИВС и следователь, в чьем производстве находится дело, последнее установлено в ходе допроса представителей ответчиков в суде.

Таким образом, условия содержания в ИВС МО МВД России «<адрес>» в части заявленной истцом соответствуют требованиям нормативных правовых актов и ни в коей мере не унижают человеческое достоинство истца.

Действия следователя СО Лапина М.А. по расследованию уголовного дела № также соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, при этом в установленном законом порядке незаконными не признаны.

Кроме того, доказательств причинения какого - либо морального вреда, причиненного Кожиховым в <данные изъяты> - нравственных и физических страданий истцом не представлено, следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Как установлено ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, истец должен доказать факт незаконных, противоправных действий должностных лиц в отношении него, и причинение вреда противоправными действиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств совершения следователем СО МО МВД России «<адрес>» Лапиным М.А. и сотрудниками ИВС МО МВД России «<адрес>» незаконных действий, причинение ему ответчиками морального вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Кожихова В.А. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Кожихову В.А. к Следственному отделу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «<адрес>», Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 123300 рублей отказать.

    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова