Дело № 5-659/2021
ОПРЕДЕЛЕНРР•
06 июля 2021 года город Торжок
Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области Логинова Ольга Владимировна (юридический адрес Торжокского межрайонного суда Тверской области: 172008, городТоржок, улицаДзержинского, дом42),
при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Беспалько А.В., *** года рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался,
установил:
06 июля 2021 года в Торжокский межрайонный суд Тверской области из МО МВД России «Торжокский» поступили протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беспалько А.В..
Рзучив протокол РѕР± административном правонарушении, Р° также иные материалы дела, РїСЂРёС…РѕР¶Сѓ Рє следующему.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 2 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подсудность судам дел об административных правонарушениях определяется в соответствии с законодательством о судебной системе.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· положений статей 3, 4, 21 Федерального конституционного закона РѕС‚ 31 декабря 1996 РіРѕРґР° в„– 1-ФКЗ «О судебной системе Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации» районные СЃСѓРґС‹ наделены полномочиями РїРѕ осуществлению правосудия РІ пределах РёС… компетенции, то есть РІ соответствии СЃ установленными законом правилами подведомственности Рё подсудности дел.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В силу подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).
Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.
Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.
К таким случаям, в частности, относятся: возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту; установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства; возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
РР· протокола РѕР± административном правонарушении РўР’Р в„– 0937461/2516 РѕС‚ 28 РёСЋРЅСЏ 2021 РіРѕРґР° Рё материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения РІ отношении Беспалько Рђ.Р’. дела РѕР± административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, имели место 28 РёСЋРЅСЏ 2021 РіРѕРґР° РІ 20 часов 30 РјРёРЅСѓС‚ РїРѕ адресу: Тверская область, РіРѕСЂРѕРґ РўРѕСЂР¶РѕРє, улица Торговые СЂСЏРґС‹, РґРѕРј 1, РІ торговом зале магазина «Магнит».
Протокол с приложенными материалами был передан на рассмотрение в Торжокский межрайонный суд Тверской области, к территориальной подсудности которого относится место, где Беспалько А.В. было вменено совершение административного правонарушения.
Как усматривается из представленных материалов, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, зарегистрировано и фактически проживает по адресу: ***.
При составлении протокола об административном правонарушении Беспалько А.В. заявил ходатайство о передаче материалов дела для рассмотрения и принятия решения по его месту жительства.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, обеспечение законности РїСЂРё применении мер административного принуждения предполагает РЅРµ только наличие законных оснований для применения административного наказания, РЅРѕ Рё соблюдение установленного законом РїРѕСЂСЏРґРєР° привлечения лица Рє административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах, с целью обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом приведенных выше положений части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, полагаю, что протокол об административном правонарушении, и другие материалы дела подлежат направлению для рассмотрения по подведомственности в Камызякский районный суд Астраханской области (416340, Астраханская область, город Камызяк, улица Ленина, дом 20) по месту жительства Беспалько А.В.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беспалько А.В., *** года рождения, уроженца ***, и другие материалы дела передать для рассмотрения по подведомственности в Камызякский районный суд Астраханской области (416340, Астраханская область, город Камызяк, улица Ленина, дом 20).
Судья О.В. Логинова
Дело № 5-659/2021
ОПРЕДЕЛЕНРР•
06 июля 2021 года город Торжок
Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области Логинова Ольга Владимировна (юридический адрес Торжокского межрайонного суда Тверской области: 172008, городТоржок, улицаДзержинского, дом42),
при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Беспалько А.В., *** года рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался,
установил:
06 июля 2021 года в Торжокский межрайонный суд Тверской области из МО МВД России «Торжокский» поступили протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беспалько А.В..
Рзучив протокол РѕР± административном правонарушении, Р° также иные материалы дела, РїСЂРёС…РѕР¶Сѓ Рє следующему.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 2 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подсудность судам дел об административных правонарушениях определяется в соответствии с законодательством о судебной системе.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· положений статей 3, 4, 21 Федерального конституционного закона РѕС‚ 31 декабря 1996 РіРѕРґР° в„– 1-ФКЗ «О судебной системе Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации» районные СЃСѓРґС‹ наделены полномочиями РїРѕ осуществлению правосудия РІ пределах РёС… компетенции, то есть РІ соответствии СЃ установленными законом правилами подведомственности Рё подсудности дел.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В силу подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).
Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.
Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.
К таким случаям, в частности, относятся: возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту; установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства; возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
РР· протокола РѕР± административном правонарушении РўР’Р в„– 0937461/2516 РѕС‚ 28 РёСЋРЅСЏ 2021 РіРѕРґР° Рё материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения РІ отношении Беспалько Рђ.Р’. дела РѕР± административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, имели место 28 РёСЋРЅСЏ 2021 РіРѕРґР° РІ 20 часов 30 РјРёРЅСѓС‚ РїРѕ адресу: Тверская область, РіРѕСЂРѕРґ РўРѕСЂР¶РѕРє, улица Торговые СЂСЏРґС‹, РґРѕРј 1, РІ торговом зале магазина «Магнит».
Протокол с приложенными материалами был передан на рассмотрение в Торжокский межрайонный суд Тверской области, к территориальной подсудности которого относится место, где Беспалько А.В. было вменено совершение административного правонарушения.
Как усматривается из представленных материалов, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, зарегистрировано и фактически проживает по адресу: ***.
При составлении протокола об административном правонарушении Беспалько А.В. заявил ходатайство о передаче материалов дела для рассмотрения и принятия решения по его месту жительства.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, обеспечение законности РїСЂРё применении мер административного принуждения предполагает РЅРµ только наличие законных оснований для применения административного наказания, РЅРѕ Рё соблюдение установленного законом РїРѕСЂСЏРґРєР° привлечения лица Рє административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах, с целью обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом приведенных выше положений части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, полагаю, что протокол об административном правонарушении, и другие материалы дела подлежат направлению для рассмотрения по подведомственности в Камызякский районный суд Астраханской области (416340, Астраханская область, город Камызяк, улица Ленина, дом 20) по месту жительства Беспалько А.В.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беспалько А.В., *** года рождения, уроженца ***, и другие материалы дела передать для рассмотрения по подведомственности в Камызякский районный суд Астраханской области (416340, Астраханская область, город Камызяк, улица Ленина, дом 20).
Судья О.В. Логинова