Решение по делу № 2-43/2024 от 12.01.2024

УИД 77RS0004-02-2023-011111-96

Дело № 2-43/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лоухи                                                                                          27 марта 2024 года Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниловской – Сокол Н.Н. к Попову Е.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами: ХХ.ХХ.ХХ истец в офисе банка Номер ПАО Сбербанк передал получателю Попову Е.А. денежные средства в сумме 170000,00 руб. путем денежного перевода «Колибри». Денежные средства были выплачены получателю. Передавать денежные средства в дар или с целью благотворительности истец не собирался, поэтому переданные средства истец полагает не основательным обогащением. При таких обстоятельствах истец первоначально просил суд взыскать денежные средства в указанной сумме с ПАО «Сбербанк России».

В ходе рассмотрения дела судом осуществлена замена ответчика с ПАО «Сбербанк России» на Попова Е.А.

В судебное заседание истец Черниловская – Сокол Н.Н. не явилась, о времени и месте его проведения уведомлялась надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд службой Почта России с отметкой «истек срок хранения», ранее просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживала.

Представитель истца Меликян Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена.

Ответчик Попов Е.А. о месте и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по иску не предоставил.

Представители третьего лица Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно Порядку и условиям осуществления в ПАО Сбербанк срочных денежных переводов "Колибри" принятому переводу присваивался уникальный контрольный номер, знание которого получателем перевода является обязательным условием для его выплаты, который отражается в квитанции/приходном кассовом ордере, выданной (-ом) в подтверждение факта приема перевода от отправителя.

Отправитель самостоятельно уведомлял получателя об отправленном ему переводе "Колибри" и о контрольном номере данного перевода. В случае указания в заявлении о переводе "Колибри" отправителем перевода своего номера мобильного телефона, отправителю предоставлялся дополнительный бесплатный сервис по его уведомлению посредством СМС-сообщения о факте выплаты получателю данного перевода (пункты 8, 9). В случае несовпадения ФИО получателя с данными, указанными отправителем в заявлении о переводе "Колибри", выплата перевода не производилась (пункт 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ отправителем Черниловской – Сокол Н.Н. в офисе Номер ПАО Сбербанк посредством системы переводов "Колибри" осуществлен перевод денежных средств в размере 170000 рублей получателю Попову Е.А. Сумма перевода получена ответчиком Поповым Е.А. в тот же день - ХХ.ХХ.ХХ в дополнительном офисе Номер Московского банка ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской о реквизитах срочного денежного перевода "Колибри" (л.д. 22).

Доказательств, опровергающих факт получения ответчиком денежных средств от истца Черниловской – Сокол Н.Н., в ходе рассмотрения дела не представлено.

Каких – либо доводов о наличии несуществующих обязательств, во исполнение которых денежные средства были направлены ответчику, либо о передаче денежных средств в дар или с целью благотворительности, а также о применении срока исковой давности Поповым Е.А. не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на услуги представителя (досудебная подготовка иска, подача иска в суд, в размере 10000,00 руб. Данный размер заявленных расходов суд полагает обоснованным, соответствующим принципам разумности.

С учетом удовлетворения требований истца, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу бюджета Лоухского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме 4600,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Черниловской – Сокол Н.Н. к Попову Е.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Попова Е.А. (паспорт Номер) в пользу Черниловской – Сокол Н.Н. (паспорт Номер) денежные средства в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы, понесенные на оказание юридической помощи, в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Попова Е.А. (паспорт Номер) в пользу бюджета Лоухского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                                Д.В. Васильев

Решение в окончательной форме принято 01.04.2024.