Решение по делу № 2-808/2015 от 10.09.2015

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года                                                                                               <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице

председательствующего судьи Евлоева Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала общества в Ингушетии к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен публичный договор газоснабжения. Исполняя условия договора, истец поставил ответчику природный газ согласно нормам потребления природного газа, установленным постановлением Правительства Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении норм потребления сетевого газа для населения» в соответствии с ценами, установленными постановлениями РЭК Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О ценах на природный газ, реализуемый населению Республики Ингушетия». В нарушении условий договора и норм законодательства ответчиком обязательство по оплате за поставленный газ не исполнено. В связи с этим за ответчиком образовалась задолженность за поставленный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 053 руб. В добровольном порядке ответчиком указанная задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате полученного природного газа в размере 92 053 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 961 руб.

Представитель истца «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала общества в Ингушетии ФИО4 поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил применить к требованиям истца срок исковой давности. Кроме того, просил произвести перерасчет суммы задолженности, поскольку его дочь ФИО1 является медицинским работником сельской местности и в соответствии с законодательством РИ она полностью освобождена от оплаты за потребленный газ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из письменных материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд. Исполняя условия договора, истец поставил ответчику природный газ.

Согласно п.40 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и п.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из претензии следует, что ответчик извещен об образовавшейся задолженности за потребленный природный газ, и предупрежден об ответственности в случае непогашения задолженности.

Вместе с тем ответчик в судебном заседании просил при взыскании задолженности за потребленный газ применить срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2012 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Часть 2 ст. 199 ГК РФ прямо указывает на то, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В связи с изложенным, суд считает необходимым применить к требованию о взыскании с ответчика задолженности за потребленный газ срок исковой давности на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд считает необходимым применить к требованию о взыскании с ответчика задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2012 года срок исковой давности. Соответственно с учетом срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, ответчик ФИО2 в судебном заседании просил при взыскании задолженности учесть тот факт, что его дочь ФИО1 является специалистом села.

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 2 Закона Республики Ингушетия от 31.12.2004г. №-РЗ «О мерах социальной поддержки квалифицированных специалистов, работающих и проживающих в сельской местности» действие настоящего Закона распространяется на категории специалистов, работающих и проживающих в сельской местности (поселках городского типа): педагогические работники образовательных учреждений, врачи, провизоры и др.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, специалисты, работающие в сфере социального обслуживания населения освобождаются от оплаты газоснабжения в части расходования природного газа для отопления жилых помещений согласно нормативам, установленным правительством Республики Ингушетия, в пределах утвержденных норм потребления газа на отопление 1 квадратного метра жилья и утвержденного федерального стандарта социальной нормы площади жилья (но не более фактически занимаемой площади).

Из норм закона следует, что вышеуказанные лица освобождаются от оплаты газоснабжения лишь в части расходования природного газа для отопления жилых помещений.

Из справки администрации с.<адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за №, усматривается, что ФИО1 в составе своей семьи из 9 человек, в том числе и ответчика ФИО2, проживает по адресу: с.<адрес> муниципального района по <адрес>.

Как следует из справки ГБУЗ «Назрановская городская больница» за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в Яндырской участковой больнице в должности медсестры ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из изложенного следует, что на ФИО1 распространяется действие вышеуказанного закона.

При изложенных обстоятельствах, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате природного газа, затраченного на приготовление пищи и нагрева воды, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 726 руб. (35 мес х 1 163,62 = 40 726).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате полученного природного газа в размере 40 726 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 1 421 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 42 147 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

обследования жилищно-бытовых условий летних администрации Малгобекского муниципального ения и Абдул-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала общества в Ингушетии к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала общества в Ингушетии задолженность за поставленный газ в размере 40 726 (сорок тысяч семьсот двадцать шесть) руб. и понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 1 421 (одна тысяча четыреста двадцать один) руб., а всего 42 147 (сорок две тысячи сто сорок семь) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья                                                                                                    Т.А. Евлоев