Решение по делу № 2-2234/2019 от 29.07.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> мотивированное решение изготовлено 27.08.2019 Дело 2-2234/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 22 августа 2019 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2234/2019 по иску Аксёнова Михаила Николаевича к Новикову Сергею Владимировичу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Аксёнов М.Н. обратился в суд с иском к Новикову С.В. с требованием о взыскании суммы в размере 400000 руб. по расписке от 20.11.2018, процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ в сумме 20712, 33 руб., с последующим начислением на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России с 29.07.2019 по день фактической уплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15169 руб., с последующим начислением на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России с 29.07.2019 по день фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7559 руб.

В обоснование иска указано, что 20.11.2019 г. истец передал в долг в размере 400 000 рублей, ответчик денежные средства принял, о чем составил расписку и обязался вернуть долг до 30.01.2019 г., однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. На основании ст.ст. 309, 310, 395, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, истец просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Аксёнов М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Новиков С.В. в судебное заседание не явился, при его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания (л.д. 19-20) в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не заявлял, возражений по существу исковых требований не представил.

С учетом мнения истца и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательством признается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Аксенов М.Н. передал ответчику Новикову С.В. сумму в размере 400000 рублей, что подтверждается распиской от 20.11.2018, а Новиков С.В. в свою очередь обязался вернуть денежные средства в срок до 30.01.2019 г. (л.д.21).

Договор от 20.11.2018 является заключенным в силу ч. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, поскольку истцом деньги переданы, а ответчиком они были получены.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что расписка от 20.11.2018, написанная Новиковым С.В. в подтверждение факта получения им займа в сумме 400 000 рублей, до настоящего времени находилась у истца, в связи с чем, суд считает, что истцу сумма в размере 400 000 рублей до настоящего времени не возвращена.

Письменная форма сделки сторонами соблюдена, в силу чего ответчик в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязан ее исполнить.

Соответствующих доказательств возврата заемных денежных средств Новиковым С.В., в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 2 ст. 408, ст. 808, п.п. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требование истца в части взыскания долга в размере 400 000 рублей по расписке от 20.11.2018 является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом, свидетельствует о наличии оснований ко взысканию с ответчика в пользу истца не только процентов за пользование суммой займа в соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ, но и процентов в соответствии со ст. 811 и ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Сумма процентов за пользование суммой займа по ст. 809 Гражданского кодекса РФ составляет 20 712 рублей 33 копейки.

Проценты за нарушение заемщиком условий договора займа в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ составляет 15 169 рублей 87 копеек.

Расчет процентов, приведенный истцом, проверен судом, является математически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного указанные суммы процентов подлежат взысканию с ответчика Новикова С.В. в пользу истца Аксёнова М.Н.

Согласно Главе 25 Гражданского кодекса РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование суммой займа по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд, при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами и за пользование суммой займа по день фактической уплаты суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, требование о начислении процентов по день фактической уплаты суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 7 599 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 27.07.2019 (л.д.6), в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аксёнова Михаила Николаевича к Новикову Сергею Владимировичу о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Новикова Сергея Владимировича в пользу Аксёнова Михаила Николаевича сумму задолженности в размере 400 000 рублей, сумму процентов 20 712 рублей 33 копейки, с последующим начислением на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России с 29.07.2019 по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15169 рублей 87 копеек, с последующим начислением на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России с 29.07.2019 по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины 7 559 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>