Решение по делу № 33-13054/2022 от 24.10.2022

Судья Арбузова Н.В. 24RS0020-01-2021-000104-50

Дело № 33-13054/2022

А-211г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Потехиной О.Б., Гавриляченко М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.

гражданское дело по иску Мелешковой Валентины Петровны к Ободовской Наталье Сергеевне, Овцину Сергею Анатольевичу о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, признании права собственности

по апелляционной жалобе ответчика Овцина С.А.

на решение Идринского районного суда Красноярского края от 06 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, заключенный между Мелешковой Валентиной Петровной и Ободовской Натальей Сергеевной 20 сентября 2019 года.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, заключенный между Ободовской Натальей Сергеевной и Овциным Сергеем Анатольевичем 06 апреля 2021 года.

Признать недействительной запись о регистрации права Ободовской Натальи Сергеевны № 24:14:2801043:97-24/095/2019-14 от 01 октября 2019 года на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Признать недействительной запись о регистрации права Овцина Сергея Анатольевича № 24:14:2801043:97-24/118/2021-16 от 19 апреля 2021 года на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, за Мелешковой Валентиной Петровной».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мелешкова В.П. обратилась в суд с иском, с учетом произведенных уточнений заявленных требований, к Ободовской Н.С., Овцину С.А. о признании недействительным по основаниям, предусмотренным ст.177 ГК РФ, договора от 20.09.2019 дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Мелешковой В.П. и Ободовской Н.С., применении последствий недействительности указанной сделки; исключении из ЕГРН записи о регистрации за Ободовской Н.С. права собственности на указанную; прекращении права собственности Ободовской Н.С. на эту квартиру; признании договора от 06.04.2021 купли-продажи этой квартиры, заключенного между Ободовской Н.С. и Овциным С.А., недействительным, применении последствий недействительности сделки; исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на спорную квартиру за Овциным С.А.; прекращении права собственности Овцина С.А. на выше указанную квартиру; признании права собственности на спорную квартиру за Мелешковой В.П.

Требования мотивированы тем, что 20.09.2019 между истцом Мелешковой В.П. и ответчиком Ободовской Н.С. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым, квартира перешла в собственность Ободовской Н.С.

Договор дарения является недействительной сделкой, поскольку на момент его заключения истец не отдавала отчета своим действиям, не могла руководить ими, не имела намерения отчуждать жилое помещение. Истец не имела намерения дарить квартиру, из спорной квартиры не выезжала, продолжает проживать в ней, несет расходы по содержанию данного имущества.

06.04.2021 Ободовская Н.С. продала спорную квартиру Овцину С.А. на основании договора купли-продажи. Поскольку спорная квартира выбыла из владения Мелешковой В.П. помимо ее воли, последующий договор купли-продажи квартиры Овцину С.А. является недействительным.

Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Овцин С.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в настоящее время в отношении него в Арбитражном суде Красноярского края проходит процедура банкротства.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Мелешковой В.П. – Тремасовой Е.Ю., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мелешковой В.П. на основании договора купли-продажи квартиры от 05.04.2019 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

20.09.2019 истец Мелешкова В.П. подарила спорную квартиру по договору дарения ответчику Ободовской Н.С. 01.10.2019 Ободовская Н.С. зарегистрировала право собственности на данный объект недвижимого имущества, номер государственной регистрации права 24:14:2801043:97-24/095/2019-14.

06.04.2021 Ободовская Н.С. продала спорную квартиру Овцину С.А. за 900 000 руб., право собственности Овцина С.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 19.04.2021 за номером 24:14:2801043:97-24/118/2021-16.

Ссылаясь на порок своей воли, в силу имеющихся у нее заболеваний на момент отчуждения спорной квартиры, Мелешковой В.П. заявлено о недействительности сделки.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 177, 301, 302 ГК РФ, установив, что Мелешкова В.П. на момент заключения договора дарения находилась в состоянии, неспособном критически и объективно оценивать и понимать последствия совершаемой сделки, свободно руководить своим волеизъявлением, спорное жилое помещение является для истца единственным местом жительства, истец никогда из него не выезжала, производила оплату коммунальных услуг, признав подтвержденным факт отсутствия у Мелешковой В.П. намерения по отчуждению занимаемой спорной квартиры, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с оставлением искового заявления банка без рассмотрения, исходя из следующего.

В апелляционной жалобе Овцин С.А. ссылается на введение до принятия обжалуемого решения в рамках дела о его банкротстве процедуры реструктуризации задолженности.

Из определения Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2021 года, принятого и исследованного судом апелляционной инстанции на основании ст. 327.1 ГПК РФ в качестве дополнительного доказательства, следует, что 13.09.2021 года к производству Арбитражного суда Красноярского края принято заявление Гордеева В.А. о признании Овцина С.А. банкротом; в рамках указанного дела 15.12.2021 года заявление Гордеева В.А. о признании Овцина С.А. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий.

Рассматриваемое исковое заявление принято к производству суда 16.03.2021 года, на дату введения в отношении Овцина С.А. процедуры реструктуризации долгов рассмотрено не было.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что в рамках дела о банкротстве Овцина С.А. до рассмотрения настоящего дела по существу введена процедура реструктуризации задолженности, в силу прямого указания закона исковое заявление Мелешковой В.П. подлежало оставлению без рассмотрения.

Разрешая спор по существу спор, суд первой инстанции не проверил общедоступную информацию о наличии возбужденного в отношении ответчика Овцина С.А. дела о банкротстве и применяемых в рамках этого дела в отношении должника процедур.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а исковое заявление Мелешковой В. П. к Ободовской Н.С., Овцину С.А. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, признании права собственности оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Идринского районного суда Красноярского края от 06 сентября 2022 года отменить.

Исковое заявление Мелешковой Валентины Петровны к Ободовской Наталье Сергеевне, Овцину Сергею Анатольевичу о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи