Решение по делу № 33а-6582/2016 от 12.05.2016

Судья Рагулина О.А. Дело № 33а-6582/2016 А-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2016 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Малякина А.В., Мирончик И.С.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кардаша В.В. на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 24 февраля 2016 г., которым удовлетворено административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края (далее – УПФР в г. Ачинске и Ачинском районе) к Кардашу В.В. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Малякина А.В., судебная коллегия

установила:

УПФР в г. Ачинске и Ачинском районе обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кардашу В.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2014 год и часть 2015 года в размере <данные изъяты>, пеней за несвоевременную уплаты данных взносов в сумме <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что в период осуществления предпринимательской деятельности Кардаш В.В. являлся плательщиком страховым взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, однако уплачивал их несвоевременно, а за период с 1 января 2014 г. по 15 января 2015 г. данные взносы вообще не уплатил и требования пенсионного органа об их уплате не исполнил.

В хода рассмотрения дела УПФР в г. Ачинске и Ачинском районе заявило дополнительное требование о взыскании с Кардаша В.В. пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2012, 2013 годы в размере <данные изъяты>

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 24 февраля 2016 г. административный иск полностью удовлетворён.

В апелляционной жалобе Кардаш В.В. просит решение суда отменить, как незаконное.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон о страховых взносах) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (пункт 2 части 1 статьи 5, часть 1 статьи 14). Они обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы (часть 1 статьи 16, пункт 1 части 2 статьи 28). В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов таким плательщиком страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения деятельности включительно (часть 8 статьи 16). За просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (статья 25).

Исходя из положений статьи 22, частей 2 и 3 статьи 21 названного Федерального закона при выявлении недоимки по страховым взносам орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки и пеней; взыскание страховых взносов, пеней за счёт имущества физического лица производится по заявлению органа контроля за уплатой страховых взносов, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней; заявление о взыскании может быть подано органом контроля за уплатой страховых взносов также в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что с 29 сентября 2008 г. Кардаш В.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховых взносов по пенсионному и медицинскому страхованию. 14 января 2015 г. он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако в течение 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения деятельности сумму страховых взносов не уплатил.

Недоимка административного ответчика по страховым взносам за 2014 г. составила <данные изъяты> (на обязательное пенсионное страхование – <данные изъяты> копеек, на обязательное медицинское страхование – <данные изъяты>), а за период с 1 по 14 января 2015 г. – <данные изъяты> (на обязательное пенсионное страхование – <данные изъяты>, на обязательное медицинское страхование – <данные изъяты>).

В связи с образованием у Кардаша В.В. недоимки по страховым взносам, пенсионный орган направил ему требование от 27 января 2015 г. и два требования от 30 марта 2015 г. об уплате недоимки по страховым взносам в указанных размерах, а также пеней за несвоевременную уплаты данных взносов на общую сумму <данные изъяты>, установив сроки исполнения требований до 17 марта 2015 г. и 18 апреля 2015 г. соответственно.

Однако административный ответчик данные требования не исполнил, поэтому УПФР в г. Ачинске и Ачинском районе обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кардаша В.В. недоимки по страховым взносам и пеней. Такой приказ был выдан мировым судьей судебного участка № 3 в г. Ачинске 15 сентября 2015 г., но 5 октября 2015 г. он был отменён определением мирового судьи на основании возражений административного ответчика.

С административным исковым заявлением в суд о взыскании с Кардаша В.В. задолженности по страховым взносам за период с 1 января 2014 г. по 15 января 2015 г. в размере <данные изъяты> и пеней за несвоевременную уплаты данных взносов в сумме <данные изъяты> административный истец обратился 18 ноября 2015 г., то есть в пределах установленных законом шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил указанные требования органа контроля за уплатой страховых взносов.

Ссылка Кардаша В.В. в апелляционной жалобе на то, что он фактически предпринимательскую деятельность не осуществлял, не может быть принята во внимание, так как административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вследствие чего являлся плательщиком страховых взносов, при этом документов, подтверждающих отсутствие деятельности в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона о страховых взносах он не представлял.

Не принимаются судебной коллегией и доводы административного ответчика о нарушении его прав на участие в судебном заседании в суде первой инстанции, поскольку он был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. При этом из имеющихся в деле материалов служебной проверки видно, что в день судебного заседания, 24 февраля 2016 г., Кардаш В.В. прибыл в Ачинский городской суд, но отказался пройти досмотр, проводимый судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности суда, после чего покинул здание суда.

Таким образом, административный ответчик сам отказался от реализации своих процессуальных прав, поэтому доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судебная коллегия, рассматривая административное дело в полном объеме и не будучи связанной основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части взыскания с Кардаша В.В. пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2012, 2013 годы в размере <данные изъяты> подлежит отмене.

Административные исковые требования о взыскании данных платежей были заявлены УПФР в г. Ачинске и Ачинском районе уже в хода рассмотрения дела 26 января 2016 года. Удовлетворяя их, суд не принял во внимание, что орган контроля за уплатой страховых взносов несвоевременно обратился в суд с указанными требованиями.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона о страховых взносах страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Согласно положениям статьи 22 названного Федерального закона орган контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки (за исключением случаев, предусматривающих более короткий срок) направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней (часть 2). Требование об уплате страховых взносов, пеней должно быть исполнено в течение 10 дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании (часть 5). При направлении указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (часть 7).

Как следует из материалов дела, требование об уплате пеней, начисленных по страховым взносам за 2012, 2013 г. (то есть по платежам, срок уплаты которых истёк 31 декабря 2012 г и 31 декабря 2013 г. соответственно), было направлено Кардашу В.В. только в августе 2015 г., то есть со значительным пропуском трёхмесячного срока со дня выявления недоимки и по истечении совокупности сроков, предусмотренных статьёй 22 Федерального закона о страховых взносах для направления, получения и исполнения требования об уплате страховых вносов, пеней.

В любом случае, спорные платежи подлежали уплате Кардашем В.В. не позднее 30 января 2015 г. (15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя). Факт их неуплаты должен был быть выявлен УПФР в г. Ачинске и Ачинском районе 31 января 2013 года. В случае своевременного направления требования об уплате всей задолженности (недоимки и пеней) срок его исполнения наступил бы не позднее 16 мая 2015 г., с учетом срока, по истечении которого требование считается полученным (шесть дней после дня его отправки по почте заказным письмом) и срока на его исполнение (десять дней после получения). Следовательно, с заявлением в суд о взыскании указанных платежей орган контроля за уплатой страховых взносов мог обратиться не позднее 17 ноября 2015 года.

Поскольку установленный законом срок для обращения в суд административным истцом пропущен без уважительных причин, оснований для удовлетворения административного искового заявления в части взыскания пеней по страховым взносам за 2012, 2013 годы в размере <данные изъяты> не имеется.

В связи с изложенным, размер взысканной судом с Кардаша В.В. государственной пошлины подлежит уменьшению с <данные изъяты>. При этом в резолютивной части решения следует указать, что государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета, как это предусмотрено частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ачинского городского суда Красноярского края от 24 февраля 2016 г. в части взыскания с Кардаша В.В. пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2012, 2013 годы в размере <данные изъяты> отменить. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в указанной части.

Это же решение в части взыскания государственной пошлины изменить, уменьшив размер государственной пошлины до <данные изъяты> и указав, что она подлежит зачислению в доход федерального бюджета.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кардаша В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: