Решение от 02.06.2022 по делу № 1-107/2022 от 16.05.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года г.Алексин Тульской области                 

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием государственных обвинителей Кадникова А.Е., Медведева Р.А.,

подсудимого Федькина С.А.,

защитников адвокатов Шевяковой И.Н., Картышевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Федькина Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 08 октября 2020 года Алексинским городским судом Тульской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % в доход государства из заработной платы осужденного ежемесячно, постановлением Алексинского городского суда Тульской области от 17 февраля 2021 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 13 января 2022 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Федькин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут 13 апреля 2022 года по 16 часов 00 минут 17 апреля 2022 года, Федькин С.А. зашел в подвальное помещение <адрес>, где увидел, стоящий у стены, принадлежащий ФИО1 велосипед марки «STELS» NAVIGATOR, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, в то же время и месте, Федькин С.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, выкатил из подвального помещения <адрес> принадлежащий ФИО1 велосипед марки «STELS» NAVIGATOR стоимостью 8000 рублей на улицу, тем самым тайно похитил его, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Федькин С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Показания по обстоятельствам дела давать не пожелал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Федькин С.А. показал, что около 02 часов 30 минут 14 апреля 2022 года он подошел к двери в подвальное помещение <адрес>. Замок был как будто накинут на петлю. Он дернул дверь, ведущую в подвальное помещение, она открылась. Он увидел, что у стены стоит велосипед синего цвета с надписью «Stels». Он взял велосипед, вынес его из подвала и на данном велосипеде поехал к ФИО2, которой рассказала, что приехал на велосипеде, который украл в подвальном помещении дома, где живут его родители (л.д.52-53, 63-64).

В ходе проверки показаний на месте 22 апреля 2022 года, подозреваемый Федькин С.А. показал на месте и рассказал обстоятельства совершенной им кражи велосипеда марки «STELS» NAVIGATOR из подвального помещения <адрес> (л.д.54-57).

Подсудимый Федькин С.А. оглашенные показания подтвердил.

Виновность Федькина С.А. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 2016 году она купила велосипед марки «STELS» NAVIGATOR за 11500 рублей. Данным велосипедом пользовались ее сыновья. В зимний период времени велосипед хранился в подвальном помещении <адрес>. 13 апреля 2022 года ее муж ходил в сарай, который находится в подвальном помещении, велосипед был на месте. 17 апреля 2022 года муж пошел в сарай и сказал, что в подвале нет принадлежащего ей велосипеда. С учетом износа велосипед она оценивает в 8000 рублей. Она позвонила председателю ТСЖ - ФИО3, от которого ей стало известно, что в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ он чинил петлю навесного замка, так как она была сломана. Она поняла, что ее велосипед украли, и вызвала сотрудников полиции. В последующем ей был возвращён принадлежащий ей велосипед, а так же ей стало известно, что кражу велосипеда совершил Федькин Сергей. Ущерб в сумме 8000 руб. для нее является значительным, <данные изъяты> (л.д.27-28, 36-37).

Из скриншота операции по зачислению денежных средств усматривается, что в марте 2022 года ФИО1 <данные изъяты> (л.д.30), из выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 <данные изъяты> (л.д.32).

Скриншотами с сайта «Авито», подтверждающими стоимость похищенного велосипеда (л.д.38).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 17 апреля 2022 года он зашел в подвал <адрес> и обнаружил пропажу велосипеда марки «STELS» NAVIGATOR (л.д.39).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 17 апреля 2022 года ему позвонила ФИО1, проживающая в <адрес> и сообщила, что у них из подвального помещения пропал велосипед (л.д.40).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что около 04 часов ночи 14 апреля 2022 года к ней пришел Федькин С.А. и сказал, что приехал на велосипеде, который украл из подвального помещения дома, где проживают его родители (л.д.41-42).

Помимо этого вина Федькина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2022 года, в ходе которого было осмотрено подвальное помещение <адрес>. В ходе осмотра установлено, что отсутствует велосипед (л.д.12-14),

- протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2022 года, в ходе которого был осмотрен участок местности около дома №11 по ул.Пахомова г.Алексина Тульской области, где Федькин С.А. добровольно выдал велосипед марки «STELS» NAVIGATOR, принадлежащий ФИО1, похищенный им около 02 часов 30 минут 14 апреля 2022 года из подвального помещения <адрес> (л.д.20-23),

- протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2022 года, в ходе которого был осмотрен добровольно выданный Федькиным С.А. велосипед марки «STELS» NAVIGATOR, похищенный им 14 апреля 2022 года около 02 часов 30 минут из подвального помещения <адрес>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.45-47).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Федькина С.А. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Анализируя показания подсудимого Федькина С.А., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению преступления. Нарушений требований УПК РФ при допросах Федькина С.А. не допущено, право на защиту соблюдено.

Показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, непротиворечивы и последовательны, согласуются с иными доказательствами обвинения, а также с показаниями самого подсудимого Федькина С.А., являются допустимыми и достоверными, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

В судебном заседании стороной защиты не было представлено доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей. Каких-либо процессуальных нарушений при допросе потерпевшей и свидетелей не допущено, оснований для оговора Федькина С.А. потерпевшей и свидетелями не имеется.

    Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Действия Федькина С.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Выступая в прениях сторон государственный обвинитель в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, просил исключить из обвинения Федькина С.А. квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», так как он не нашел своего подтверждения в судебном заседании и просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ, указав следующее.

В ходе судебного следствия установлено, что в соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию. По данному делу второе условие, а именно то, что в результате похищения принадлежавшего потерпевшей ФИО1 велосипеда стоимостью 8 000 рублей, потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд полностью соглашается с указанной выше позицией государственного обвинителя и рассматривает дело в рамках предложенного обвинения, не ухудшающего положение подсудимого.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. ст. 246, 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Федькина С.А. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что причиненный потерпевшей ФИО1 ущерб на сумму 8000 рублей, с учетом ее материального положения, <данные изъяты> и значимости похищенного, не является для потерпевшей значительным.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Федькин С.А. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.76, 78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федькину С.А., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает <данные изъяты>, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Федькину С.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеется в действиях подсудимого, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

    При определении вида и размера наказания суд руководствуется ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, считая, что подобная мера не сможет обеспечить достижение цели наказания.

Сведений о том, что подсудимый Федькин С.А. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении Федькина С.А. положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также положений ст.73 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Федькину С.А. суд назначает с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ «STELS» NAVIGATOR, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░