Решение по делу № 2-64/2014 (2-660/2013;) от 13.09.2013

Дело № <данные изъяты>_____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лыткарино Московской области <данные изъяты> 2014 года

Мотивированное решение суда составлено 15.04.2014.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре А.А.Разумовской,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПРО-движение», ФИО3 о взыскании ФИО3 по простому векселю,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что 20.05.2013г. ему передан, посредством именного простого ничем не обусловленного индоссамента простой вексель, выпущенный 04.12.2012г. векселедателем – ООО «Регистратор», номинальной стоимостью 800 000 рублей. Последним индоссантом является – ООО «СвятоСлав». За надлежащее исполнение обязанностей плательщика по векселю поручился авалист – ООО «Про-движение». Поскольку авалист ООО «Про-движение», регрессный должник – индоссант ФИО3 требования истца об оплате по векселю не исполнили, истец, ссылаясь на Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета ФИО1 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. №104/1341, просит взыскать солидарно с ответчиков его в пользу вексельный долг по простому векселю от 04.12.2012г. в размере 800 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

В судебном заседании истец требования подержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Ответчики ООО «Про-движение», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания.

Ранее в своих возражениях против иска возражали (л.д.21-23, 24). Ответчик <данные изъяты> указал о том, что при оформлении простого векселя были совершены неправомерные действия, в связи с чем он обратился в правоохранительные органы.

Ответчик ООО «Про-движение» полагал, что иск должен быть предъявлен надлежащему ответчику – эмитенту – ООО «Регистратор».

Третьи лица – ООО «Регистратор», ООО «Святослав», ООО «Промкомплекс» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В соответствии со ст. 1 и ст. 3 ФЗ №48-ФЗ "О переводном и простом векселе", в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. №104/1341 (далее – Положение о переводном и простом векселе).

Из материалов дела (л.д. 5, 7) усматривается, что истец ФИО2 является фактическим держателем простого векселя серии УЛ-К-1 № 0001822, имеющего следующие реквизиты:

- дата и место составления векселя – 04.12.2012, Российская Федерация <адрес>;

- векселедатель – ООО «Регистратор»;

- вексельная сумма – 800 000 рублей;

- срок платежа - по предъявлении, оборот без издержек;

- кому платить – ФИО3 или по его приказу любому другому предприятию (лицу);

- место платежа - <адрес>.

На обороте векселя содержится недатированный индоссамент, состоящий из трех подписей индоссантов – ФИО3, ООО «Промкомплекс», ООО «СвятоСлав». Индоссатом векселя является истец - ФИО2.

Данный вексель по форме и содержанию соответствуют требованиям «Положения о переводном и простом векселе».

Как видно из материалов дела, ООО «Про-Движение» дало аваль за ООО «Регистратор», о чем 20.08.2013г. была сделана надпись на лицевой стороне векселя в разделе «Для аваля», удостоверенная подписью и печатью авалиста.В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.08.2013г. векселедержатель (истец) предъявил вексель к оплате векселедателю (эмитенту) – ООО «Регистратор». Между векселедержателем и векселедателем подписан акт № 7 отказа в платеже по векселю от 24.08.2013г. (л.д.6).

24.08.2013г. векселедержатель (истец) предъявил вексель к оплате авалисту – ООО «Про-движение», которым отказано в оплате по векселю, о чем составлен акт № 8 от 26.08.2013г. (л.д.8).

28.08.2013г. векселедержатель известил авалиста – ООО «Про-движение» и регрессного должника по векселю – индоссанта ФИО3 об отказе векселедателя от оплаты по векселю и предложил авалисту, регрессному должнику в добровольном порядке оплатить вексельную сумму.

Согласно объяснениям истца, в оплате по векселю авалистом ООО «Про-Движение» и регрессным должником - индоссантом ФИО3 отказано.

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанный вексель имеет оговорку «Оборот без издержек», включенную векселедателем, что освобождает последнего (векселедателя – ООО «Регистратор») на основании пункта 46 "Положения о переводном и простом векселе" от протеста в неплатеже по векселю. По указанным основаниям доводы ООО «Про-движение» о том, что требования об оплате по векселю надлежит предъявлять непосредственно эмитенту ООО «Регистратор», суд находит несостоятельными.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями принятых на себя обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В ходе судебного разбирательства доказательства оплаты по спорному векселю ответчиками не представлены.

Согласно пункту 43 «Положения о переводном и простом векселе», векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль, в силу пункта 47 «Положения о переводном и простом векселе», являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33, Пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе.

Исходя из статьи 17 Положения о переводном и простом векселе, лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть, если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Поскольку, ответчики, являются лицами, индоссировавшими ценную бумагу (вексель), доказательств недействительности или отсутствия обязательства, лежащего в основании выдачи векселя, доказательств недобросовестности держателя векселя, в соответствии с пунктом 17 «Положения о переводном и простом векселе», как и доказательств оплаты по спорному векселю не представили, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 к ответчикам о взыскании долга по простому векселю.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ООО «ПРО-движение», ФИО3 о взыскании долга по простому векселю удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПРО-движение», ФИО3 солидарно в пользу ФИО2 ФИО3 по простому векселю серии УЛ-К-1 № 0001822, выпущенному векселедателем ООО «Регистратор» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800000 рублей.

Взыскать с ООО «ПРО-движение», ФИО3 солидарно в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья                  ФИО6