Решение по делу № 2а-3420/2021 от 10.08.2021

Дело № 2а-3420/2021

УИД 48RS0002-01-2021-003922-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года                                 г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                             Лагуты К.П.,

при секретаре                                    Меренковой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Панова М.С. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Селезневой С.В., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Лутову А.А., УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления о наложении ареста на счета, о наложении ареста на транспортные средства, постановления о взыскании исполнительского сбора и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, в обосновании требований указывая на то, что он является <данные изъяты> и в соответствии со статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено наложение ареста счета и взыскание с него денежных средств, выплачиваемых ему по возмещению вреда здоровью. Размер удержаний не может превышать пятидесяти процентов доходов. Просит учесть, что его ежемесячный доход не превышает прожиточного минимума, а это свидетельствует о необходимости отмены постановления об аресте счета. Также приставом незаконно наложен арест на транспортные средства, которые проданы и находятся в собственности других лиц. Кроме того, указал на то, что 9 апреля 2021 года им подан иск к ГСК «Наука 48» о взыскании с них 350 00 рублей. Поскольку у ответчика отсутствуют денежные средства, то взыскать эти такую сумму будет невозможно. На основании пункта 16.1 ч.1 ст.64 обязательство может быть прекращено зачетом встречного однородного требования. Административный истец просит: отменить постановления о наложении ареста на счета, о наложении ареста на транспортные средства и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора 1000 рублей; приостановить исполнительные действия по исполнительным производствам до рассмотрения по существу требований о взыскании убытков с ГСК «Наука 48».

20 августа 2021 года Пановым М.С. уточнены требования, в которых он просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по аресту счетов, аресту чужого имущества и по взысканию исполнительского сбора.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Лутов А.А., в качестве заинтересованного лица – ГСК «Наука 48».

Определением суда от 25 августа 2021 года Панову М.С. отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

В судебное заседание Панов М.С., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Селезнева С.В. и Лутов А.А., представитель УФССП России по Липецкой области и заинтересованное лицо ГСК «Наука 48» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

Частями 8,9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статьи 30 Закон об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Как предусмотрено частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно статье 24 названного Закона, извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных или муниципальных услуг (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктами 7,12,13 и 17 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве одними из мер принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскание исполнительского сбора.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статьи 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1).

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона (часть 2).

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету. Требования к сообщению на бумажном носителе, направляемому банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России. Требования к формату сообщения в форме электронного документа, направляемого банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (часть 3).

Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (часть 6).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка Селезневой С.В. 28 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Панова М.С., предмет исполнения задолженность в размере 27 000 руб. Взыскателем является ГСК «Наука 48».

Также 28 апреля 2021 года этим же приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Панова М.С., предмет исполнения задолженность в размере 3687 руб. 22 коп. Взыскателем является ГСК «Наука 48».

(дата) постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено по системе электронного документооборота должнику ФИО2 в личный кабинет ЕПГУ и прочтено им 2 мая 2021 года, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России.

В рамках исполнительных производств 13 мая 2021 года вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в: <данные изъяты>» (счета №, №, №, №); <данные изъяты>» (счета №, №, №, №); <данные изъяты> (счета №, №); <данные изъяты> (счет №); <данные изъяты> (счет №).

14 мая 2021 года вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: МАЗ-5432, государственный регистрационный знак №; Москвич -2141201, государственный регистрационный знак №; ЧМЗАП-9385, государственный регистрационный знак №; Тойота Тундра, государственный регистрационный знак № пежо-230, государственный регистрационный знак №; L2H2V2-А, государственный регистрационный знак №.

18 мая 2021 года судебному приставу-исполнителю Селезневой С.В. поступило заявление о Панова М.С. о об обжаловании в порядке подчиненности постановлений о наложении ареста на пенсионный счет и на постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, а также с просьбой об отложении исполнительных действий по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

19 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка Селезневой С.В. отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП и №-ИП на срок с 19 мая 2021 года по 2 июня 2021 года.

21 мая 2021 года постановления об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП и №-ИП отправлены по системе электронного документооборота должнику Панову М.С. в личный кабинет ЕПГУ и прочтено им 9 июня 2021 года, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России.

7 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка Селезневой С.В. отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП и №-ИП на срок с 7 июня 2021 года по 22 июня 2021 года.

7 июня 2021 года постановления об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП и №-ИП отправлены по системе электронного документооборота должнику Панову М.С. в личный кабинет ЕПГУ и прочтено им 9 июня 2021 года, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России.

23 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка Селезневой С.В. отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП и №-ИП на срок с 23 июня 2021 года по 7 июля 2021 года.

23 июня 2021 года постановления об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП и №-ИП отправлены по системе электронного документооборота должнику Панову М.С. в личный кабинет ЕПГУ и прочтено им 7 июля 2021 года, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России.

12 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка Селезневой С.В. отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП и №-ИП на срок с 12 июля 2021 года по 26 июля 2021 года.

12 июля 2021 года постановления об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП и №-ИП отправлены по системе электронного документооборота должнику Панову М.С. в личный кабинет ЕПГУ и прочтено им 13 июля 2021 года, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России.

21 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка Селезневой С.В. вынесены постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП. Сумма 9142 руб. 39 коп., 153 руб. 55 коп., 0 руб. 13 коп., 51 руб. 39 коп., 6465 руб. 78 коп., 17 руб. 49 коп., 6465 руб. 78 коп., 3113 руб. 69 коп., перечислены взыскателю ГСК «Наука 48».

29 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка Лутовым А.А. вынесены постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП. Сумма 3271 руб. 35 коп. перечислены взыскателю ГСК «Наука 48», 415 руб. 87 коп. возвращены должнику на счет ПАО <данные изъяты>» №.

29 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка Лутовым А.А. вынесены постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП. Сумма 1589 руб. 80 коп. перечислены взыскателю ГСК «Наука 48», 10802 руб. 99 коп. возвращены должнику на счет <данные изъяты> №.

29 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка Лутовым А.А. вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: МАЗ-5432, государственный регистрационный знак №; Москвич - 2141201, государственный регистрационный знак №; ЧМЗАП-9385, государственный регистрационный знак №; Тойота Тундра, государственный регистрационный знак №; пежо-230, государственный регистрационный знак №; L2H2V2-А, государственный регистрационный знак №

Уведомлением от 29 июля 2021 года МВД России (ГИБДД) сообщило об исполнении постановления от 29 июля 2021 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

29 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка Лутовым А.А. вынесены постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты>» (счет №); <данные изъяты>» (счет №); <данные изъяты>» (счета №, №, №, №); <данные изъяты>» (счета №, №, №, №); <данные изъяты>счета №, №).

29 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка Лутовым А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Панова М.С. в размере 1000 рублей по исполнительному производству №-ИП и 1890 руб. по исполнительному производству №-ИП.

16 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка Селезневой С.В. окончено исполнительное производство №-ИП и №-ИП по п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

18 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка Селезневой С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Панова М.С. о взыскании исполнительского сбора 1890 руб. и №-ИП в отношении должника Панова М.С. о взыскании исполнительского сбора 1000 руб.

Проанализировав исполнительные производства, суд приходи к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Так указание административного истца на незаконность постановлений судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках является несостоятельным. Как следует из исполнительных производств, постановления о возбуждении исполнительного производства получены административным истцом 2 мая 2021 года.

Факт обращения Панова М.С. 18 мая 2021 года с заявлением к главному судебному приставу подтверждает факт получения указанных постановлений и осведомленности о возбужденных исполнительных производствах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом (пункт 22 указанного Пленума).

Учитывая, что постановления о возбуждении исполнительного производства получены административным истцом 2 мая 2021 года, то срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований истекал 11 мая 2021 года. Соответственно после 11 мая 2021 года применение мер принудительного исполнения является законным.

Указание административного истца на нарушение судебным приставом-исполнителем положений статьи 99 и 101 Закона об исполнительном производстве является также несостоятельным.

Из ответа ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда РФ в Липецкой области от 23 августа 2021 года следует, что в адрес Центра постановлений об обращения взыскания об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП не поступало.

Таким образом, из материалов дела достоверно установлено, что судебным приставом обращено взыскание не на пенсию должника, а на счета в банке.

Согласно постановлениям от 13 мая 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, во избежание обращения взыскания на те денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель указал в данном постановлении, что при наличии таких сведений необходимо сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнитель постановление в части и продолжить дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет должника, до исполнения требований в полном объеме (п.2 и 3 постановлений).

В соответствии со статьёй 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч.2). Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России(ч.4.1). Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России (ч.5.1). Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (ч.5.2). При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (часть 11).

Из данных норм, следует, что списание денежных средств со счета производится банком, а не судебным приставом, поэтому соответствующее указание в постановлениях от 13 мая 2021 года дано в целях соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие, что Панов М.С. поставил судебного пристава-исполнителя в известность о счете, на который происходит зачисление пенсии. Однако, в постановлениях о возбуждении исполнительного производства от 28 апреля 2021 года судебный пристав-исполнитель обязал должника сообщить сведения о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязал предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. Также обязал должника указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание (пункты 11 и 14).

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя, приведшие к списанию денежных средств со счета должника на который поступает пенсия не имеется. Указанные действия совершены в рамках возбужденного исполнительного производства. Излишне удержанные денежные средства подлежат возврату должнику при их поступлению на депозитный счет.

Что касается требований административного истца о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, то суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Из ответа УМВД России по Липецкой области от 23 августа 2021 года следует, что за Пановым М.С. зарегистрировано шесть транспортных средств: МАЗ-5432, государственный регистрационный знак №; Москвич - 2141201, государственный регистрационный знак №; ЧМЗАП-9385, государственный регистрационный знак № Тойота Тундра, государственный регистрационный знак №; пежо-230, государственный регистрационный знак № L2H2V2-А, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, в рамках возбужденных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно наложил запрет регистрационных действий на указанные транспортные средства в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, поскольку обладал достоверными сведениями о регистрации данных транспортных средств за должником.

Кроме того, 29 июля 2021 года, то есть до предъявления настоящего административного иска в суд оспариваемые постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств были отменены и исполнены МВД России (ГИБДД), что подтверждается соответствующим уведомлением.

Нет у суда оснований и для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

В силу предписаний ст. 112 поименованного Федерального закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации (ч. 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как усматривается из материалов административного дела, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали вышеизложенным положениям закона.

Поскольку, судом установлено, что постановления о возбуждении исполнительного производства получены административным истцом 2 мая 2021 года и в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, требования не исполнены, то у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Панова М.С. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Селезневой С.В., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Лутову А.А., УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления о наложении ареста на счета, о наложении ареста на транспортные средства, постановления о взыскании исполнительского сбора и их отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий         

Мотивированное решение изготовлено – 11 января 2022 года