Решение по делу № 10-29/2021 от 02.09.2021

Дело №10-29/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 14 сентября 2021 года

Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска А.В. Киричёк,

при секретаре Гургановой К.В.

защитника - адвоката Репиной О.П.

помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Носок О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Орлова А.Б. в интересах Булгакова В.Б. на приговор мирового судьи 7--го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении

Булгаков В.Б., ...

...

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с остыванием в исправительной колонии строгого режима

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.. Булгаков В.Б. признан виновным по ст. 119 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления совершено им в Дзержинском районе г. Новосибирска в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Булгаков В.Б. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Булгакова В.Б. – адвокат Орлов А.Б. просит изменить приговор мирового судьи, применить ст. 73 УК РФ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В соответствии с ч. 7 т. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционные жалобы рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Адвокат Репина О.П. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании осужденный Булгаков В.Б. не доставлялся, так как не настаивал на своем участии в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, мнение прокурора, просившего исключить из описательно-мотивировочной части приговора квалифицирующий признак- угроза причинения тяжкого вреда, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступления, назначенному осужденному наказанию, разрешены иные вопросы, имеющие отношения к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

По результатам состоявшегося судебного разбирательства, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Булгакова В.Б.. в совершении преступления, в обоснование чего привел показания потерпевшей, свидетелей и иные доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Всесторонне исследовав представленные доказательства по установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ правилам, суд правильно положил в основу приговора показания потерпевшей, свидетелей, которые наиболее полно отражали картину произошедшего события и не противоречили иным доказательствам по делу, образуя с ним совокупность.

Приведенные показания верно отражены в приговоре суда и, наряду с другими доказательствами, получили объективную оценку в качестве доказательств виновности Буглакова В.Б. в совершении преступления, при этом очевидно, что их смысл и содержание соответствуют друг другу.

На основе исследованных доказательств, мировой судья, бесспорно установил причастность осужденного к совершенному преступлению.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Фактов свидетельствующих о приведении в приговоре показаний потерпевшей, свидетелей и осужденного таким образом, что это искажало бы существо исследованных доказательств и позволяло им дать оценку, чем та, которая содержится в приговоре судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, следует признать, что приговор основан на доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия доля исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав. Сторона обвинения и сторона защита активно пользовалась правами, предоставленными им законом, в том числе исследую представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон принимались судьей во внимание.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений. Решения судьи по этим ходатайствам сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено, что в ходе рассмотрения дела судом допускались существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав осужденного повлияли на вынесение законного и обоснованного приговора.

Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре.

Судебное следствие было завершено судом после того, как все имевшие у сторон доказательства были исследованы.

Что касается доводов прокурора просившего исключить квалифицирующий признак- угроза причинения тяжкого вреда, суд соглашается с ними, полагая, что при угрозе причинения тяжкого вреда должны совершаться действия, предусмотренные ст. 111 УК, такие как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, чего не установлено в рамках рассмотрения данного дела, полагая что действия Булгакова В.Б. необходимо квалифицировать по ст. 119 ч. 1 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для иной юридической оценки содеянного суд не усматривает.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, 68 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела. При этом судом в должной степени учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства – полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, не имеется.

Отягчающим обстоятельством мировым судьей правильно установлен рецидив преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание данные о личности Буглакова В.Б. суд верно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере назначенного наказания мотивированы, и оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи и снижения наказания у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных нарушений материального и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, кроме вносимых изменений из материалов дела не усматривается.

В связи с изложенным, не усматривается оснований для отмены приговора суда, или изменения приговора в части назначенной меры наказания по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Булгаков В.Б. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на квалифицирующий признак- угроза причинения тяжкого вреда.

В остальном этот же приговор отношении Булгакова В.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Орлова А.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в установленные законом сроки.

Судья (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в деле № 10-29/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.