Решение по делу № 2-35/2018 от 23.11.2017

дело № 2-35/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2018 года                             г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи    Ткачук Н.А.,

при секретаре                Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сегежский ЦБК» к Королевой Е.А., Ветровой Е.Е., Шеманкову А.Д., Кирпичниковой Т.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Сегежский ЦБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, просили взыскать: с Королевой Е.А., Ветровой Е.Е. задолженность за период с января 2015 года по май 2015 года в размере 38739 руб. 53 коп., пени за просрочку платежей в размере 9188 руб. 19 коп.; с Королевой Е.А. задолженность за период с октября 2015 года по май 2016 года в размере 61333 руб. 79 коп., пени за просрочку платежей в размере 14889 руб. 63 коп.; с Королевой Е.А., Шеманкова А.Д. задолженность за период с октября 2016 года по январь 2017 года в размере 37275 руб. 44 коп., пени за просрочку платежей в размере 1018 руб.; с Королевой Е.А., Ветровой Е.Е., Шеманкова А.Д. расходы по оплате госпошлины в размере 4448 руб. 89 коп.

Требования мотивированы тем, что АО «Сегежский ЦБК» оказывает услуги населению г. Сегежа по горячему водоснабжению и отоплению. В спорный период ответчики была зарегистрированы и проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: .... В связи с неоплатой счетов по данному адресу образовалась задолженность в указанной выше сумме. Счета на оплату коммунальных услуг доставлялись регулярно, однако ответчики услуги не оплачивали.

Определением суда от 16.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЖЭО».

Определением суда от 06.02.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кирпичникова Т.С.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать: с Королевой Е.А., Ветровой Е.Е. задолженность за период с января 2015 года по май 2015 года в размере 38739 руб. 53 коп., пени за просрочку платежей в размере 9188 руб. 19 коп.; с Королевой Е.А. задолженность за период с октября 2015 года по май 2016 года в размере 61333 руб. 79 коп., пени за просрочку платежей в размере 14889 руб. 63 коп.; с Королевой Е.А., Шеманкова А.Д. задолженность за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года в размере 26834 руб. 53 коп., пени за просрочку платежей в размере 946 руб. 74 коп.; дополнительно к ранее заявленным требованиям с Кирпичниковой Т.С. задолженность за январь 2017 года в размере 10440 руб. 91 коп., пени за просрочку платежей в размере 71 руб. 26 коп.; с Королевой Е.А., Ветровой Е.Е., Шеманкова А.Д., Кирпичниковой Т.С. расходы по оплате госпошлины в размере 4448 руб. 89 коп.

Представитель истца Романова К.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчица Кирпичникова Т.С. с иском не согласилась. Пояснила, что является опекуном несовершеннолетних Кирпичниковой С.А. и Кирпичникова А.А. 30 декабря 2016 года она заключила договора на приобретение указанного выше жилья, переход права собственности зарегистрировали только в марте 2017 года.

Ответчики Королева Е.А., Ветрова Е.Е., Шеманков А.Д. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав мнения сторон, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Обязанность собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах оплачивать жилищно-коммунальные услуги вытекает из прямых требований ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ, устанавливающих, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги должники, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчица Королева Е.А. с 23.06.2011 года являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., была зарегистрирована в ней с 07.07.2011 года по 07.02.2017 года. Ответчица Ветрова Е.Е. была зарегистрирована в указанной квартире в качестве члена семьи собственника с 07.07.2011 года по 20.07.2015 года. Ответчик Шеманков А.Д. был зарегистрирована в указанной квартире в качестве члена семьи собственника с 19.07.2011 года по 07.02.2017 года.

30 декабря 2016 года между Королевой Е.А. и Кирпичниковой Т.С., действующей от имени несовершеннолетних Кирпичниковой С.А., 21.01.2004 г.р., и Кирпичникова А.А., 08.05.2008 г.р., заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... по условиям которого жилое помещение приобретается в общую долевую собственность в следующих долях: 1/3 доли в праве общей долевой собственности – Кирпичниковой С.А., 2/3 доли в праве общей долевой собственности – Кирпичникову А.А.

Кирпичникова Т.С. является опекуном несовершеннолетних Кирпичниковой С.А. и Кирпичникова А.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право общей долевой собственности несовершеннолетних Кирпичниковой С.А. и Кирпичникова А.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: ... зарегистрировано 07.03.2017 года.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое жилое помещение. На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании с Кирпичниковой Т.С., как законного представителя несовершеннолетних Кирпичниковой С.А. и Кирпичникова А.А., задолженности по коммунальным услугам за январь 2017 года необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

31 декабря 2014 года между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией ООО «ЖЭО» заключен договор теплоснабжения №30ЖЭО/14, в соответствии с условиями которого установлена обязанность собственников и пользователей помещений многоквартирных домов вносить плату за отопление и горячее водоснабжение непосредственно ООО «Сегежа-Энерго», правопреемником которого является истец.

Ответчики Королева Е.А., Ветрова Е.Е. и Шеманков Д.А. в спорный период не вносили плату за отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Согласно расчету истца по адресу ... производились следующие начисления по отоплению: за период с января 2015 года по май 2015 года – 35219 руб. 54 коп.; за период с октября 2015 года по май 2016 года – 57806 руб. 15 коп.; за период с октября 2016 года по январь 2017 года - 29220 руб. 29 коп.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по отоплению в следующем порядке: с Королевой Е.А., Ветровой Е.Е. задолженность за период с января 2015 года по май 2015 года в размере 35219 руб. 54 коп., пени за просрочку платежей в размере 9188 руб. 19 коп.; с Королевой Е.А. задолженность за период с октября 2015 года по май 2016 года в размере 57806 руб. 15 коп., пени за просрочку платежей в размере 7129 руб. 09 коп.; с Королевой Е.А., Шеманкова А.Д. задолженность за период с октября 2016 года по январь 2017 года в размере 29220 руб. 29 коп., пени за просрочку платежей в размере 552 руб. 45 коп.

При расчете пени за просрочку платежей суд руководствовался процентной ставкой и периодом просрочки, указанными в расчете истца.

Доказательства погашения указанной задолженности ответчиками не представлены.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков платы за горячее водоснабжение и ГВС ОДН.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), одним из видов коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (п.п. «б» п.4).

В силу п.55 указанных Правил при отсутствии централизованного горячего водоснабжения и использовании для обеспечения потребности в горячем водоснабжении нагревательного оборудования, установленного в жилом помещении, плата за коммунальную услугу по горячему водоснабжению не взимается.

Из технического паспорта на жилой дом ... следует, что указанный дом централизованной системой горячего водоснабжения не оборудован.

Учитывая, что доказательств оборудования жилого дома, в котором зарегистрированы ответчики, в установленном порядке инженерными системами горячего водоснабжения истцом не представлено, суд приходит к выводу о необоснованности взимания платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения и горячего водоснабжения, потребляемого на общедомовые нужды, ввиду отсутствия технической возможности предоставления указанной услуги.

Таким образом, требования истца в остальной части удовлетворению не подлежат.

    Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Королевой Е.А., Ветровой Е.Е. в пользу акционерного общества «Сегежский ЦБК» задолженность за коммунальные услуги по отоплению за период с января 2015 года по май 2015 года в размере 35219 руб. 54 коп., пени за просрочку платежей в размере 9188 руб. 19 коп.

Взыскать с Королевой Е.А., Ветровой Е.Е. в пользу акционерного общества «Сегежский ЦБК» расходы по оплате пошлины по 758 руб. 77 коп. с каждого.

Взыскать с Королевой Е.А. в пользу акционерного общества «Сегежский ЦБК» задолженность за коммунальные услуги по отоплению за период с октября 2015 года по май 2016 года в размере 57806 руб. 15 коп., пени за просрочку платежей в размере 7129 руб. 09 коп., расходы по оплате пошлины в сумме 2118 руб. 41 коп.

Взыскать солидарно с Королевой Е.А., Шеманкова А.Д. в пользу акционерного общества «Сегежский ЦБК» задолженность за коммунальные услуги по отоплению за период с октября 2016 года по январь 2017 года в размере 29220 руб. 29 коп., пени за просрочку платежей в размере 552 руб. 45 коп.

Взыскать с Королевой Е.А., Шеманкова А.Д. в пользу акционерного общества «Сегежский ЦБК» расходы по оплате пошлины по 401 руб. 74 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 16.03.2018 года