Решение по делу № 1-279/2021 от 31.03.2021

УИД 25RS0003-01-2021-001602-21

Дело №1- 279/21г.

Приговор

именем Российской Федерации

г.Владивосток 02 июня 2021 года

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Язвенко С.Д.

подсудимого Вегера Е.И.,

защитника – адвоката Сулейманова Р.Г., представившего удостоверение 2349 и ордер № 9/172 от 05.04.2021г.,

при секретаре Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вегера ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, с средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ. Первореченским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом 10000 рублей,

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на срок 5 месяцев 22 дня по постановлению Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,

-ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, с продлением испытательного срока на 1 месяц постановлением Первореченского районного суда от 29.01.2016г.

-ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по предыдущему приговору, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на срок 1 год 22 дня по постановлению Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,

    -ДД.ММ.ГГГГ. Первореченским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в период с 23.00 до 23.15, находясь в <адрес>.23 по <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что внимание находившихся в той же квартире ФИО5, ФИО7 и ФИО6 отвлечено, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, похитил со стола стоящего в комнате указанной квартиры принадлежащий ФИО7 смартфон «<данные изъяты>» <данные изъяты> №, IMEI 2 №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленными в нем двумя sim-картами ПАО «<данные изъяты>» и в чехле, материальной ценности не представляющими.

С похищенным имуществом Вегер Е.И. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Вегер Е.И., согласившись полностью с обвинением, согласовав позицию с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом у суда нет оснований сомневаться в том, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства.

Предъявленное Вегеру Е.И. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.    

Государственный обвинитель и потерпевшая Кокорина М.О. не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что Вегер Е.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Содеянное Вегером Е.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение имущественного ущерба.

При определении вида и размера наказания суд учитывает имеющиеся смягчающие обстоятельства, посредственную бытовую характеристику Вегера Е.И., состояние его здоровья, наличие постоянного места жительства и неофициального трудоустройства, социальных привязанностей в виде сожительницы и ее малолетнего ребенка, совместно с которыми он проживает, наличие у него престарелой матери, в содержании которой он участвует и состояние ее здоровья, но в то же время принимает во внимание характер и общественную опасность преступления, совершенного Вегером Е.И., наличие отягчающего обстоятельства и полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Руководствуясь ч.1 ст.68 УК РФ суд не находит достаточных оснований для назначения иного менее строгого наказания из числа предусмотренных законом за данное преступление, также как и для применения положения ст.73 и ст.64 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления и недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, а также ч. 2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при определении срока наказания не имеется.

Также суд полагает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного Вегером Е.И. преступления на менее тяжкую, учитывая его фактические обстоятельства и степень общественной опасности.

Местом отбывания Вегером Е.И. лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым определить исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимому Вегеру Е.И., с учетом сведений о личности подсудимого, а также в силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Вегера ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы в ИК строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении Вегера Е.И. меру пресечения в виде заключения по стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю до перевода к месту исполнения наказания.

Вегера Е.И. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя время содержания под стражей с 02.06.2021г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 28.01.2021г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: смартфон в чехле и коробку от него оставить во владении потерпевшей ФИО7, счет на оплату оставить во владении ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление

Председательствующий С.Г. Лихачев