Решение по делу № 2-1792/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-1792/2023

УИД 86RS0005-01-2023-002236-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года                                                                                г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Гилевской Е.С., с участием прокурора Сургучевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения Солнечный Сургутского района, ФИО3 к ФИО21 ФИО7, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчикам с иском о признании утратившими права пользования жилым помещением, указывая на то, что ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №. Данная квартира была выделена ему по месту работы (Средне - Обская геофизическая экспедиция) на состав семьи шесть человек. В ордер, в качестве членов семьи нанимателя, были включены: 1) сын - ФИО4 (умер в ДД.ММ.ГГГГ.); 2) супруга ФИО5; 3) дочь (общая с ФИО5) - ФИО6; дети ФИО5 от предыдущего брака: 4) сын - ФИО7; 5) сын - ФИО8).

Приказом Департамента государственной собственности <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №, по Акту № приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> (общая площадь <данные изъяты> кв.м.) передана из муниципальной собственности <адрес> в муниципальную собственность сельского поселения Солнечный.

В ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО3 случился инсульт в бассейне левой средней мозговой артерии. Имея диагноз: церебральный атеросклероз, ему понадобилось длительное время реабилитационного восстановления, с ДД.ММ.ГГГГ, комиссией СМЭ ему установлена третья группа инвалидности бессрочно.

С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 проходил реабилитацию, проживая за пределами ХМАО. В ДД.ММ.ГГГГ году вернулся в свою квартиру по адресу: <адрес>, обнаружил проживающую в квартире ФИО9. ФИО9 является бывшей женой ФИО21 Н.В.(сын ФИО5 от предыдущего брака), в квартиру истца не впустила, выкинула вещи, поменяла замки. ФИО3 вынужден был жить, где придется - на работе, у друзей, в машине.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО5, расторгнут, после чего, она выехала на новое место жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Сургутский районный суд с иском о вселении в жилое помещение и обязании ФИО9 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Решением суда исковые требования ФИО3 удовлетворены.

На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО3 является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух жилых комнат в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, ХМАО-Югры, зарегистрирован в данной квартире. Совместно с ним были вселены следующие члены семьи: - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - бывшая жена; - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын бывшей жены: -    ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын бывшей жены; -    ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - совместная дочь.

На основании постановления Администрации Сургутского района с.п. Солнечный от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения», в общедолевую собственность ФИО21 Алёне ФИО9 и её несовершеннолетним детям: ФИО12 - сыну. ФИО2 - дочери, ФИО10 - дочери, взамен ранее занимаемого аварийного жилья было предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи жилого помещения, между администрацией с.п. Солнечный и ФИО9 действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО11, ФИО12, действующие от своего имени и с согласия матери ФИО9.

На основании личного заявления ФИО3 в администрацию с.п. Солнечный от ДД.ММ.ГГГГ вх. № с просьбой об оказании содействия в решении сложившейся ситуации комиссией составлены акты обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия установила факт не проживания ответчиков. Со слов соседки из <адрес>, гражданка ФИО9 со своей семьей выехала из <адрес> проживает по адресу: <адрес>/а. Комиссия установила, что по данному адресу проживает ФИО3, один. Доступ в жилое помещение имеется, личных вещей ФИО21 Н.В. не обнаружено. Со слов соседей из <адрес> ФИО16, ФИО3 проживает один. ФИО16 дополнительно пояснил, что ФИО21 Н.В. долгое время не проживал, однако в ДД.ММ.ГГГГ г. приехал на неделю. Сейчас по данному адресу ФИО21 Н.В. отсутствует. Соседка из <адрес> ФИО17, вышесказанное подтвердила.

По данным справки паспортного стола на ДД.ММ.ГГГГ. в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО21 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> вещей ФИО21 Н.В. и ФИО2 в квартире нет, иск о вселении, не чинения препятствий в пользовании квартирой ответчиками к истцу не подавался. ФИО21 Н.В. выехал из спорной квартиры более пяти лет назад и проживает в <адрес>. Учитывая это, истцы полагали, что выезд ответчиков носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчики утратили, вывезли свои вещи, коммунальные услуги они не оплачивают.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст. 1, 3, 6 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», истцы просили: Признать ФИО21 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающую по адресу: <адрес>, утратившей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы: ФИО3, представитель администрации с.п. Солнечный Сургутского района ФИО18 исковые требования поддержали, суду представили акт о не проживании ответчиков по спорному адресу, отсутствии их личных вещей от ДД.ММ.ГГГГ, справку о задолженности по спорному жилому помещению за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (основной долг в сумме 257 159,44 рублей, задолженность по пени в сумме 234 774,79 рублей), справку о задолженности по оплате найма спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 343,37 рублей, подтверждающих отсутствие оплаты ответчиками в своей части найма и коммунальных платежей. На вопрос суда пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года не впустил в квартиру ФИО21 Н.В., приехавшего из <адрес> и пытавшегося вселиться со своей новой женой.

Ответчик ФИО21 ФИО7, действующий за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО2, а также его представитель ФИО19, иск не признали. ФИО21 Н.В. суду пояснил, что с ФИО9 он развелся примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, с указанного времени проживает с матерью в её доме по адресу: <адрес>, работает в Кировской средней школе охранником, имеет регистрацию по месту пребывания по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату ЖКУ он лично не оплачивал, но переводил на это деньги ФИО9, представил суду чеки о переводе, полагал своим местом жительства спорную квартиру, поскольку в будущем намерен приехать и устроиться на работу в <адрес>. Он также пояснил, что дочь ФИО2 с рождения проживает с матерью, спор о месте жительства ФИО2 у них отсутствует. В настоящее время ФИО2 проживает с матерью в селе <адрес>. В предоставленной ФИО9 квартире по адресу: <адрес>, проживает их сын ФИО12. В прениях ФИО21 Н.В. указал, что спорная квартира нужна ему для встреч с дочерью ФИО2. Представитель ответчика также указала, что в апреле 2023 года истец не пустил в спорную квартиру ФИО21 Н.В., в связи с чем, он был вынужден обратиться в полицию, там получил ключ от спорной квартиры, ранее Сургутский районный суд своим решением от ДД.ММ.ГГГГ уже отказал истцу в утрате права пользования спорным жилым помещением в отношении ФИО21 Н.В., в связи с чем, просила в иске отказать.

Представитель несовершеннолетней ФИО2 - мать ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна.

    Свидетель ФИО12 суду пояснил, что он является сыном ФИО9 и ФИО21 Н.В., в ДД.ММ.ГГГГ года был свидетелем того, как истец не впускал отца в спорную квартиру, проживает по адресу: <адрес>, сестра ФИО2 проживает с матерью в <адрес>.

    Представитель Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Сургуту и Сургутскому району, в судебное заседание не явился, в представленном заключении полагал, что, при отсутствии информации об отказе от прав на спорную квартиру, удовлетворение исковых требований нарушит право несовершеннолетней ФИО2.

Выслушав объяснение сторон, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч.1.).

    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2.).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3.).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4.).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где сказано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №. Данная квартира была выделена ему по месту работы (Средне - Обская геофизическая экспедиция) на состав семьи шесть человек. В ордер, в качестве членов семьи нанимателя, были включены: 1) сын - ФИО4 (умер в ДД.ММ.ГГГГ г.); 2) супруга ФИО5; 3) дочь (общая с ФИО5) - ФИО6; дети ФИО5 от предыдущего брака: 4) сын - ФИО7; 5) сын - ФИО8).

Приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №, по Акту № приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> (общая площадь <данные изъяты> кв.м.) передана из муниципальной собственности <адрес> в муниципальную собственность сельского поселения Солнечный.

В ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО3 случился инсульт в бассейне левой средней мозговой артерии. Имея диагноз: церебральный атеросклероз, ему понадобилось длительное время реабилитационного восстановления, с ДД.ММ.ГГГГ, комиссией СМЭ ему установлена третья группа инвалидности бессрочно.

С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 проходил реабилитацию, проживая за пределами ХМАО. В ДД.ММ.ГГГГ году вернулся в свою квартиру по адресу: <адрес>, обнаружил проживающую в квартире ФИО9. ФИО9 является бывшей женой ФИО21 Н.В.(сын ФИО5 от предыдущего брака), в квартиру истца не впустила, выкинула вещи, поменяла замки. ФИО3 вынужден был жить, где придется - на работе, у друзей, в машине.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО5, расторгнут, после чего, она выехала на новое место жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Сургутский районный суд с иском о вселении в жилое помещение и обязании ФИО9 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Решением суда исковые требования ФИО3 удовлетворены. С ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №., согласно которому, он является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух жилых комнат в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, зарегистрирован в данной квартире. В договоре качестве членов семьи указаны: - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - бывшая жена; - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын бывшей жены: -    ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын бывшей жены; -     ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - совместная дочь.

Решением Сургутского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в иске о признании утратившими права пользования спорным жилым помещением ответчиками ФИО5 Николавной, ФИО21 ФИО7, ФИО6, ФИО8, в связи с отсутствием доказательств выезда ответчиков на новое место жительства. Данным решением, со слов ФИО9, установлено, что в спорной квартире, на тот момент, проживала она с детьми.

На основании постановления <адрес> с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения», в общедолевую собственность ФИО21 Алёне ФИО9 и её несовершеннолетним детям: ФИО12 - сыну. ФИО2 - дочери, ФИО10 - дочери, взамен ранее занимаемого аварийного жилья было предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи жилого помещения, между администрацией с.<адрес> и ФИО9 действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО11, ФИО12, действующие от своего имени и с согласия матери ФИО9.

С указанного времени, несовершеннолетняя ФИО2 ФИО7 по спорному адресу не проживает, её личные вещи в квартире отсутствуют, поскольку она постоянно проживает с матерью ФИО9 в селе <адрес>, в то же время, она имеет законное право на квартиру по адресу: <адрес>, где в настоящее время проживает её брат ФИО12. Спор между супругами о месте жительства несовершеннолетней ФИО2 отсутствует, с рождения, местом жительства дочери является место жительства её матери, доказательств иного суду не представлено.

Судом также установлено, что ответчик после расторжения брака и ссоры с ФИО21, ФИО21 ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году, забрав все свои личные вещи, выехал из спорной квартиры на новое место жительства в <адрес>, где до настоящего времени проживает с матерью в её доме по адресу: <адрес>, работает в Кировской средней школе охранником, имеет регистрацию по месту пребывания по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату найма и ЖКУ он за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО2 не производит, доказательств этого суду не представил. Предоставленный ответчиком суду единственный чек на сумму 2 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ суд не может быть признан доказательством добровольного исполнения обязательств члена семьи нанимателя, поскольку данная оплата произведена после подачи настоящего иска и наличия данного дела, единожды в минимальном размере лишь для соблюдения формальности - для представления суду как важного доказательства по делу.

После сохранения за ФИО21 Н.В. права пользования спорным жилым помещением решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также после выезда из спорной квартиры его бывшей жены ФИО9 с детьми на новое место жительства в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик не предпринял каких-либо мер по вселению и проживанию в спорной квартире. Вместо этого, он продолжил проживать у матери, где оформил регистрацию места своего проживания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, продолжил работу в Кировской средней школе охранником. Указанные факты свидетельствуют о его намерении проживать в <адрес>, а не в спорной квартире. Более того, в прениях ФИО21 Н.В. признался, что спорная квартира нужна ему для встреч с дочерью ФИО2.

Указанные факты в свое совокупности свидетельствуют о том, что спорная квартира местом постоянного жительства ответчика ФИО21 Н.В. не является длительное время, а его регистрация по указанному адресу носит формальный характер.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истцов о признании ФИО21 Н.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с его выездом на новое место жительства, подлежащим удовлетворению, как законное и обоснованное.

    Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

        Судом установлено, что спор между бывшими супругами о месте жительства несовершеннолетней ФИО2 отсутствует. Родителями установлено, что с рождения, местом жительства дочери является место жительства её матери, доказательств иного суду не представлено. В настоящее время законным местом жительства матери несовершеннолетней ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является квартира по адресу: <адрес>. Доля в праве на данную квартиру также принадлежит самой несовершеннолетней. Вместе с тем, постоянно проживая с матерью по иному адресу, несовершеннолетняя дочь ФИО2 значится зарегистрированной по месту жительства по спорному адресу, что является нарушением закона.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истцов о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением в связи с её выездом на новое место жительства, подлежащим удовлетворению, как законное и обоснованное.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО21 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

    Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023 года.

Председательствующий            подпись                     А.Л. Алешков

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда                                             А.Л. Алешков