Решение по делу № 1-130/2022 (1-383/2021;) от 28.09.2021

Дело № 1-130/2022

УИД 92RS0001-01-2021-003750-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2022 г.                                                      г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Киреевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района г. Севастополя Гезольдова Е.А.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого Дерко Р.А.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты г. Севастополя Белозерцева В.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда г. Севастополя уголовное дело, по которому

Дерко Р. А., <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Дерко Р.А. обвиняется в совершении трех краж при следующих обстоятельствах.

24 марта 2021 г. примерно в 09 часов 00 минут подсудимый Дерко Р.А., находясь в садовом доме <адрес> г. Севастополя, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 в доме и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, где путем свободного доступа тайно похитил страйкбольную винтовку «<данные изъяты>» стоимостью 13000 рублей в чехле стоимостью 2000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Действия подсудимого Дерко Р.А. по данному эпизоду квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 12 июля 2021 г. примерно в 08 часов 00 минут подсудимый Дерко Р.А., находясь в помещении строящегося дома <адрес> г. Севастополя, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 спит в садовом доме, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в помещение строящегося дома, где путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 две угло-шлифовальные машинки «Makita 125» стоимостью по 4500 рублей каждая, шуруповерт «Metabo 12M» стоимостью 5000 рублей и пилу циркулярную «Elitech» стоимостью 6000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Действия подсудимого Дерко Р.А. по данному эпизоду квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 12 июля 2021 г. примерно в 10 часов 00 минут подсудимый Дерко Р.А., находясь по месту работы по адресу: г. Севастополь, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №2 отсутствует на указанном участке, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл ключом строительный вагончик, где путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую потерпевшему Потерпевший №2 угло-шлифовальную машинки «Bosh GWS11*125» стоимостью по 3000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Действия подсудимого Дерко Р.А. по данному эпизоду квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении Дерко Р.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый с ними примирился, полностью загладил причинённый преступлением вред, принёс им свои извинения.

Подсудимый Дерко Р.А., которому судом разъяснено его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, и его защитник – адвокат Белозерцев В.А. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Дерко Р.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, заявив аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Гезольдов Е.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Дерко Р.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причинённый им вред, и считает, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив Дерко Р.А. от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Дерко Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 8600 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Белозерцевым В.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Дерко Р. А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении Дерко Р. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: договоры комии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 8600 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Белозерцевым В.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

    Председательствующий                                                              Н.Н. Зарудняк