Решение по делу № 33-1158/2022 от 17.03.2022

    Дело № 2-12268/2021                                                            Дело № 33-1158/2022

    судья Кузьмина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                04 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего    Удаловой Л.В.,

судей                       Местниковой С.А., Матвеевой М.К.,

при секретаре                   Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Алексеевой А.И. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного казенного учреждения «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» к Якутскому межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об освобождении от исполнительского сбора, которым

постановлено:

В удовлетворении иска государственного казенного учреждения «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» к Якутскому межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об освобождении от исполнительского сбора – отказать.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., выслушав пояснения представителя истца Харлампьева В.В., представителя ответчика Потаповой К.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное казенное учреждение «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» обратилось в суд с вышеуказанным требованием, ссылаясь на то, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2021 года на Государственное казенное учреждение «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» возложена обязанность согласовать выплату по возмещению за изымаемое жилое помещение и земельный участок. Указанное решение суда со стороны Дирекции фактически исполнено. Так, 03 декабря 2021 года Дирекция и Окружная администрация города Якутска подписали проект соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение № .... Кроме того, ссылается на то, что на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2021 года истцом подана кассационная жалоба, рассмотрение которой назначено на 27 января 2022 года. Необоснованное наложение исполнительского сбора является нарушением прав должника, поскольку указанный сбор представляет собой незапланированные расходы и прямые убытки для бюджета должника. Государственное казенное учреждение «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» просило освободить от исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 ноября 2021 года № ....

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Алексеева А.И. обратилась с апелляционной жалобой, настаивая на доводах, указанных Государственным казенным учреждением «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» при подаче заявления об освобождении от исполнительского сбора. Просила решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить её требование.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали позиции своих доверителей.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2021 года на Государственное казенное учреждение «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)», Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность согласовать выплату Бойцову Р.О. по возмещению за изымаемое жилое помещение и земельный участок по адресу: .........., исходя из рыночной стоимости в размере .......... рублей.

На основании исполнительного листа суда судебным приставом-исполнителем Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) 08 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника государственного казенного учреждения «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)», постановление направлено должнику 08 октября 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 ноября 2021 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника государственное казенное учреждение «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2021 года государственное казенное учреждение «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» направило судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) письмо б/н, согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства получено им 12 ноября 2021 года, 01 октября 2021 года на вышеуказанное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) подана кассационная жалоба, 27 октября 2021 года и 15 ноября 2021 года поданы ходатайства о приостановлении исполнительного производства. Также указано, что со стороны должника приняты все возможные меры по разрешению вопроса приостановления исполнения судебного акта до рассмотрения кассационной жалобы по существу, а исполнение решения суда до рассмотрения кассационной жалобы может привести к неосновательному обогащению на стороне Бойцова Р.О. и к новым судебным тяжбам в случае отмены оспариваемых судебных актов.

Также 03 декабря 2021 года истец направил судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) письмо о согласовании выплаты взыскателю и подписании проекта соглашения со стороны государственного казенного учреждения «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» и Окружной администрации города Якутска, о чем извещен Бойцов Р.О., в связи с чем просил окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 декабря 2021 года исполнительное производство от 08 октября 2021 года № ... окончено фактическим исполнением.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства должник государственное казенное учреждение «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» требования исполнительного документа не исполнил. Так, постановление о возбуждение исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем должнику 08 октября 2021 года, согласно письму должника получено им 12 ноября 2021 года, однако сведения о согласовании выплаты взыскателю Бойцову Р.О. представлены судебному приставу-исполнителю лишь 03 декабря 2021 г., то есть за пределами установленного судебным приставом срока. Уважительных причин пропуска указанного срока истцом не представлено.

Указанные государственным казенным учреждением «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» обстоятельства в виде принятия мер по разрешению вопроса приостановления исполнения судебного акта, обращение с кассационной жалобой на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2021 года, не свидетельствуют о наличии препятствий для исполнения должником исполнительного документа в течение срока, предоставленного ему для добровольного исполнения.

Более того, подача государственным казенным учреждением «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» кассационной жалобы 01.10.2021 года свидетельствует о несогласии с вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2021 года. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Тем самым вышеуказанные обстоятельства, на которые ссылается представитель истца Алексеева А.И., не свидетельствуют о принятии должником всех мер для надлежащего исполнения вступившего в законную силу судебного акта с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от должника по характеру обязательства, эффективные, действенные меры, направленные на исполнение решения суда, в силу его обязательности для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, должником не были приняты.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

Разрешая дело, суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств уважительности причин неисполнения государственным казенным учреждением «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения государственное казенное учреждение «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» от уплаты исполнительского сбора.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела вопрос о виновности должника в неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительного документа исследован всесторонне, в полном объеме, доводам представителя истца Алексеевой А.И. о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа в пятидневный срок, о принятии им необходимых мер для своевременного исполнения предписания судебного пристава-исполнителя дана надлежащая правовая оценка, несогласие с которой Государственного казенного учреждения «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Алексеевой А.И. аналогичны основаниям заявленных государственным казенным учреждением «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: