Решение от 21.03.2024 по делу № 12-48/2024 от 10.01.2024

УИД 39RS0001-01-2024-000077-35

№ 12-48/2024

РЕШЕНИЕ

21 марта 2024 г. г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л.,

рассмотрев жалобу Добросердовой О. В. на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по Калининградской области старшего лейтенанта полиции Ковальчука Е.Н. от 11 декабря 2023 г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по Калининградской области старшего лейтенанта полиции Ковальчука Е.Н. № 18810039180121635518 от 11 декабря 2023 Добросердова О.В. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. за совершение ею 11 декабря 2023 г. в 12-40 час. на ул. Больничной, 4 в г. Калининграде административного правонарушения, которое выразилось в нарушении правил остановки ТС Ниссан Кашкай г/н № на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, невозможность их въезда, выезда.

28 декабря 2023 года Добросердова О.В. обратилась в суд с жалобой на вынесенное постановление, в которой настаивает на незаконности принятого постановления, отсутствии обстоятельств создания помех для движения других транспортных средств. Указывает, что определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования составлено в отсутствие понятых, отсутствует отметка о ведении видеосъемки, а также информации на какой носитель информации осуществлялась видеосъемка, его идентификационный номер, свидетельство о поверке, а также отсутствует информация на каком МНИ находится запись для приобщения к материалам дела. Определение не внесено в базу, ему на момент передачи лицу привлекаемому к административной ответственности, не был присвоен номер, не указано лицо, в отношении которого возбуждено дело, что противоречит требованиям КоАП РФ. В определении неверно указано место совершения административного правонарушения, так автомобиль был припаркован у дома 9-1 по ул. Больничной в Калининграде, а не у дома 4, как указано в протоколе. Кроме тога, как указано в жалобе, в постановлении отсутствует информация об измерительном приборе, данные о его поверке. Добросердова О.В. по доводам жалобы настаивает также и на том, что при рассмотрении дела она была лишена возможности воспользоваться помощью защитника, тем самым было нарушено право на защиту. Просит постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ отменить, восстановить срок на ее подачу и принять во внимание, что Добросердовой О.В. была подана жалоба в электронном виде, которая оставлена без рассмотрения.

В судебное заседание Добросердова О.В. не явилась. О дне и времени судебного заседания извещен надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

Постановление о привлечении Добросердовой О.В. к административной ответственности вручено последней 11.12.2023 года. Таким образом, последний день для подачи жалобы на постановление мирового судьи приходился на 21 декабря 2023г.

Настоящая жалоба направлена в суд по почте 28 декабря 2023 года, т.е. с пропуском процессуального срока.

Между тем, принимая во внимание, что Добросердова О.В., реализуя свое право на обжалование постановление подавала жалобу на оспариваемое постановление в порядке подчиненности в электронном виде, 27.12.2023 года заместителем командира ОБ ДПС Госавтоинспекции Савицким Д.М. возвращена заявителю без рассмотрения, суд, учитывая незначительность пропуска срока, в целях обеспечения доступа к правосудию, полагает возможным восстановить подателю жалобы пропущенный процессуальный срок на ее подачу.

Разрешая жалобу по существу, суд исходит из следующего.

Частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно абзацу 7 пункта 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещена на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении 11 декабря 2023 г. в 12 часов 40 минут по адресу Калининград, ул. Больничная, 4 Добросердова О.В. осуществила остановку транспортного средства ТС Ниссан Кашкай г/н № ближе 5 метров от края проезжей части (0,7 метра от выезда со двора), повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, невозможность их въезда, выезда.

Добросердовой О.В. вменено нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения, ее действия квалифицированы по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по Калининградской области старшего лейтенанта полиции Ковальчука Е.Н. от 11 декабря 2023 Добросердова О.В. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением ОП 39БО от 11.12.2023 г.о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования в котором зафиксированы обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об АП, протоколом по делу об АП 39 КО 115904 от 11 декабря 2023 года, составленным должностным лицом в соответствии с полномочиями, предоставленными положениями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, протоколом о задержании наземного транспортного средства 39 АА № 005070 от 11.12. 2023 г., схемой места совершения административного правонарушения от 11.12.2023г.,, подписанной Добросердовой О.В. без замечаний и из которой усматривается, что ТС Ниссан Кашкай припарковано на главной дороге с односторонним движением на пересечении проезжих частей (на перекрестке четырех дорог) на расстоянии 0,7 метра от края пересекаемой проезжей части (выезд со двора), а также материалами видеофиксации с места совершения административного правонарушения, из которых усматривается, что Ниссан Кашкай припарковано на проезжей части, его расположение препятствует выезду других транспортных средств при повороте направо на дорогу с односторонним движением, поскольку расстояние от края проезжей части до ТС Ниссан Кашкай составляет 0,7 м.

Объективная сторона деяния, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении правил остановки и стоянки транспортного средства в любых местах, где такое транспортное средство сделает невозможным движение (въезд, выезд) других транспортных средств.

Таким образом, действия Добросердовой О.В. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении права на защиту материалы дела не содержат. При составлении протокола и рассмотрении дела об АП Добросердовой О.В. ходатайство о допуске защитника не заявлялось, такие замечания в процессуальных документах ответствуют.

Основанием для применения мер обеспечения производства по делу, а также оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение сотрудниками полиции данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении согласуются с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участие понятых при составлении определения о возбуждении дела об АП и проведении административного проследования нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Доводы заявителя о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не отвечает требованиям, предъявляемым к таким процессуальным документам положениями ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ, а также не содержит сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело, не могут повлечь удовлетворение жалобы, так как согласно данному процессуальному документу производство по делу возбуждено не в отношении конкретного лица, а по факту обнаружения признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ. На момент вынесения определения лицо, оставившее ТС Ниссан Кашкай известно не было, ввиду чего возможность указания персональных данных была исключена. Исходя из содержания процессуальных документов, дело возбуждено, и административное расследование проведено не в отношении непосредственно Добросердовой О.В. а по факту выявленного правонарушения в целях установления водителя ТС. Определение о возбуждении дела вынесено уполномоченным должностным лицом, мотивировано и основано на факте выявленного правонарушения.

По результатам административного расследования установлено, что собственником автомобиля является Добросердова О.В., в отношении которой 11.12.2023 г. и был составлен протокол № 39 КО 115904.

Довод жалобы о том, что сведения, отображенные на измерительной рулетке, не могут быть приняты во внимание, поскольку названный прибор не прошел поверку, не принимаю во внимание ввиду следующего.

Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" не содержит конкретного перечня специальных технических средств, которые можно использовать при замере расстояния.

В данном случае, примененная должностными лицами административного органа рулетка по смыслу вышеприведенного закона, не относится к специальным техническим средствам, требующим проведения сертификации и поверки. Измерения произведены сотрудником полиции простейшим мерным инструментом.

Имеющийся в деле видеоматериал, объективно фиксирующий факт выявленного административного правонарушения, соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данный видеоматериал полностью согласуется со всеми другими вышеуказанными доказательствами по делу, каких-либо оснований полагать, что он получен с нарушением требований закона, не имеется.

Приведенные в жалобе доводы о наличии в протоколе о задержании транспортного средства нарушений положений статьи 27.13 КоАП РФ вины Добросердовой О.В. в совершении административного правонарушения не исключают. При этом обоснованность применения меры обеспечения производства по делу в виде задержания транспортного средства вызвана объективно установленным событием административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Из протокола о задержании транспортного средства от 11.12.2023 года следует, что он составлен в отсутствие водителя и понятых с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ. Видеозапись с места задержания ТС представлена в материалы дела.

Таким образом, субъективные суждения Доросердовой О.В. относительно незаконности оспариваемого постановления основанием к его отмене не являются.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Добросердовой О.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов не установлено, неустранимые сомнения в виновности Добросердовой О.В. в совершении вмененного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № 18810039180121635518 ░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░. 12.19 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: