Решение по делу № 22-4436/2024 от 31.07.2024

Судья Филимонов А.В. дело № 22-4436/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону             22 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Абрамова В.В.,

судей Найда В.А. и Шелехова М.С.,

при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П.,

с участием

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,

осужденного Азарянскова А.А. (участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Мартыненко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бондаренко В.С. и апелляционной жалобе осужденного Азарянскова А.А. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 июня 2024 года, которым

Азарянсков А.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданин РФ, ранее судимый:

- 19 сентября 2019 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 18 февраля 2021 года в связи с отбытием наказания;

- 3 июня 2021 года Октябрьским районным судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 и ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившийся 8 декабря 2023 года в связи с отбытием наказания,

осужден по:

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 22 января 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставлены на хранении при уголовном деле.

Приговором разрешен вопрос о гражданском иске.

Заслушав доклад судьи Абрамова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Азарянсков А.А. признан виновным и осужден за то, что являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, а также два эпизода кражу имущества потерпевшего ФИО24, совершенные с причинением значительного ущерба потерпевшему и, соответственно, в крупном размере и с банковского счета.

Преступления им совершены на территории г. Новочеркасска Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Азарянсков А.А. вину в инкриминированных ему деяниях признал в полном объеме, в последующем отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бондаренко В.С., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, ставит вопрос о его изменении путем усиления наказания, назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы и правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, а также указания в резолютивной части о возвращении вещественного доказательства в виде банковской карты банка ПАО «Сбербанк» НОМЕР законному владельцу - Свидетель №7 Цитируя нормы ст. ст. 81, 82, 297, 389.15 УПК РФ, ст.ст. 18, 68 УК РФ, автор апелляционного представления указывает на то, что при отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и наличии в действиях Азарянскова А.А. рецидива преступлений, в нарушение требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд назначил ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. Полагает, что принимая решения о хранении вещественных доказательств при уголовном деле, суд свое решение не мотивировал, из материалов дела следует, что в ходе осуществления своей преступной деятельности Азарянсков А.А. перевел денежные средства с банковской карты потерпевшего на банковскую карту, принадлежащую Свидетель №7, не осведомленной о преступных намерениях, которая подлежит возвращению ее владельцу, а не хранению при уголовном деле.

В апелляционной жалобе осужденный Азарянсков А.А., также не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым, ставит вопрос о изменении ему вида назначенного исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима. Указывает на то, что он в ходе предварительного и судебного следствий не оспаривал квалификацию своих действий, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно сотрудничал со следствием и способствовал раскрытию преступления, что в совокупности с данными смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, являлось основанием для назначения отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и не применения положений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме и не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, не согласившихся с доводами апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Азарянскова А.А. в совершении преступлений, описанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых раскрыто в описательно-мотивировочной части приговора и сторонами не оспариваются. При этом, приведенные в приговоре доказательства судебная коллегия считает достаточными для правильного разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности осужденного. Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильность которой сомнений не вызывает.

Приведенные в приговоре признательные показания Азарянскова А.А., данные на предварительном следствии, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями, а также какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Также судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, указывающих о самооговоре осужденного Азарянскова А.А., наоборот, его показания согласуются и не противоречат иным, приведенным в приговоре, доказательствам.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу требований ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены верно.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав участников процесса. Нарушений права на защиту, принципа состязательности и равенства сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, не допущено. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При таком положении, правильно установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд верно пришел к выводу о виновности Азарянскова А.А. и дал надлежащую квалификацию его действиям по ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, приведенных в приговоре, а также верно установленного обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, который является особо опасным.

Выводы суда о назначении виновному наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре в достаточной степени мотивированы, соответствуют тяжести содеянного и данным о его личности, оснований не согласиться с ними не имеется.

Обстоятельств, позволяющих применить в отношении осужденного именно положения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат.

Сам по себе размер назначенного судом наказания по ч. 1 ст. 314.1 и п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ определен в рамках санкций статей, по которым квалифицированы деяния осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид или срок назначенного наказания за указанные выше преступления, коллегия, в частности и по доводам апелляционной жалобы, не усматривает, соответственно, назначенное по ним наказание признаёт справедливым, правовых оснований признать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия в действиях Азарянскова А.А. особо опасного рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционного представления, с учетом принятого судом решения о хранении вещественных доказательство при уголовном деле, права сторон и заинтересованных лиц по разрешению вопросов о вещественных доказательствах могут быть реализованы в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При таком положении апелляционная жалоба осужденного Азарянскова А.А. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи со следующим.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд ошибочно назначил осужденному менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В связи с чем назначенное Азарянскову А.А. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит усилению, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Более того, как видно из описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступных деяний в отношении имущества потерпевшего ФИО25, суд допустил некорректные указания на то, что осужденный осознавал безнаказанность за ранее совершенное им преступление и был убежден в безнаказанности за ранее совершенные им преступления, которые подлежат исключению.

Вносимые в приговор изменения не изменяют установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию деяний осужденного, в связи с чем не влекут смягчение назначенного ему наказания за данные преступления.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 июня 2024 года в отношении Азарянскова А.А. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части при описании преступных деяний в отношении имущества потерпевшего ФИО26 указания на осознание безнаказанности за ранее совершенное преступление и убежденность в безнаказанности за ранее совершенные преступления;

- усилить назначенное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Азарянскову А.А. 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: