Решение по делу № 1-74/2018 от 31.05.2018

Дело № 1-74/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск     20 июня 2018 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

при секретаре Горшковой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Лян А.Е.,

подсудимого К.А.А.,

защитника - адвоката Д.О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

К.А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часа 00 минут, К.А.А., находясь на возделываемом земельном участке, расположенном <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил бывшую в использовании поливочную ленту капельного орошения марки <данные изъяты>, стоимостью 1 рубль 30 копеек за 1 метр на сумму 18 200 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий К.А.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 200 рублей.

Подсудимый К.А.А. виновным себя признал полностью.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого К.А.А. в связи с примирением и возмещением подсудимым материального ущерба, заглаживанием причинённого вреда.

Подсудимый К.А.А. и защитник Д.О.А. также ходатайствуют о прекращении производства по делу, в связи с примирением с потерпевшей, согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения производства по делу, полагая, что все условия для прекращения производства по делу соблюдены.

Органами предварительного следствия действия К.А.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 года N 519-О, в соответствии со статьёй 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно - процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять её, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают право суда прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Подсудимый К.А.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершенное им преступление законодателем отнесено к категории преступления средней тяжести, материальный ущерб от совершенного преступления потерпевшему возмещён реально, последний не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание К.А.А. обстоятельств, в соответствии с п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание К.А.А. обстоятельств суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд принимает во внимание, что К.А.А. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая указанные выше обстоятельства, личность подсудимого, а также доводы потерпевшего, которые свидетельствуют о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в его добровольности не имеется, а совокупность всех условий для применения в отношении К.А.А. положений ст. 76 УК РФ соблюдена, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу не имеется.

Вещественное доказательство по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, УПК РФ,

П О С ТАН О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении К.А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении К.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня оглашения.

Судья:     Молоканов Д.А.

Копия верна.

Судья        Молоканов Д.А.