Решение по делу № 12-94/2018 от 26.02.2018

Дело № 12-94/2018

РЕШЕНИЕ

Рі. Екатеринбург        28 марта 2018 РіРѕРґР°

Судья Жабреев В.А. Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга,

при секретаре Игониной И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семянниковой Н. В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу < № > от 04.12.2017 г. Шафиковым Р.Г. собственник транспортного средства ДЭУ Нексиа, государственный регистрационный знак < № > Семянникова Н. В. признана виновной в том, что 02.12.2017 г. в 01:08 часов по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 32 водитель транспортного средства марки ДЭУ Нексиа, государственный регистрационный знак < № > при установлении ограничения 60 км\час на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км\час, чем нарушил п. 10.1 (п. 10.2, 10.3) ПДД РФ, за что ему было назначено наказание по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Будучи несогласной с постановлением, Семянникова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что на момент совершения правонарушения 02.12.2017 владельцем транспортного средства она не являлась и автомобилем не управляла, поскольку 03.11.2017 года автомобиль ею был продан Х.

Семянникова Н.В. просила жалобу рассмотреть в ее отсутствии, доводы жалобы поддержала.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В материалах дела (л.д. 4) имеется договор купли-продажи транспортного средства от 03.11.2017 года, согласно которому Семянникова Н.В. продала автомобиль ДЭУ Нексиа, государственный регистрационный знак < № > Х..

Согласно карточке учета транспортного средства, 22.12.2017 года прекращение регистрации на автомобиль ДЭУ Нексиа, государственный регистрационный знак < № > по заявлению собственника по договору купли-продажи от 03.11.2017 г.Х.

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения правонарушения - 02.12.2017 г. транспортное средство ДЭУ Нексиа, государственный регистрационный знак < № > не находилось во владении Семянниковой Н.В.

В связи с чем, в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях Семянниковой Н.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, руководствуясь, положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5. производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу < № > от 04.12.2017 г. Шафикова Р.Г. о назначении Семянниковой Н. В. административного наказания - отменить, производство по делу в отношении Семянниковой Н. В. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ:        Р’.Рђ. Жабреев