Решение по делу № 7-63/2020 от 16.01.2020

Судья Л.Ф. Гафиатуллина Дело №7-63/2020

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рµ РЅ Рё Рµ

22 января 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ирины Георгиевны Касимовой на определение судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 4 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Апастовскому району Республики Татарстан от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Апастовскому району Республики Татарстан от 25 октября 2019 года, И.Г. Касимова (далее по тексту – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному штрафу в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, И.Г. Касимова обратилась с жалобой в Апастовский районный суд Республики Татарстан. Дополнительно представила ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица. Определением судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 4 декабря 2019 года, в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, И.Г. Касимова, просит определение судьи районного суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании И.Г. Касимова поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Порядок, срок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и рассмотрение таких жалоб регулируются нормами главы 30 КоАП РФ в соответствии с которыми жалоба на постановление должностного лица может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска процессуального срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из представленных материалов усматривается, что копия оспариваемого постановления получена И.Г. Касимовой 25 октября 2019 года, что подтверждается подписью в соответствующей графе постановления. С жалобой на это постановление и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование И.Г. Касимова обратилась в районный суд 11 ноября 2019 года.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О, от 17 июля 2012 года N 1339-О и др., в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства в том числе, о восстановлении процессуального срока на обжалование, подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Если пропуск срока на обжалование был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица судья районного суда пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока.

С таким выводом следует согласиться.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Апастовскому району Республики Татарстан от 25 октября 2019 года рассмотрено судьей районного суда в судебном заседании. Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства изложены в оспариваемом определении. При рассмотрении данного вопроса, судьей районного суда выяснены юридически значимые обстоятельства.

Вопреки утверждениям в жалобе, не обладание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении познаниями в области юриспруденции либо нахождение в командировке в связи с исполнением должностных (трудовых) обязанностей, равно как и выбор таким лицом защитника для оказания юридической помощи, к уважительным причинам не относятся.

И.Г. Касимова, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях реализации процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае несогласия с постановлением имела реальную возможность обжаловать его в порядке и срок, предусмотренные КоАП РФ. Вместе с тем, таких мер предпринято не было.

С учетом изложенных обстоятельств судья районного суда обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в рамках судебного заседания конкретных обстоятельств дела и норм КоАП РФ.

Иные доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о необоснованном отказе судьей районного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование состоявшегося по делу постановления должностного лица, не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда.

Нормы права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ не допущено. Обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 – 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Рћ Рџ Р  Рµ Р” Р• Р› Рё Р»:

определение судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 4 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ирины Георгиевны Касимовой о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Апастовскому району Республики Татарстан от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ирины Георгиевны Касимовой – без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов