Решение по делу № 2-5559/2014 от 28.08.2014

Дело № 2-5559/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года     г. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова ФИО4 к ОАО «Сбербанк России» о признании действий по блокированию банковской карты не правомерными, обязании возобновить обслуживание банковской карты и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Сбербанк России», просит признать действия по блокированию банковской карты не правомерными, обязать возобновить обслуживание банковской карты, взыскать компенсацию морального вреда в размере 55000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Указывает, что марте 2014 года заключил с ответчиком договор на выпуск и обслуживание банковской карты путём направления акцепта на публичную оферту. Во исполнение заключенного договора ему была выдана карта и открыт счет банковской карты №.

09.07.2014 г. ответчик заблокировал истцу денежные средства на указанном счёте, направив, при этом, последнему смс-сообщение с требованием представить письменные подтверждения и документы об источнике происхождения денежных средств на банковском счёте, в противном случае угрожал отказом от обслуживания выпущенной банковской кары и от оказания дополнительных услуг с помощью системы «Сбербанк-Онл@йн».

В обоснование своих требований истец также заявляет, что им были предоставлены Банку достаточные объяснения по происхождению денежных средств на счёте, и также заявлено требование о возобновлении обслуживания, и претензия, однако, Банк продолжил ненадлежащее исполнение условий договора банковского обслуживания.

Истец указывает, что, согласно нормам Закона № 115 ФЗ, Банк вправе запрашивать информацию по операциям клиентов только в случаях непосредственно указанных в ст. 6 Закона, список которых расширительному толкованию не подлежит; объем запрашиваемой информации также строго ограничен списком, указанным в ст. 6 данного Закона, а для получения иной информации Банк должен предоставить запрос от государственных органов.

Кроме того, заключенный им договор обслуживания банковской карты является договором банковского счета, который в силу положений ГК РФ является публичным договором, в связи с чем, указанные действия ответчика противоречат п. 2.10 заключенного договора, который позволяет Банку при нарушении договора, или действующего законодательства, приостановить действие карты, кроме прочего данные действия нарушаю права истца, установленные в Законе «О защите прав потребителей».

В судебном заседании в отсутствие истца, действующий на основании доверенности его представитель, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объёме, указывая на противоправные действия ответчика по ненадлежащему исполнению договора банковского обслуживания.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России», действующий на основании доверенности, в судебном заседании, представив возражения на заявленные требования, иск не признал, просил отказать в его удовлетворении в полном объёме по основаниям, изложенным в представленных возражениях.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личны семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательш деятельности.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2014 года ответчик (далее Банк) заключил с Евдокимовым И.Г. (далее - Держатель) договор на выпуск и обслуживание международной дебетовой карты Visa Gold в валюте РФ. Во исполнение заключенного договора Держателю была выдана карта № № (далее - Карта), и открыт счет банковской карты № №.

Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Памятке Держателя, Условиях использования карт (далее - Условия) и Тарифах Сбербанка России. Возможность заключения таких договоров предусмотрена статьей 428 ГК РФ.

Факт заключения указанного договора истцом не оспаривается.

После заключения истцом Договора банковского обслуживания, условия всех договоров на выпуск и обслуживание банковских карт определяются условиями Договора банковского обслуживания (Условия).

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании, указанные Условия, Памятка и Тарифы находятся на сайте Банка в свободном доступе, факт заключения договоров не оспаривается истцом, им предоставлены копии заявлений, свидетельствующих об их заключении.

Согласно выписке по счету карты, представленной в материалы дела, в период с 04.06.2014 г. по 24.06.2014 г. на счет Карты поступили с неустановленного счета (как следует из пояснений представителя ответчика – данный перевод денежных средств на карту был осуществлен через КИВИ БАНК (ЗАО) с неинформативным назначением платежа денежные средства на общую сумму 50500 рублей. При этом, указанная сумма поступала на карту истца несколькими платежами, каждый из которого был менее 15000 рублей.

Как указано в возражения ответчика, операции, проводимые через электронные кошельки, в том числе Qiwi являеются объектом повышенного внимания Банка при исполнении требований Закона № 115-ФЗ, в связи с тем, что операции проводятся обезличенно, не представляется возможным установить ни только назначение платежа, но и плательщика, а платеж происходит с обезличенного счета электронного кошелька.

На основании изложенного, что подтверждается материалами дела, 09 июля 2014 года Банк приостановил обслуживание банковской карты истца и направил ему сообщение об истребовании у Держателя карты документов, разъясняющих характер и суть проводимых по счету Карты указанных выше операций.

Согласно пояснениям сторон в судебном заседании, истцом были представлены обосновывающие поступление денежных средств на карту документы, однако, Банк счел их недостаточными и не возобновил обслуживание банковской карты истца.

Суду в материалы дела истцом также не представлены документы, подтверждающие связь клиента с контрагентами по договору, что не позволяет проверить возможность установления связи с поступившими на карту платежами, и других обстоятельств, по которым Банк мог бы уяснить цели и характер проведенных по карте операций.

Согласно п. 2.10 Условий - Банк имеет право при нарушении Клиентом «Условий использования карт», при возникновении просроченной задолженности по Счету Карты, задолженности, превышающей лимит овердрафта (при его наличии), или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Клиента (включая риск несанкционированного использования Карты), либо нарушение действующего законодательства:

- приостановить или прекратить действие Карт(ы), а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия Карт(ы).

Согласно п. 8.1 Условий Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Держателем условий договора.

Согласно п.п. 7.1, 7.2 Условий Банк имеет право запрашивать у клиента дополнительную информацию и документы об операциях с денежными средствами, а также информацию и документы, позволяющие установить выгодоприобретателей в соответствии с законодательством Российской Федерации. Банк имеет право не исполнять поручение клиента в случае противоречия операции законодательству Российской Федерации, банковским правилам и условиям договора. Банк имеет право отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не предоставлены информация и документы по запросу банка, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Исходя из представленных материалов дела и положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истец нарушил положения Федерального закона № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закона № 115-ФЗ) и условия заключенного договора банковского обслуживания, т.к. не представил затребованных Банком документов, в отношении проведенных по Карте операций, лишив Банк возможности исполнить требования Закона № И 5-ФЗ о предоставлении исчерпывающей информации в уполномоченный орган по финансовому мониторингу, поставив Банк под угрозу привлечения к ответственности за неисполнение требований Закона № 115-ФЗ в виде административного штрафа, административного приостановления деятельности банка или отзыва (аннулирования) лицензии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 13 Закона № 115-ФЗ и ст. 9 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 15.27 КоАП РФ.

Кроме того, истцом нарушены требования действующего законодательства и условия договора о запрете проведения по счетам карт (счетам) операций, связанных с ведением предпринимательской деятельности или частной практикой, доказательств обратному истцом не представлено, а заявленные стороной ответчика обстоятельства, не оспорены.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N161-03 "О национальной платежной системе", использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушений клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Как указано в п. 4 ст. 6, пп. 4 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ банк предоставляет сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю, непосредственно в уполномоченный орган, банк обязан документально фиксировать по операциям, подлежащим обязательному контролю, следующие сведения - вид операции, основания ее совершения и другие сведения.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ банк обязан в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Как указано в письме ЦБ РФ от 13.07.2005 г. № 99-Т правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом положений, изложенных в приложениях к данному письму. При документальном фиксировании информации, банк обязан руководствоваться действующим законодательством и утвержденными правилами внутреннего контроля.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст, 7 Закона № 115-ФЗ основаниями документального фиксирования являются:

запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п.п. 1.12, 2.2, 2.3 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 г. № 28-И "Об открытие закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" для расчетов с использование платежных карт физическим лицам открываются текущие счета, указанные счета открываются для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. Для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью открываются расчетные счета.

Как указано в п. 4 ст. 6, пп. 4 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ банк предоставляет сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю, непосредственно в уполномоченный орган, банк обязан документально фиксировать по операциям, подлежащим обязательному контролю, следующие сведения - вид операции, основания ее совершения и другие сведения.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ банк обязан в целях предотвращения легализации доходов, полученных преступным путем, разработать правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем финансированию терроризма, которые должны включать порядок документального фиксирования необходимой информации, а также критерии выявления и признания необычных сделок с учетом особенности деятельности банка.

Как указано в письме ЦБ РФ от 13.07.2005 г. № 99-Т правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом положений, изложенных в приложениях к данному письму. При документальном фиксировании информации, банк обязан руководствоваться действующим законодательством и утвержденными правилами внутреннего контроля.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 Приложения № 2 к Рекомендациям, опубликованным с письмом ЦБ РФ от 13.07.2005 г. № 99-Т и п. 4.1 Правил внутреннего контроля ОАО «Сбербанка России» общими признаками, помимо вышеуказанных, свидетельствующими о. возможном осуществлении легализации доходов, являются: немотивированный отказ в предоставлении клиентом сведений, прямо не предусмотренных законодательством Российской Федерации, но запрашиваемых в соответствии со сложившейся банковской практикой, а также излишняя озабоченность клиента вопросами конфиденциальности в отношении осуществляемой операции; если операции клиента не имеют явного экономического смысла, не соответствуют характеру деятельности клиента и не имеют целью управление ликвидностью или страхование рисков.

Как указано в п. 8.3 Приложения № 2 к Рекомендациям, опубликованным с письмом ЦБ РФ от 13.07.2005 г. № 99-Т, признаком, свидетельствующим о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, при осуществлении электронного банкинга и расчетов по пластиковым картам является регулярное снятие держателем кредитной или дебитной карты наличных денежных средств через кассу кредитной организации или через банкомат на сумму меньше суммы, эквивалентной 600 000 рублей (на основании данных по операциям с пластиковыми картами, регулярно направляемых (или доступных через удаленный терминал) через организацию, осуществляющую процессинг пластиковых карт на основании лицензии VISA International или Europay International).

В соответствии с п.п. 2, 3 указанного Порядка организации работы (Приложению № 4 к Правилам внутреннего контроля ОАО «Сбербанк России») при выявлении признаков того, что клиенты банка осуществляют сомнительные операции систематически и (или) в значительных объемах, контролёр принимает решение о классификации указанных операций как подозрительных и направляет по ним сообщения в уполномоченный орган в соответствии с установленным Правилами внутреннего контроля порядком, а также совместно с руководителями подразделений по работе с клиентами организуют и проводят беседы с клиентами банка, направленные на уточнение экономического содержания проводимых операций и обстоятельств их совершения, а также в целях прекращения проведения ими сомнительных операций или закрытия счетов (вкладов) в добровольном порядке. В целях недопущения совершения клиентами банка сомнительных операций, оценки адекватности декларируемых масштабов и результатов хозяйственной деятельности объемам операций, проводимых клиентами через счета, открытые в банке, контролёром и подразделением по работе с клиентами в отношении клиентов, совершающих сомнительные операции проводится затребование в соответствии со ст.ст. 4, 7 Закона, ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3: документов, являющихся основанием для проведения расчетов, а также документов, подтверждающих исполнение обязательств получателя перед плательщиком денежных средств (договоры, контракты, товаросопроводительные, складские документы, документы, подтверждающие передачу ценных бумаг и т.д.) в отношении клиентов, соответствующих следующим критериям: списание денежных средств со счетов клиента в значительных размерах; наличие косвенных признаков совершения клиентом сомнительных (необычных) операций.

Согласно п. 3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 данной статьи программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, предусмотренным ст. 6 Закона № 115-ФЗ.    

В соответствии со ст. 4 Закона № 115-ФЗ банку запрещено информирование клиентов, иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договор банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основания; предусмотренным указанным Федеральным законом.    

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк России может отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций в случае неоднократного нарушения в течение одного года требований, предусмотренных ст.ст. 6 и 7 (за исключением пункта 3 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем».

Как указано в ст. 13 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, нарушение организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом и действующими на основании лицензии, требований, предусмотренных статьями 6 и 7 настоящего Федерального закона, за исключением, пункта 3 статьи 7 настоящего Федерального закона, может повлечь отзыв (аннулирование) лицензии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ установлены меры ответственности, применяемые к кредитной организации за несоблюдение требований по документальному фиксированию информации, полученной в результате применения правил внутреннего контроля и несоблюдения требований по документальному фиксированию, а также сведений, подлежащих обязательному контролю (административный штраф или административное приостановление деятельности банка).

Согласно выписке по счету карты, возможности дистанционного совершения финансовых операций, которые предоставляются Банком посредством выпуска, обслуживания и предоставления клиенту в пользование банковских карт, использовались истцом преимущественно для безналичного получения денежных средств и последующим их обналичиванием (с карты на которую были получены) через банкомат или в подразделениях Банка в течение нескольких дней после их поступления.

Из представленных отчетов видно, что характер проводимых по картам операций носил однотипный и систематический характер на протяжении значительного промежутка времени, и учитывая, что проводимые операции подпадали под законодательно определенные критерии выявления и содержали признаки, необычных сделок, основания у ответчика для обоснованного блокирования действия карты имелись.

Иных доводов и доказательств в обоснование своих требований истцом суду представлено не было, а судом таковых не добыто, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, истец не отрицал, что доступ к его денежным средствам, хранящимся на счёте, открытом при заключении договора банковского обслуживания, ограничен не был, таким образом, действия ответчика по блокировке работы банковской карты не лишало его возможности пользоваться денежными средствами.

С учетом вышеизложенного, ст. 848 ГК РФ, п.п. 1.12, 2.2, 2.3, ст.ст. 4, 6, 7, 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 № 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требовании Евдокимова ФИО4 к ОАО «Сбербанк России» о признании действий по блокированию банковской карты не правомерными, обязании возобновить обслуживание банковской карты и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья     Н.Г. Разумовская