Решение по делу № 5-657/2018 от 21.09.2018

Дело № 5-657/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2018 года                                   г.Владивосток Приморского края

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Л.В.Соколова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя главы-начальника УДиБ Вильчинского Леонида Платоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> края, <адрес>, женатого, не работающего,

у с т а н о в и л а:

в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что 26 августа 2018 г. Вильчинский Л.П., находясь по адресу г.Владивосток, Океанский проспект, д.20, умышленно не выполнил в установленный законом срок законное требование должностного лица старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку капитана полиции Иванченко Д.И. о предоставлении сведений, необходимых для решения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании старший государственный инспектор дорожного надзора Иванченко Д.И. просил привлечь Вильчинского Л.П. к административной ответственности. Из требования должностного лица следовало, что в связи с производством по делу об административном правонарушении необходимо было предоставить Проект организации дорожного движения на улично-дорожную сеть Владивостокского городского округа в полном объеме, а не его часть, требовалась пояснительная записка к данному Проекту.

В судебном заседании Вильчинский Л.П. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что требование должностного лица было исполнено, в ГИБДД была направлена выписка из Проекта организации дорожного движения на улично-дорожную сеть Владивостокского городского округа по адресам, содержащимся в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы). Полный объем указанного Проекта составляет 500-700 страниц и технической возможности его предоставить не было. Кроме того, от старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Иванченко Д.И. поступило несколько требований о предоставлении Проекта организации дорожного движения по нескольким идентичным возбужденным делам об административных правонарушениях. Просил производство по делу прекратить.

Исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Привлечение к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. По смыслу данной правовой нормы, по делам этой категории необходимо установить: вытекали ли требования должностного лица из его полномочий, установленных законом, и являлось ли их неисполнение умышленным.

В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения.

Таким образом, статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вынести определение об истребовании у организации сведений, изложенных в документах, необходимых для разрешения дела, которые могут быть приобщены к делу в качестве доказательств либо вещественных доказательств.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2018 г. старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Иванченко Д.И. составил акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, из которого следует, что по адресам: ул.Светланская, ул.Борисенко, ул.Спортивная, ул.Луговая, ул.Баляева, ул.Снеговая, ул.Коммунаров, ул. 40 лет ВЛКСМ, ул.50 лет ВЛКСМ, ул.Фадеева отсутствует вертикальная дорожная разметка, что не соответствует требованиям п.4.2 ГОСТа Р50597-93г.

В связи с этим, 13 августа 2018 г. в 11 часов 00 минут старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД по г.Владивостоку Иванченко Д.И. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из которого следует, что в отношении администрации г.Владивостока возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ и истребован Проект организации дорожного движения на улично-дорожную сеть Владивостокского городского округа (в печатном варианте, а также на CD диске).

20 августа 2018 г. администрацией г.Владивостока во исполнение требования должностного лица представлена выписка из Проекта организации дорожного движения на улично-дорожную сеть Владивостокского городского округа по адресам: ул.Светланская, ул.Борисенко, ул.Спортивная, ул.Луговая, ул.Баляева, ул.Снеговая, ул.Коммунаров, ул.40 лет ВЛКСМ, ул.50 лет ВЛКСМ, ул.Фадеева, при этом сопроводительное письмо № 10392Д подписано заместителем главы администрации – начальником управления дорог и благоустройства Вильчинским Л.П.

Полагая, что требования должностного лица не исполнены, старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Иванченко Д.И. 21 августа 2018 г. вынесено повторно определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и истребован Проект организации дорожного движения на улично-дорожную сеть Владивостокского городского округа (в печатном варианте, а также на CD диске), которое получено администрацией г.Владивостока 22 августа 2018 г.

24 августа 2018 г. администрацией направлено письмо в адрес ГИБДД УМВД по г.Владивостоку №10830Д из которого следует, что ранее направлена выписка из проекта организации дорожного движения, а кроме того, вся документация по организации дорожного движения, в том числе Комплексная схема организации дорожного движения, направлена 18 декабря 2017 г. в ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

Полагая, что требования должностного лица не исполнены, старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Иванченко Д.И. 17 сентября 2018 г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении заместителя главы-начальника УДиБ Вильчинского Л.П. по статье 17.7 КоАП РФ.

Как указано в протоколе об административном правонарушении 25 ПК 2557870 от 17 сентября 2018 г. (по настоящему делу) Вильчинскому Л.П. вменяется невыполнение требования должностного лица о предоставлении сведений, необходимых для решения дела об административном правонарушении.

Сведений о том, невыполнение какого именно требования должностного лица исходя из двух вынесенных определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (от 13 августа 2018 г. или 21 августа 2018 г.) вменяется Вильчинскому Л.П., протокол об административном правонарушении 25 ПК 2557871 от 17 сентября 2018 г. не содержит.

В дело представлено постановление по делу об административном правонарушении от 09 ноября 2018 г., вынесенной судьей Ленинского районного суда г.Владивостока, из которого следует, что 13 августа 2018 г. в 11 часов 00 минут, в 11 часов 15 минут старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД по г.Владивостоку Иванченко Д.И. вынесены два определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из которых следует, что в отношении администрации г.Владивостока возбуждены дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ и истребованы Проекты организации дорожного движения на улично-дорожную сеть Владивостокского городского округа (в печатном варианте, а также на CD диске) по каждому из дел.

    Административным органом не представлено доводов и доказательств того, что имелась действительная необходимость запрашивать Проект организации дорожного движения на улично-дорожную сеть Владивостокского городского округа по каждому из возбужденных дел об административных правонарушениях, а также, что указанный документ не мог быть изучен старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Иванченко Д.И. на месте (непосредственно в администрации), не мог быть получен в Управлении ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, куда был направлен администраций г.Владивостока 18 декабря 2017 г. в электронном виде.

    Истребование документа объемом от 500-700 листов в нескольких экземплярах не могло не отразиться на нормальном режиме работы местной администрации.

Учитывая, что администрацией предоставлена часть документа по улицам, перечисленным в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, принимая во внимание большой объем Проекта организации дорожного движения на улично-дорожную сеть Владивостокского городского округа, судья приходит к выводу об отсутствии умысла у заместителя главы - начальника управления дорог и благоустройства Вильчинского Л.П. на неисполнение требований должностного лица.

Следует также отметить, что и управление дорог и благоустройства и администрация г.Владивостока являются юридическими лицами, документы запрашивались у юридического лица – администрации г.Владивостока.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие должностные обязанности заместителя главы - начальника управления дорог и благоустройства Вильчинского Л.П. как должностного лица администрации г.Владивостока, что также ставит под сомнение его вину в совершении административного правонарушения. Учитывая, что информация запрашивалась у юридического лица – администрации г.Владивостока, а не у должностного лица, то сам по себе факт подписания Вильчинским Л.П. письма администрации г.Владивостока в ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку не свидетельствует о том, что именно Вильчинский Л.П. располагал истребуемым документом и являлся лицом, в чьи должностные обязанности входило направление ответа на запрос должностного лица ГИБДД о предоставлении сведений.

Также судья принимает во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, связанные с возбуждением старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Иванченко Д.И. двух дел об административных правонарушениях по статье 17.7 КоАП РФ в отношении Вильчинского Л.П. по факту не предоставления Проекта организации дорожного движения на улично-дорожную сеть Владивостокского городского округа, необходимость в котором имелась, как утверждает инспектор ОГИБДД Иванченко Д.И., ввиду возбужденных дел об административных правонарушениях на основании акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 13 августа 2018 г.

При этом, судья полагает, что возбуждение нескольких аналогичных дел об административных правонарушениях по статье 17.7 КоАП РФ по факту не предоставления одного и того же документа, истребованного в рамках нескольких дел об административных правонарушениях, находящихся в производстве одного должностного лица и возбужденных на основании одного акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), влечет создание искусственной множественности правонарушений, что не соответствует целям и задачам административного законодательства.

Из анализа как настоящего дела, так и дела об административном правонарушении № 5-656/2018, содержащих в целом три определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, невозможно установить за неисполнение какого именно требования должностного лица исходя из нескольких указанных определений Вильчинский Л.П. привлекается к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Вильчинского Л.П. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ, судья

    п о с т а н о в и л а:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении заместителя главы-начальника УДиБ Вильчинского Леонида Платоновича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня его получения.

    Судья                     Л.В.Соколова