Решение по делу № 8Г-10395/2020 [88-1322/2021 - (88-10679/2020)] от 09.12.2020

    88-1322/2021 - (88-10679/2020)

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 февраля 2021 года                                                        город Владивосток

    Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Власенко И.Г. рассмотрев по правилам ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Суворовское» к Синельникову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов,

    по кассационной жалобе ТСН «Суворовское» на решение мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ,

    у с т а н о в и л а:

    ТСН «Суворовское» обратилось в суд с иском к ФИО1, Синельникову Д.С., Синельниковой Н.Л. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником <адрес>, в которой в качестве членов семьи собственника зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 Длительный период времени ответчики не исполняют обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 17 886 руб. 53 коп., которую просил взыскать с ответчиков солидарно.

    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО2, ФИО3 прекращено в связи с отказом от иска.

    Представитель ТСН «Суворовское» в судебном заседании уточнил, что указанная в иске задолженность образовалась начиная с сентября 2014 года.

    Решением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 433 руб.32 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 417 руб.33 коп.

    Апелляционным определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе ТСН «Суворовское» ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по мотиву пропуска срока на обращение в суд.

    В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований по настоящему делу не установлено.

        Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

        В силу чч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственников ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

        Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлений многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

     Из материалов дела и судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Управление многоквартирным домом <адрес> по <адрес> осуществляет ТСН «Суворовское». Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений МКД приняли решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта на Специальном счете ТСН «Суворовское» в ПАО «Сбербанк России». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 17 886 руб. 53 коп., что подтверждается расчетом задолженности и актом сверки.

    В целях взыскания образовавшейся задолженности ТСН «Суворовское» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № выдан судебный приказ о взыскании с Синельникова С.А., ФИО3, ФИО5 ФИО6 задолженности по уплате взносов на капительный ремонт в размере 17 886,53 руб.

    Определением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ отменен и ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Суворовское» реализовано право на обращение с иском в суд.

    Суд первой инстанции с учетом отсутствия доказательств оплаты имеющейся задолженности, пришел к выводу о праве ТСН на ее взыскание.

    Определяя период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 433 руб. 32 коп., суд с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Доводы ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда НО «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» передал оборотно-сальдовые ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованно отклонены судами обеих инстанций.

     Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» письмом № уведомило ТСН «Суворовское» о наличии с ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт.

    Разрешая спор, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, в то время как по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ).

        В соответствии с ч. 1 и 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем.

    В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что указанные при рассмотрении доводы относятся к вопросу уважительных причин пропуска срока на обращение в суд и обсуждению вопроса о наличии оснований к его восстановлению о котором истцом при рассмотрении дела не заявлено.

     В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

    В кассационной жалобе таких оснований не приведено.

    Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л а:

    решение мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН «Суворовское» - без удовлетворения.

    Судья                                                                     Власенко И.Г.