Решение по делу № 2-564/2024 от 08.04.2024

Дело УИД № 37RS0019-01-2024-000730-82

2-564/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

07 июня 2024года                                                                                                г.Иваново

Советский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при секретаре Курдяевой А.А.,

с участием представителя истца Климовой Е.В.- Новиковой О.В.,

представителя ответчика ООО «Единство»- Рыльцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Елены Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Единство» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Климова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику об обязании выполнить ремонтные работы, взыскание компенсации морального вреда и неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что Истец Климова Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей организацией <адрес> является ООО «Единство». ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры Истца. Причиной промочки являлась течь по фасаду. По указанному факту Истец обратилась к мировому судье с соответствующим заявлением. В рамках рассмотрения гражданского дела, была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, где одним из вопросов был: «Определить причину промочки в кухне квартиры Истца».

Согласно ответу на вопрос, эксперт пришел к следующему выводу: техническое состояние кирпичной кладки исследуемого участка стены МКД соответствует аварийному состоянию. При исследовании зафиксированы следующие дефекты: высолы, следы сухих промочек; отслоение части лицевой кладки вследствие размораживания, выпадение отслоившейся части лицевой кладки; выветривание наружной поверхности, сколы и трещины в кирпичной кладке; расслоение кладки по горизонтальным и вертикальным швам; карнизные ж/б плиты имеют видимые трещины на поверхности, разрушение отдельных мест бетона, несущая арматура имеет следы коррозии; вследствие проникновения атмосферных осадков и накопления влаги в швах и силикатном, установлено отслоение и сколы кирпича из-за замораживания и размораживания кладки; механические повреждения в виде вертикальных трещин в кладке, расслоения в горизонтальных и вертикальных швах на исследуемой части фасада МКД. Вышеуказанные дефекты допускают в дождливую и ветреную погоду атмосферным осадкам накапливаться и проникать через наружные стены дома внутрь помещения кухни <адрес>, вызывая установленные промочки ДД.ММ.ГГГГ. В результате попадания воды через наружные стены МКД в квартире истца образуется плесень и намокание стены с нутри жилого помещения, а также в подъезде между 3,4 и 5 этажах. Проживание в указанной квартире невозможно. В связи с чем истец обратилась в суд. На основании вышеизложенного истец просит обязать ООО «Единство» в течение месяца с момента вступления решения уда в законную силу, выполнить ремонтные работы в отношении фасада многоквартирного дома, а именно: восстановить цементно-песчаный раствор в наружном слое между силикатными кирпичами в районе помещения кухни истца на фасаде МКД по горизонтальным и вертикальным швам; восстановить отслоение части лицевой кладки, вследствие размораживания, выпадение отслоившейся части лицевой кладки; восстановить карнизные ж/б плиты. Взыскать с ООО «Единство» в пользу Климовой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000рублей, судебную неустойку в размере 6000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с первого дня по тридцатый день с момента истечения установленного срока исполнения настоящего решения и в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с тридцать первого дня с момента истечения установленного срока исполнения настоящего решения до момента полного исполнения решения ответчиком.

В судебном заседании сторонами представлено мировое соглашение.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и (или) нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз.5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; на основании Определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения. Кроме того, из текста мирового соглашения следует, что последствия заключения мирового соглашения сторонам понятны.

Суд утверждает мировое соглашение, заключенное между сторонами, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу по иску Климовой Елены Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Единство» о защите прав потребителей, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между представителем истца – ФИО2 и представителем ответчика ФИО3 о защите прав потребителей утвердить на следующих условиях:

Ответчик ООО «Единство» обязуется выплатить Истцу Климовой Е.В. денежные средства в размере 30 000 рублей (в том числе 10 000 рублей моральный вред и 20 000 рублей юридические услуги). Работы по устранению причины протечки <адрес> устранены согласно Актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные в п.1 настоящего мирового соглашения денежные средства выплачиваются Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты Истца Климовой Е.В..

Истец в свою очередь отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет иска по делу, в полном объеме.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон.

Судебные расходы, неуказанные в п.1 настоящего Мирового соглашения и связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

           Стороны просят суд, утвердит настоящее Мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Гражданское дело по иску Климовой Елены Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Единство» о защите прав потребителей, прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                                                               Н.А. Моклокова