Решение по делу № 33-774/2023 (33-12835/2022;) от 20.12.2022

Судья: Агафонов Д.А. Дело №33-774/2023(№33-12835/2022/№2-2675/2022)

Докладчик: Слепцова Е.В. УИД 42RS0005-01-2022-004454-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 14 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Молчановой Л.А.

судей Слепцовой Е.В., Смирновой С.А.

при секретаре Марченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Сергеевой А.Н. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 03 октября 2022 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Южный» к Быковой НА, Быкову ИН и Сергеевой АН о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Южный» обратилось в суд с иском к Быковой Н.А., Быкову И.Н. и Сергеевой А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что в управлении ООО «Южный» находится многоквартирный дом, по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками квартиры №. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась за период с 01.03.2021 по 31.05.2022 и составляет <данные изъяты> руб., пеня за период с 11.05.2021 по 21.06.2022 в размере <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пеню в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца - Воротилина Т.А. иск поддержала.

Ответчики Быкова Н.А., Быков И.Н. и Сергеева А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от явки в суд уклоняются, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 03 октября 2022 года постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Южный» к Быковой Надежде Алексеевне, Быкову Илье Николаевичу и Сергеевой Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Быковой НА Быкова ИН и Сергеевой АН в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южный» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с 01.03.2021 по 31.05.2022 в размере <данные изъяты> руб., пеню за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Всего взыскать <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Сергеева А.Н. просит решение суда отменить.

Указывает, что она и Быкова Н.А. не были извещены о рассмотрении дела. При этом оплата коммунальных услуг производится надлежащим образом, в подтверждение чего приложила к апелляционной жалобе чеки об оплате. Находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, на ее иждивении находятся <данные изъяты> детей.

Представителем ООО «Южный» - Воротилиной Т.А. принесены возражения на апелляционную жалобу.

Участники процесса в судебное заседание не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327. 1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в управлении ООО «Южный» находится многоквартирный дом, по адресу: <адрес>

Ответчик Быкова Н.А. является собственником квартиры № и зарегистрирована там наряду с ответчиками Быковым И.Н. и Сергеевой А.Н. (л.д. 16-22).

Единоличное право собственности ответчика Быковой Н.А. в отношении данной квартиры зарегистрировано 04.06.2015.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении данного жилого помещения образовалась за период с 01.03.2021 по 31.05.2022 и составляет <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по внесению квартплаты, истцом производилось начисление пени.

Размер пени согласно расчету истца за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 составляет <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчиков Быковой Н.А., Быкова И.Н. и Сергеевой А.Н. солидарно в пользу истца ООО «Южный» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с 01.03.2021 по 31.05.2022 в размере <данные изъяты> руб. и пени за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что данные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности суд первой инстанции исходил только из представленной истцом справки о задолженности на 21.06.2022. (л.д.13)

Однако, сведения изложенные в данной справке на момент вынесения решения иными доказательствами подтверждены не были, вследствие чего проверить достоверность расчета задолженности не представлялось возможным.

Суд первой инстанции не предложил сторонам представить надлежащие, допустимые и достаточные доказательства наличия или отсутствия задолженности, которые бы позволяли произвести ее расчет.

Одновременно с этим, к апелляционной жалобе приложены платежные подтверждения ПАО Сбербанк по платежным поручениям № от 12.09.2022 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.59), № от 19.08.2022 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.60), № от 11.07.2022 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.61), № от 06.05.2022 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.62), № от 11.04.2022 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.63), № от 09.03.2022 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.64), № о 08.02.2022 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.65), № от 11.01.2022 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.66), № от 08.12.2021 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.67), № от 16.08.2021 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.69). Чеки по операциям безналичной оплаты услуг № от 16.11.2021 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.68), № от 15.07.2021 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.70), № от 14.05.2021 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.71), № от 15.04.2021 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.72), № от 15.03.2021 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.73).

Из данных квитанций следует, что в период с 15.03.2021 по 12.09.2022 ответчиками в счет погашения задолженности было оплачено <данные изъяты>

Данная сумма превышает заявленный ко взысканию размер задолженности за период с 01.03.2021 по 31.05.2022 в размере <данные изъяты>

В связи с наличием данных противоречий судебной коллегией истцу было предложено представить уточненный расчет задолженности с учетом произведенных ответчиками платежей, а также представить доказательства, подтверждающие достоверность данного расчета.

Однако мотивированного расчета задолженности стороной истца не представлено.

Судебная коллегия считает возможным самостоятельно определить размер задолженности из представленных в суд апелляционной инстанции документов.

Истцом были представлены помесячные расчеты платежа за период с марта 2021 по февраль 2023 года, в которых учены все поступившие платежи, на которые апеллянт ссылается в апелляционной жалобе.

Из данных расчетов платежей следует, что оплаченные ответчиками денежные средства учитывались следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом задолженность за жилищно -коммунальные услуги за исключением платы за найм составляла <данные изъяты>

Таким образом задолженность за май 2022 года была погашена ответчиками в полном объеме.

Из расчета платежа по лицевому счету № за февраль 2023 года следует, что 18.02.2023 была погашена задолженность за ноябрь 2021 года за жилищно-коммунальные услуги, пени - <данные изъяты> руб., найм, пени - <данные изъяты> руб., а также частично задолженность за жилищно-коммунальные услуги, пени за декабрь 2021 года в размере <данные изъяты> руб., найм - <данные изъяты> руб.

Сведений о погашении задолженности частично за август, сентябрь и октябрь 2021 расчеты платежей не содержат.

Таким образом на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции задолженность ответчиков, предъявленная ко взысканию за период с марта 2021 года по май 2022 года была полностью погашена за период с марта 2021 по июль 2021 года, частично за август 2021 года, а также полностью за ноябрь 2021, частично за декабрь 2021 и полностью за май 2022 года.

Из расчета платежа за декабрь 2021 года следует, что в декабре 2021 года ответчикам была начислена задолженность в размере <данные изъяты> руб. из них за жилищно-коммунальные услуги <данные изъяты> за социальный найм <данные изъяты>

Всего задолженность ответчиков, без учета задолженности за социальный найм с учетом частичного погашения задолженности за август в размере <данные изъяты> руб., за декабрь 2021 года в размере <данные изъяты> руб. направленной на погашение задолженности за жилищно- коммунальные услуги в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ составила:

за август 2021- <данные изъяты> за сентябрь 2021 -<данные изъяты> за октябрь 2021-<данные изъяты> за декабрь <данные изъяты> Всего на сумму <данные изъяты>

Также не погашенной осталась задолженность с января 2022 года по апрель 2022 года включительно. Которая составила исходя из расчета платежей, представленных стороной истца <данные изъяты> руб. без учета платы за найм <данные изъяты>

Всего задолженность ответчиков за заявленный ко взысканию истцом период согласно представленных истцом расчетов платежа за период с марта 2021 по февраль 2023 за жилищно- коммунальные услуги без учета задолженности за социальный найм составляет: <данные изъяты>

Стороной ответчиков доказательств, свидетельствующих отсутствие задолженности по лицевому счету за период, предшествующий спорному периоду с марта 2021 по май 2022, на погашение которой были направлены денежные средства не представлено.

Из материалов дела, в том числе из сведений из ЕГРН следует, что квартира, расположенная по адресу <адрес> находится в собственности ответчика Быковой Н.А. с 04.06.2015.

Согласно разъяснениям в пунктах 9-10 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по внесение платы за содержание жилого помещения, которая указана в помесячных расчетах платежей как плата за жилищные услуги должна нести ответчик Быкова Н.А.

Всего задолженность ответчика Быковой Н.А., которая является собственником жилого помещения, за жилищные услуги составляет: за август 2021-<данные изъяты> за сентябрь 2021 <данные изъяты> за октябрь 2021-<данные изъяты> за декабрь 2021-<данные изъяты> за январь 2022-<данные изъяты> за февраль 2022-<данные изъяты> за март 2022- <данные изъяты> за апрель 2022- <данные изъяты> Всего на сумму <данные изъяты>

Задолженность ответчиков Быковой Н.А., Быкову И.Н. и Сергеевой А.Н. за коммунальные услуги составляет: за август 2021- <данные изъяты> за сентябрь 2021 -<данные изъяты> за октябрь 2021-<данные изъяты> за декабрь 2021- <данные изъяты> за январь 2022-<данные изъяты> за февраль 2022-<данные изъяты> за март 2022- <данные изъяты> за апрель 2022- <данные изъяты> Всего на сумму <данные изъяты>

Из представленных помесячных расчетов платежей следует, что ответчикам ежемесячно начислялась плата за наем.

Однако из выше указанных разъяснений следует, что плата за наем начисляется нанимателям жилых помещений, и основания для начисления платы за наем по указанному лицевому счету отсутствовала.

Доводы стороны истца в суде апелляционной инстанции о том, что плата за наем начислялась по вине ответчиков, поскольку они не представили в ООО «Южный» информацию о том, что жилое помещение находится в собственности ответчика Быковой Н.А. не является основанием для взыскания с ответчиков указанной начисленной задолженности.

Кроме того, данные доводы стороны истца являются необоснованными, поскольку в исковом заявлении (л.д.3-5), расчетах платежей за спорный период (л.д.124-145) заверенных печатью истца, а так же выписки из ЕГРН представленной истцом в материалы дела (л.д.22) однозначно указано о том, что Быкова Н.А. является собственником жилого помещения, а также в квартире зарегистрированы <данные изъяты>

То, обстоятельство, что в помесячных расчетах платежей за период с марта 2021 по февраль 2023 представленных в суд апелляционной инстанции 14.03.2023 уже отсутствуют сведения о том, что квартира находится в собственности ответчика Быковой Н.А., не может свидетельствовать об отсутствии у стороны истца указанных сведений и являться основанием к начислению указанной задолженности.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги с учетом начисленной платы за социальный найм жилого помещения.

Из поступивших от стороны ответчиков платежей за период с марта 2021 по февраль 2023 года на погашение задолженности по оплате социального найма и пени было направлено <данные изъяты> исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Стороне истца судом апелляционной инстанции неоднократно было предложено представить расчет задолженности без учета задолженности за социальный найм. Однако указанного обоснованного расчета, который было бы возможно проверить, сторона истца в суд апелляционной инстанции не представила.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает возможным уменьшить на указанную сумму, имеющуюся у ответчиков на февраль 2023 года задолженность за период с марта 2021 года по май 2022 в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного всего размер задолженности ответчиков за спорный период на февраль 2023 года будет составлять <данные изъяты> из которой задолженность ответчика Быковой Н.А. за жилищные услуги -<данные изъяты> а задолженность ответчиков Быковой Н.А., Быкову И.Н. и Сергеевой А.Н. за коммунальные услуги <данные изъяты>

В связи с чем оснований для взыскания задолженности размере <данные изъяты> за период с марта 2021 по май 2022 судебная коллегия не находит.

А также полагает, что у суда первой инстанции также отсутствовали основания для взыскания указанной задолженности с ответчиков, поскольку на момент вынесения решения суда первой инстанции на 03.10.2022 исходя из представленных истцом помесячных расчетов платежей (с учетом платы за социальный найм) у ответчиков уже была погашена задолженность за май 2021 года и частично за июнь 2021 года.

Истец также просит взыскать с ответчиков неустойку начисленную в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ за период с марта 2021 по май 2022 года.

Согласно расчету задолженности, по пени представленному истцом в суд апелляционной инстанции (без учета задолженности за социальный наем) размер задолженности составил <данные изъяты> из которых задолженность по пени за жилищные услуги составляет <данные изъяты> пени по задолженности за коммунальные услуги составляет <данные изъяты> Из указанного расчета также усматривается, что ответчикам фактически была погашена пеня за указанный период на сумму <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, размер задолженности и ее частичное погашение, наличие у ответчика Сергеевой А.Н. несовершеннолетних детей не усматривает оснований для уменьшения задолженности по пени подлежащей взысканию за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> поскольку определенный в суде апелляционной инстанции стороной истца размер неустойки, является арифметически верным, соответствует требованиям разумности и справедливости, не влечет за собой невосполнимых потерь для ответчика, не нарушает прав истца.

На основании ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов по делу следует, что при подаче иска истцом уплачено <данные изъяты> (л.д.12), а также истец просил зачесть расходы по оплате государственной пошлины уплаченные при подачи заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> Всего истцом оплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты>

Истец также просит взыскать с ответчиков почтовые расходы на сумму <данные изъяты> (л.д.6-8), расходы по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты>

В обоснование расходов на услуги представителя истец ссылается на заключенный договор на оказание юридических услуг № от 11.04.2022.

Учитывая, что задолженность ответчиками была частично погашена в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в заявленном размере в равных долях с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 ч. 1, ст. 328, ст. 329, ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 03 октября 2022 года отменить и принять по делу новое решение.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Южный» к Быковой НА, Быкову ИН и Сергеевой АН о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южный» с Быковой НА задолженность за жилищные услуги за период с 01.03.2021 по 31.05.2022 в размере 8 673,03 руб., пеню по плате за жилищные услуги в размере 573,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 924,35 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южный» солидарно с Быковой НА, Быкова ИН и Сергеевой АН задолженность за коммунальные услуги за период с 01.03.2021 по 31.05.2022 в размере 16 661,71 руб., пеню по плате за коммунальные услуги в размере 1 249,57 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южный» с Быковой НА, Быкова ИН, Сергеевой АН расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 597,14 руб., почтовые расходы в размере 727,32 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб. всего на сумму 5 824,46 руб., по 1 941,48 руб. с каждого.

Председательствующий: Л.А Молчанова

Судьи: Е.В. Слепцова

С.А. Смирнова

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 14.03.2023.