РЈРР” 66RS0051-01-2018-000556-27
12-271/2018
РЕШЕНРР•
город Серов Свердловская область 17 июля 2018 года
РЎСѓРґСЊСЏ Серовского районного СЃСѓРґР° Свердловской области Богородская Р•.Р“., рассмотрев РІ судебном заседании материал в„– 12-271/2018 РїРѕ жалобе РћРћРћ В«Рлемент-Трейд» РЅР° постановление РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Постановлением в„– 18810166180514266057 РІСЂРёРѕ начальника ЦАФАП Р“РБДД РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области Байкаловой Рђ.Рђ. РѕС‚ 14.05.2018 РћРћРћ В«Рлемент-Трейд» привлечено Рє административной ответственности РїРѕ С‡. 2 СЃС‚. 12.21.1 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях СЃ назначением штрафа РІ размере 300 000 рублей.
РќРµ согласившись СЃ указанным постановлением, представитель Викторов Р .РЎ., действующий РЅР° основании доверенности в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РћРћРћ В«Рлемент-Трейд», подал жалобу, РІ которой РїСЂРѕСЃРёС‚ постановление отменить, производство РїРѕ делу прекратить, указав, что РІ материалах дела указано Рѕ наличии свидетельства Рѕ поверке, тогда как сертификаты РѕР± утверждении типа средств измерения отсутствуют. Р’ обжалуемом постановлении РЅРµ указана общая масса транспортного средства, нагрузки РЅР° остальные РѕСЃРё Рё расстояние между РѕСЃСЏРјРё, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, провести самостоятельные расчеты Рё проверить правильность исчисления специальным техническим средством «СВК-2 Р Р’РЎВ» осевой нагрузки транспортного средства РЅРµ представляется возможным. Также, согласно описанию системы РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ весового Рё габаритного контроля «СВК» диапазон скоростей РїСЂРё измерении осевых нагрузок Рё полной массы транспортного средства, установлен РѕС‚ 10 километров РІ час РґРѕ 150 километров РІ час. Однако, РІ постановлении РЅРµ указана скорость, СЃ которой двигался автомобиль РІ момент определения техническим средством осевых нагрузок.
Р’ судебное заседание представители РћРћРћ В«Рлемент-Трейд», ЦАФАП Р“РБДД РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> РЅРµ явились, извещены надлежащим образом, причины неявки РЅРµ известны.
Рсследовав РґРѕРІРѕРґС‹, изложенные РІ жалобе, представленные материалы дела, РїСЂРёС…РѕР¶Сѓ Рє следующему выводу.
Часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
Пунктом 23.5 ПДД Российской Федерации установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 определено понятие тяжеловесного груза, каковым является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
РР· постановления РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении следует, что РІ нарушении пункта 23.5 ПДД Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, статьи 31 Федерального закона РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ N 257-ФЗ "РћР± автомобильных дорогах Рё РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕР№ деятельности РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё Рѕ внесении изменений РІ отдельные законодательные акты Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации" ДД.РњРњ.ГГГГ РІ 15:02 РЅР° 346 РєРј. 124 Рј. автодороги Екатеринбург-РќРёР¶РЅРёР№-Тагил-Серов водитель транспортного средства марки РђР¤ 673500, государственный регистрационный знак Рљ542РђРќ196, собственником (владельцем) которого является РћРћРћ В«Рлемент-РўСЂСЌР№РґВ», двигался СЃ превышением допустимых осевых нагрузок РЅР° 14.40 %.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, и образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы об отсутствии в обжалуемом постановлении указания на общую массу транспортного средства, нагрузки на остальные оси и расстояние между осями, все вышеназванные данные указаны в акте измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному акту взвешивание транспортного средства марки АФ 673500 проводилось в динамическом режиме Системой дорожного весового и габаритного контроля, свидетельство о поверке СП 1806054 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ). При этом нагрузка, с учетом погрешности на ось № составила – 8,58 тонны, что превышает установленную Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (Приложение N 2) норму на 14, 40 %.
Доводы заявителя жалобы относительно наличия сертификатов, согласно которым утверждены средства измерения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалы дела представлено по запросу суда свидетельство об утверждении типа средств измерений №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Следовательно, система дорожного весового и габаритного контроля «СВК» вопреки доводам жалобы отвечает всем требованиям, предусмотренным ч.1 ст.26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Относительно доводов об отсутствии указания на показатель скорости в момент фиксации правонарушения, следует указать, что данные убеждения не обоснованы, поскольку, согласно акту измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от ДД.ММ.ГГГГ, скорость транспортного средства указана и составляла на момент фиксации 67 км/ч.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных РљРѕРђРџ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, которые РЅРµ позволили Р±С‹ всесторонне, полно Рё объективно рассмотреть дело, РїСЂРё производстве РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении РІ отношении РћРћРћ В«Рлемент -Трейд» допущено РЅРµ было. Наказание РІ РІРёРґРµ штрафа назначено РІ пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШРР›:
Постановление в„– РІСЂРёРѕ начальника ЦАФАП Р“РБДД РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> Байкаловой Рђ.Рђ. РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рѕ привлечении РћРћРћ В«Рлемент-Трейд» РїРѕ части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя РїРѕ доверенности Викторова Р .РЎ.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.
Судья Е.<адрес>