Решение по делу № 1-281/2018 от 13.02.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Юзеевой Л.Н., при секретаре Доржу С.Г., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Ховалыг А.О.,

подсудимого Анай-оол С.Ж.,

защитника- адвоката А.., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Анай-оол С.Ж., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, кв., не содержавшегося под стражей находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Анай-оол С.Ж. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 15 минут находясь возле <адрес> Анай-оол С.Ж. из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вопреки воле С., без ее согласия, открыто похитил из сумки последней сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий М., после чего Анай-оол С.Ж. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

До судебного заседания от потерпевшей М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон с указанием о возмещении ей причиненного ущерба и отсутствии претензий.

Подсудимый Анай-оол С.Ж. и защитник А. заявленное потерпевшей ходатайство полностью поддержали, также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением, подсудимый при этом пояснил, что вину признает, с потерпевшей примирился, ущерб возмещен, осознает, что данное основание прекращения дела является не реабилитирующим.

Помощник прокурора Ховалыг А.О. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей, ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд удостоверился, что ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, причиненный преступлением материальный вред ей полностью возмещен.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, право требовать продолжения, судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Анай-оол С.Ж., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Анай-оол С.Ж. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, судом установлено, что Анай-оол С.Ж. не имеет судимостей, причиненный преступлением материальный ущерб заглажен, примирился с потерпевшей.

Учитывая, что потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, причиненный преступлением вред полностью заглажен. Также принимая во внимание, что Анай-оол СЖ. не имеет судимостей, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию, вину полностью признает, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, производство по уголовному делу прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого Анай-оола С.Ж. суд считает возможным до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство сотовый телефон марки <данные изъяты> оставить в законном владении М., сняв с него обязательство о сохранности.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому,, суд считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 255 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Анай-оол С.Ж. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Согласно ст.76 УК РФ освободить Анай-оол С.Ж. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Анай-оол С.Ж. в виде подписки о невыезде ненадлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу с вещественных доказательств сотового телефона марки <данные изъяты> снять ограничение по хранению.

Вознаграждение труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

	Председательствующий
		Юзеева Л.Н.