Решение по делу № 1-171/2015 от 31.08.2015

Дело № 1-171/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское                              20 ноября 2015 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Кузмичевой Е.В., с участием государственных обвинителей прокурора Красноармейского района Неуймина А.В., старшего помощника прокурора Красноармейского района Гатауллиной М.А., потерпевшего М.А.В., подсудимой Дьяковой И.В., её защитника -адвоката Моркина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда уголовное дело в отношении:

ДЬЯКОВОЙ И.В., родившейся Дата в <адрес>, гражданки ***,проживающей в <адрес>, не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 19:00 часов Дата до 00:45 часов Дата в <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Дьяковой И.В. и ее сожителем М.В.В. произошла ссора и драка, которая впоследствии прекратилась.

После чего, в указанное время в указанном месте у Дьяковой И.В. в результате возникших личных неприязненных отношений к М.В.В., возник преступный умысел, направленный на его убийство.

Дьякова И.В., находясь в период времени с 19:00 часов Дата до 00:45 часов Дата в <адрес>, в осуществлении своего преступного намерения на убийство М.В.В., приискала в вышеуказанной квартире два ножа, вооружилась ими, и, используя данные ножи в качестве орудия преступления, умышленно, с целью лишения жизни М.В.В., нанесла последнему данными ножами в область расположения жизненно-важных органов человека, а именно в область шеи не менее двух ударов, в область живота не менее одного удара, в область лица не менее одного удара, а также не менее трех ударов в область верхних конечностей. Кроме того, Дьякова И.В. умышленно нанесла М.В.В. неустановленным в ходе следствия тупым твердым предметом не менее двух ударов по голове и неустановленным в ходе следствия предметом, обладающим относительно острым концом (кромкой) не менее двух ударов в область правой нижней конечности.

В результате умышленных преступных действий Дьяковой И.В., потерпевшему М.В.В. были причинены:

- слепое колото-резаное ранение шеи, начинающееся кожной раной в левой надключичной области и продолжающееся раневым каналом длинной 8 см, идущим сзади наперед, слева направо, сверху вниз, по ходу повреждая наружную сонную артерию, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- слепое колото-резанное ранение живота, начинающееся кожной раной на передней брюшной стенке, отступая 3 см. от пупка влево, и продолжающееся раневым каналом (длинной около 15см.), идущим спереди назад, слева направо, несколько снизу вверх, проникая в брюшную полость с повреждением желудка, большого сальника, селезеночной артерии и вены, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- колото-резанное ранение лица, начинающееся кожной раной в щечной области слева и продолжающееся раневым каналом, идущим сверху вниз, несколько слева направо, глубиной 3 см., слепо заканчиваясь в жировом теле левой щеки, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

- слепое колото-резанное ранение шеи, начинающееся кожной раной в средней трети левой кивательной мышцы, раневой канал идет подкожно, кзади наперед, сверху вниз, слева направо, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

- поверхностная рана по заднему краю левого плечевого сустава глубиной 0,5 см, причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

- колото-резанное ранение левого предплечья, начинающееся кожной раной на наружной поверхности в средней трети, раневой канал располагается сверху вниз, спереди назад, несколько слева направо и глубиной 3 см., причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

- резанная рана правого предплечья на задне-наружной поверхности на границе средней и нижней третей с кожным лоскутом, откинутым книзу, при этом глубина указанной раны 0,5 см., причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

- ссадина в лобной области справа над хвостовиком правой брови, не причинившая вреда здоровью.

-ссадина в правой височно-скуловой области, не причинившая вреда здоровью.

- две полосовидной формы, параллельные ссадины на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети, не причинившие вреда здоровью.

В результате умышленных преступных действий Дьяковой И.В. смерть М.В.В. наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате причинения ему колото-резаных ранений шеи (начинающееся кожной раной в левой надключичной области) и живота, через непродолжительное время на месте происшествия.

Подсудимая Дьякова И.В. виновной себя в совершении указанного преступления не признала и пояснила, что вечером Дата она находилась дома, когда пришел ее сожитель - М.В.В. с другом -А.В.В. с собой они принесли спиртное, выпивали. Она выпила с ними стопку, а затем пошла на кухню, чтобы приготовить что-либо на закуску, взяла нож. В это время ее окрикнул М, и она с ножом в руках пошла в зал, нож положила на стол. А.В.В. лег спать, а она и М продолжили распивать спиртное, М сильно опьянел, в связи с чем между ними возник конфликт, в ходе которого М схватил ее за шею, однако она оттолкнула М и последний упал. Когда М поднялся, то взял стул, подошел к ней и стулом раза два нанес ей удар по телу, она упала с дивана, и М продолжил стулом наносить ей удары, удары приходились по рукам, так как защищалась и руками, а также ногами отталкивала М от себя. Затем она руками нащупала на полу какой-то предмет, взяла его в руки и стала им махать. М успокоился, бросил стул, она выбежала в коридор и в это время увидела, что М упал на диван. Когда она подошла к М, то увидела, что потерпевший в крови, тогда поняла, что она порезала его ножом. Как оказался нож на полу, и куда потом она дела нож сказать не может. Увидев кровь на теле потерпевшего, она стала оказывать ему помощь, а затем вызвала скорую помощь и позвонила участковому инспектору. Вину она не признает, так как убивать М не хотела, она защищалась от потерпевшего, действовала в пределах необходимой обороны.

Таким образом, подсудимая в своих показаниях утверждает, что умысла на убийство потерпевшего у нее не было, ножевые ранения М.В.В. она причинила в состоянии необходимой обороны.

Однако суд считает, что виновность Дьяковой И.В. подтверждается следующими доказательствами, представленными обвинением.

Так в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Дьяковой И.В., данные ей в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемой Дата Дьякова И.В. достаточно последовательно изложила обстоятельства развития конфликта с М.В.В. и описала свои действия по отношению к потерпевшему. В частности пояснила, что в ходе распития спиртного между ней и М произошла ссора, в ходе которой М взяв стул ударил ее два или три раза по рукам, от ударов стул сломался. Она лежала на полу и ногами оттолкнула М, от ее ударов потерпевший отошел в сторону, стоял, драка между ними прекратилась. Тогда она воспользовавшись этим, поднялась с пола, пошла в кухню, где в тумбовом столе взяла два ножа- один большой другой поменьше. Большой нож взяла в правую руку, маленький нож взяла в левую руку. Держа оба ножа в руках, вновь зашла в зал, М стоял около дивана к ней лицом. Она подошла к М и нанесла ему не менее двух ударов большим ножом в область шеи в левую часть. М от удара ножом не упал, а стал махать руками, закрываясь от ударов, поэтому она могла порезать руки потерпевшего. Затем она маленьким ножом, который держала в левой руке, нанесла потерпевшему один удар в область живота. После этого удара М упал на диван, сначала был жив, она пыталась оказать ему помощь, но через некоторое время М умер. Она позвонила участковому С.А.В., и сообщила последнему, что убила М. В убийстве М, она раскаивается, он просто сильно ее разозлил тем, что обозвал ее и ударил стулом (т.1 л.д.185-189).

При допросе в качестве обвиняемой Дата Дьякова И.В. признавая себя виновной полностью подтвердила показания данные ей в качестве подозреваемой, указывая, что действительно нанесла два удара ножом в шею потерпевшего и один удар ножом в область живота потерпевшего. Именно от удара ножом в область живота М скончался. В тоже время пояснила, что убивать М не хотела, не думала, что он умрет (т.1 л.д.193-195).

Из рапорта старшего следователя СО по городу Копейск СУ СК России по <адрес> следует, что в следственный отдел в 00:53 часов Дата из дежурной части Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в <адрес> обнаружен труп М.В.В., с колото-резаными ранами в области живота и шеи (т.1 л.д.2).

Из рапорта помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> следует, что в дежурную часть полиции в 01:00 часов Дата от фельдшера ОНП МУ «Красноармейская ЦРБ» В.Т.Я. поступило сообщение о том, что Дата в <адрес> обнаружен труп М.В.В. с ножевыми ранениями (т.1 л.д.4).

Из рапорта помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> следует, что в дежурную часть полиции в 00:45 часов Дата от старшего участкового уполномоченного полиции С.А.В. поступило сообщение о том, что Дата в <адрес> Дьякова И.В. причинила ножевое ранение М.В.В. (т.1 л.д.5).

Из протокол осмотра места происшествия следует, что осмотрена квартира №№, расположенная в многоквартирном двухэтажном жилом <адрес>, установлено, что в зале, ближе к двери расположен диван, на котором обнаружен сломанный стул со следами вещества бурого цвета на нем, похожим на кровь. На диване, расположенном около дальней от входа стены обнаружен труп М.В.В. с ножевыми ранениями на левом плече, в области живота, на шее, на левой щеке, на правой руке. При дальнейшем осмотре зальной комнаты вблизи дивана, обнаружены два ножа, а именно один нож с рукоятью синего цвета, с веществом бурого цвета, похожим на кровь на клинке ножа. Практически под сиденьем дивана обнаружен второй нож, с рукоятью коричневого цвета, с веществом бурого цвета, похожим на кровь на клинке ножа. В ходе осмотра места происшествия изъяты два ножа, смывы вещества бурого цвета со сломанного стула (т.1 л.д.25-40).

Из протокола осмотра трупа М.В.В. следует, что при осмотре трупа обнаружены повреждения: в щечной области, в средней трети левой кивательной мышцы, в левой подключичной области, по заднему краю левого плечевого сустава поверхностная рана с острыми концами, на наружной поверхности левого предплечья в средней трети, на задне-наружной поверхности правого предплечья, на передней брюшной стенке, в лобной области справа над хвостовиком правой брови ссадина. Аналогичные ссадины располагаются: в правой височно-скуловой области; на внутренней поверхности левой голени 2 дугообразных ссадины; на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети 2 полосовидной формы. В ходе осмотра трупа изъяты образец крови трупа М.В.В. (т.1 л.д. 41-44).

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что смерть М.В.В., наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате причинения ему колото-резаных ранений шеи и живота (два ранения), по ходу раневых каналов которых повреждаются наружная сонная артерия, желудок, большой сальник, селезеночная артерия и вена. Таким образом, между вышеуказанными ранами и смертью потерпевшего имеется причинно-следственная связь.

При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

- слепое колото-резаное ранение шеи, начинающееся кожной раной в левой надключичной области и продолжающееся раневым каналом длинной 8 см, идущим сзади наперед, слева направо, сверху вниз, по ходу повреждая наружную сонную артерию. Указанное ранение образовалось от воздействия объектом с заостренным концом и острыми ребрами (краями). Ширина следообразующей части объекта не более 2см. Частные признаки не установлены. Ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- слепое колото-резанное ранение живота, начинающееся кожной раной на передней брюшной стенке, отступая 3см от пупка влево, и продолжающееся раневым каналом (длинной около 15см.), идущим спереди назад, слева направо, несколько снизу вверх, проникая в брюшную полость с повреждением желудка, большого сальника, селезеночной артерии и вены. Указанное ранение образовалось от воздействия плоского клинкового объекта, типа ножа. Ширина следообразующей части клинка не более 3см. Частные признаки не установлены. Ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резанное ранение лица, начинающееся кожной раной в щечной области слева и продолжающееся раневым каналом, идущим сверху вниз, несколько слева направо, глубиной 3см, слепо заканчиваясь в жировом теле левой щеки. Указанное ранение образовалось от воздействия колюще-режущего предмета. Ранение квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства;

- слепое колото-резанное ранение шеи, начинающееся кожной раной в средней трети левой кивательной мышцы. Раневой канал идет подкожно, кзади наперед, сверху вниз, слева направо. Ранение образовалось от воздействия колюще-режущего предмета и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства;

- поверхностная рана по заднему краю левого плечевого сустава глубиной 0,5см. Указанная рана образовалась от действия острого предмета и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства;

- колото-резанное ранение левого предплечья, начинающееся кожной раной на наружной поверхности в средней трети, образовавшаяся от воздействия колюще-режущего предмета. Раневой канал располагается сверху вниз, спереди назад, несколько слева направо и глубиной 3см. Указанное ранение квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства;

- резанная рана правого предплечья на задне-наружной поверхности на границе средней и нижней третей с кожным лоскутом, откинутым книзу, при этом глубина указанной раны 0,5см. Указанная рана квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства;

    Также при исследовании трупа обнаружены:

- ссадина в лобной области справа над хвостовиком правой брови, образовавшаяся от воздействия тупого твердого предмета (частные признаки которого не отобразились);

- ссадина в правой височно-скуловой области образовавшаяся от воздействия тупого твердого предмета (частные признаки которого не отобразились);

- 2 дугообразных ссадины на внутренней поверхности левой голени в средней трети образующие окружность, диаметром 4,5см, при этом каждая из дуг представляет собой сливающиеся, прерывистые ссадины. Указанные ссадины образовались от воздействия зубов постороннего человека;

- 2 полосовидной формы, параллельные ссадины на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети, образовавшиеся от двух тангенциальных воздействий предмета (предметов), обладающих относительно острым концом (кромкой).

    Эти повреждения (ссадины) носят поверхностный характер, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому (как каждая в отдельности, так и в совокупности) расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Все повреждения прижизненны, нанесены последовательно, в короткий промежуток времени. Определить последовательность причинения повреждений не представилось возможным.

Непосредственно колото-резаные ранения шеи и живота (два ранения), по ходу раневых каналов которых повреждаются наружная сонная артерия, желудок, большой сальник, селезеночная артерия и вена являются причиной смерти.

М.В.В. было нанесено три травматических воздействия в область лица, два воздействия в область шеи слева; три воздействия в область верхних конечностей, одно воздействие на переднюю брюшную стенку, три воздействия на область нижних конечностей.

Посттравматический период жизни потерпевшего после причинения ему колото-резаных ран живота и шеи не превышал нескольких десятков минут. Совершения активных целенаправленных действий в ближайшем посттравматическом периоде не исключается. Инородных включений в ранах не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. М.В.В., обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,0%о, что при жизни могло соответствовать тяжелой степени алкогольной интоксикации (т.1 л.д.48-59).

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у Дьяковой И.В. имели место:

- 10 кровоподтеков на конечностях, образовавшиеся от воздействий тупых твердых предметов.

- 19 ссадин, ссадина с кровоподтеком на конечностях, образовавшиеся от воздействия острого предмета.

Указанные повреждения могли образоваться, возможно, в срок, указанный в постановлении.

Определить последовательность причинения указанных повреждений не представляется возможным.

Указанные повреждения как каждое в отдельности, так и в своей совокупности носят поверхностный характер, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.64-66).

Из протокола выемки следует, что у Дьяковой И.В. изъята одежда, в которой она находилась в момент убийства М.В.В., а именно майка голубого цвета и брюки черного цвета, с веществом бурого цвета похожим на кровь (т.1 л.д.197-201).

Из заключения биологической экспертизы следует, что на изъятых в ходе осмотра места происшествия двух ножах (с деревянной коричневой рукояткой и с рукояткой из материала синего цвета), а также в смыве со сломанного стула, на изъятых в ходе выемки майке Дьяковой И.В. и в большинстве пятен на спортивных брюках Дьяковой И.В. найдена кровь человека АВ группы мужского генетического пола; данная кровь могла принадлежать М.В.В. и не происходит от Дьяковой И.В. В части пятен на спортивных брюках найдена кровь человека АВ группы женского генетического пола, данная кровь могла принадлежать Дьяковой И.В. и не происходит от М.В.В. (т.1 л.д.71-76).

Из заключения медико-криминалистической экспертизы следует, что рана передней брюшной стенки, рана № левой подключичной области на препаратах от трупа М.В.В. по характеру и механизму образования колото-резаные, причинены плоским клинковым объектом, типа ножа. Ширина следообразующей части клинка не более 3 см., частные признаки не установлены. Рана передней брюшной стенки, рана № левой подключичной области на препаратах от трупа М.В.В. могли быть причинены ножом №, представленным на экспертизу (Нож с деревянной рукояткой коричневого цвета). Не исключается возможность причинения вышеуказанных ран другим ножом со сходными признаками клинка. Возможность причинения вышеуказанных ран брюшной стенки и подключичной области ножом №, представленным на экспертизу, исключается (Нож с рукояткой из полимерного материала синего цвета) (т.1 л.д.81-86).

Из протокола осмотра предметов следует, что в ходе предварительного следствия осмотрены майка и спортивные брюки Дьяковой И.В., два ножа с пятнами бурого цвета похожими на кровь (т.1 л.д.88-92).

Потерпевший М.А.В. суду пояснил, что умерший М.В.В. его родной брат, который с Дата проживал совместно с Дьяковой И.В. Дата ночью ему позвонила мать и сообщила, что последней позвонила Дьякова и сказала, что ткнула ножом брата. Когда он позвонил в больницу, узнать о состоянии здоровья брата, то в больнице ему сказали, что брат умер. Больше по обстоятельствам дела ему ничего не известно.

Свидетель П.Е.В. в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным полиции Отдела МВД России по <адрес>. В ночь с Дата он находился в суточном дежурстве в Отделе МВД России по <адрес>, когда поступило сообщение, что в <адрес> обнаружен труп М.В.В. с колото-резаными ранениями различных частей тела, а также сообщили, что в отдел полиции доставили сожительницу М.В.В. – Дьякову И.В. Со слов Дьяковой И.В. ему стало известно, что она с сожителем М употребляли спиртное, между ними произошла ссора, М взял стул в зале и стал им бить Дьякову. Когда М прекратил наносить ей удары стулом, успокоился, и конфликт был исчерпан, она, воспользовавшись этим, сходила на кухню, где взяла два ножа, вернулась в зал и ножами нанесла М множественные колото-резаные раны в различные части тела. Затем он в составе СОГ поехал на место происшествие в <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, видел, что были обнаружены два ножа в зале квартиры вблизи дивана, видел сломанный стул в зале, на диване находился труп М.В.В. с колото-резаными ранами в области лица, живота. Когда он вернулся в отдел полиции, то в ходе беседы с Дьяковой И. предложил ей оформить протокол явки с повинной, на что Дьякова согласилась, пояснив, что она действительно нанесла М ножевые ранения, говорила, что искренне раскаивается, что не хотела убивать М. Он со слов Дьяковой И.В. оформил протокол явки с повинной, Дьякова его прочитала, и в самом протоколе собственноручно написала, что протокол прочитан ею лично, что с ее слов написано все верно, что замечаний к протоколу не имеется. О том, что Дьякова якобы защищалась от действия М, последняя не поясняла, напротив, говорила, что конфликт между ней и М закончился, после этого она пошла на кухню, где взяла два ножа, вернулась в зал и на будущее, чтобы М больше ее не бил, нанесла множественные удары ножами по телу потерпевшего.

Свидетель Ф.Д.В. суду пояснил, что в Дата он совместно с С.Е.К. находился на дежурстве, работали во вторую смену, когда ночью из дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о ножовом ранении в <адрес> выехали на место, в квартире обнаружили Дьякову И.В, последняя сообщила, что убила М, также пояснила, что М ударил ее табуретом, а она порезала его ножом. Была вызвана скорая помощь, однако по приезду была констатирована смерть М. В доме он видел один нож, телесных повреждений на Дьяковой не видел, так как последняя была вся в крови. Также в доме был А.В.В., который спал. Больше по обстоятельствам дела он ничего не помнит.

В связи с противоречиями были оглашены показания Ф.Д.В., данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что он работает в должности полицейского ОВО по <адрес>. В ночь с 18 на Дата он находился в наряде ГЗ ОВО ПЦО совместно с полицейским ОВО С.Е.К. Дата в 00:50 часов они с С.Е.К. из дежурной части Отдела МВД России по <адрес> получили сообщение о том, что в <адрес> Дьякова И.В. порезала ножом своего сожителя М.В.В. Они незамедлительно выдвинулись на указанный адрес, дом двухэтажный, квартира расположена в первом подъезде на втором этаже. Дверь в квартиру была открыта, в квартире находилась Дьякова И.В., по внешним признакам она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Также в зале квартиры на диване находился труп М.В.В. Он видел, что у него имелись колото-резаные ранения в области живота, рук, шеи, лица. Дьякова И.В. пояснила, что между ней и М.В.В. произошла ссора на почве употребления спиртного, в ходе ссоры он ее ударил стулом, куда именно она не поясняла. После чего, она пояснила, что прошла на кухню квартиры, взяла два ножа, один из них маленький, другой большой. Он видел, что в зале на полу действительно было именно два ножа, маленький нож был с синей рукоятью, а большой нож с деревянной коричневой рукоятью. Дьякова И.В. пояснила, что М.В.В. она сначала одним ножом нанесла повреждения, а потом вторым ножом. То есть, из ее рассказа было ясно, что именно она совершила убийство М.В.В. Пока они находились в квартире с Дьяковой, то в квартиру прибыла скорая помощь, была фельдшер В.Т.Я.. Она осмотрела М.В.В. и констатировал его смерть. Далее они Дьякову И.В. для дальнейшего разбирательства по факту произошедшего доставили в отдел полиции <адрес>. Кроме Дьяковой и М, в квартире в дальней комнате спал еще один мужчина А.В.В.. Они его также разбудили и доставили в отдел полиции. Кроме указанных лиц в квартире больше никого посторонних не было (т.1 л.д.104-106).

После оглашения показаний свидетель Ф.Д.В. полностью их подтвердил, указав, что ранее события помнил лучше, сейчас мог что-либо упустить, так как прошло много времени.

Свидетель С.Е.К. суду пояснил, что совместно с Ф.Д.В. находился на дежурстве, когда в ночь на Дата из дежурной части ОМВД <адрес> поступило сообщение о ножевом ранении по <адрес> в <адрес>. Он и Ф.Д.В. пришли по указанному адресу, в квартире находилась Дьякова, а также был обнаружен труп М с телесными повреждениями на животе и шее. Со слов Дьяковой стало известно, что между ней и М произошел скандал, в ходе скандала М ударил ее стулом, Дьякова пояснила, что ей все надоело, потому она пошла на кухню, где взяла два ножа, вернулась в зал и ножами порезала М. Дьякова была в крови, потому он не видел на ней телесных повреждений. Кроме того Дьякова сама показала, где ножи, ножи находились рядом с диваном, а на каком расстоянии, он сейчас не помнит.

Свидетель В.Р.З. суду пояснил, что работает оперуполномоченным полиции Отдела МВД России по <адрес>, утром Дата пришел на работу и ему стало известно, что в <адрес>, был обнаружен труп мужчины с ножевыми ранениями, что ножевые ранения причинила Дьякова. В ходе беседы с последней стало известно, что произошел конфликт между М и Дьяковой, в ходе которого М нанес удар табуретом по телу Дьяковой, а Дьякова взяв ножи, нанесла несколько ударов ножами по телу М. Через некоторое время он принимал участие в проверке показаний на месте с участием Дьяковой И., Дьякова И.В. добровольно рассказала и показала, каким образом причинила ножевые ранения потерпевшему, поясняла, что взяла два ножа, указала место на кухне, где взяла ножи. Дьякова показывала все уверенно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля В.Р.З., данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным полиции Отдела МВД России по <адрес> с Дата по настоящее время. Дата. во второй половине дня он принимал участие в проверке показаний на месте с обвиняемой Дьяковой И.В. Проверку показаний проводил следователь Л участвовали сама Дьякова И.В., ее защитник Моркин П.В., статист П.Е.Н. Они на служебном автомобиле от отдела полиции прибыли по адресу <адрес>. Дом двухэтажный, квартира расположена в 1-ом подъезде, на втором этаже направо. Дьякова провела участвующих лиц к себе в квартиру, пояснив, что именно в ней она совершила убийство своего сожителя М. Дьякова рассказала о том, что в ночь с Дата она употребляла у себя в квартире вместе с сожителем спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора. М в ходе ссоры взял стул и стал им бить Дьякову по рукам, замахиваться на нее. От этого, Дьякова упала на пол в зале около дивана и стала пинать М ногами. Потом М успокоился, отошел он нее в сторону, а Дьякова воспользовавшись этим, вышла на кухню, где в ящике тумбового стола взяла два ножа, с ними вернулась в зал и нанесла множество колото-резаных ран М, от которых он упал на диван и скончался на месте. Дьякова, в присутствии понятых, защитника на статисте П.Е.Н., показала, как на нее замахивался стулом М, как она нанесла ему удары ножом. Показывала всем участвующим лицам на ящик в тумбовом столе на кухне, пояснив, что именно в данном ящике она вязла ножи. На Дьякову никто никакого давления не оказывал, она все показывала добровольно. Следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, который был дан на прочтение каждому из участников следственного действия, все его прочитали, ни от кого возражений не имелось, все участники протокол подписали (т.1 л.д.117-119).

После оглашения показаний В.Р.З. полностью их подтвердил, указав, что ранее при допросе события помнил лучше, в настоящее время мог что-либо упустить, так как прошло много времени.

Свидетель М.А.А. суду пояснила, что она работает заведующей медицинской части ОМВД РФ по <адрес>. Дата., к 08-00 она пришла на работу, стала производить осмотр лиц, которые находились в тот момент в ИВС. В том числе, она в тот день проводила первичный осмотр Дьяковой И.В. Во время обхода Дьякова сама попросила зафиксировать имеющиеся у нее телесные повреждения. В ходе беседы Дьякова пояснила, что она подралась с мужчиной. При осмотре у Дьяковой были выявлены кровоподтеки на плечах и на ноге, в помощи она не нуждалась. Она все записала в журнал и доложила начальнику ИВС ОМВД России по <адрес>.

Свидетель Ш.Ф.И. суду пояснила, что знакома как с Дьяковой И.В., так и с М.В.В. М, будучи в нетрезвом состоянии высказывал оскорбления в адрес Дьяковой. Неоднократно она видела Дьякову в синяках. По факту убийства М ей ничего неизвестно.

В связи с противоречиями были оглашены показания Ш.Ф.И., данные ей в ходе предварительного следствия из которых следует, что ей знакома Дьякова И и ее сожитель М.В.. Дьякову она знает около 8 лет, а М узнала около 3-х лет назад. Ей известно, что Дьякова и М сожительствовали несколько лет и проживали вместе в <адрес>. Их семью характеризует следующим образом, М злоупотреблял спиртными напитками, пил практически каждый день. Дьякова И могла пить несколько дней, потом могла делать длительные перерывы. Последнее время Дьякова и М нигде официально не работали, а не официально работали разнорабочими в ***. Когда они были трезвые, то они между собой не ругались, не дрались, а когда находились в состоянии алкогольного опьянения, то она была очевидцем того, как Дьякова в состоянии алкогольного опьянения становилась веселой, она могла с кем либо потанцевать, и М начинал ее ревновать. Из-за этого между ними происходили ссоры, в ходе которых М в адрес Дьяковой выражался нецензурной бранью. Она несколько раз была непосредственным очевидцем ссор, переходящих в драку, между М и Дьяковой. То есть, когда М начинал оскорблять Дьякову, то последняя не могла это долго терпеть и также начинала в свою очередь взаимно оскорблять М, в результате у них происходили взаимные толкания друг друга, они начинали друг другу наносить взаимные удары. То есть Дьякова по характеру боевая, себя в обиду не давала. Всегда все ссоры и драки происходили между ними на почве злоупотребления алкоголем, когда М был трезвый, то он вообще хороший и спокойный мужчина. А когда он был пьяный, то Дьякова, например начинала ему высказывать какие-либо претензии, что в свою очередь и приводило к ссорам и дракам между ними. Но при ней таких случаев, чтобы кто-либо из них, то есть Дьякова или М хватался за ножи, бутылки такого не было. Но Дьякова могла в ходе ссоры распсиховаться и просто скинуть, что либо со стола, перевернуть стол, кинуть стул и прочее. М в состоянии алкогольного опьянения мог толкать Дьякову, на что, конечно же, в свою очередь отвечала Дьякова. Несколько раз было, что Дьякова прибегала из дома к ней, она видела, что Дьякова была в синяках, это было и в прошлом году и весной этого года. Дьякова по поводу синяков поясняла, что они подрались с М. Но в полицию на М Дьякова никогда официально не заявляла и до суда дело не доводила, прощала М. Об обстоятельствах убийства М ей ничего лично не известно, ее в то время, когда произошло убийство М вообще в <адрес> не было (т.1 л.д.130-132).

После оглашения показаний свидетель Ш.Ф.И. полностью их подтвердила, указав, что прошло много времени, потому могла что-либо упустить.

Свидетель К.О.И. суду пояснила, что знает Дьякову и М, когда они трезвые, то в семье у них все хорошо, однако, когда они выпивали между ними происходили ссоры. Дата вечером Дьякова и М возвращались с работы, зашли к ней в гости, выпили чай, после чего ушли к себе домой. Около 7 часов утра ей позвонила Дьякова и сообщила, что зарезала М. Она сначала ей не поверила, однако впоследствии узнала о смерти М. Когда на следующий день работники полиции привезли Дьяковой к дому последней, на руках Дьяковой она видела синяки, до этого вечером синяков на руках у Дьяковой не было.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля К.О.И., данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ей хорошо знакома Дьякова И.В. Сожителя Дьяковой И. -М.В.В. она узнала около 2-х лет назад, когда Дьякова стала с ним сожительствовать. Жили они вместе в квартире у Дьяковой. Они оба злоупотребляют спиртными напитками, официально они нигде не работали, проживали за счет случайных заработков. Ей известно, что когда они оба трезвые, то прекрасно ладили между собой, не ругались, не дрались. Но когда они находились в состоянии алкогольного опьянения, то между ними часто происходили ссоры, драки. Сама она непосредственным очевидцем драк между ними никогда не была. Знает об этом лишь со слов Дьяковой, а именно Дьякова несколько раз прибегала к ней, она видела, что Дьякова несколько раз была в синяках, плакала, поясняла, что они подрались с М. Кто именно был инициатором драк, ей не известно, каждый из них, то есть М говорил, что виновата Дьякова, Дьякова же говорила, что М ее ревнует необоснованно и на этой почве между ними происходили обоюдные драки. Вечером Дата., с 19 до 21 часа, более точно время не помнит, М и Дьякова заходили к ней домой в гости, они были оба трезвые, возвращались от какой-то бабушки с работы. Они побыли у нее около 30-40 минут, после чего ушли к себе домой. Когда они от нее ушли, то она их больше в тот вечер не видела. Утром Дата., в 06:30 часов ей позвонила Дьякова И. и пояснила, что она зарезала М. Она сначала не поверила, подумала, что они просто опять спиртное перепили. Но Дьякова пояснила, что такими вещами не шутят. Где именно она находилась в то время, когда звонила, ей не известно, она думала, что Дьякова звонит из дома. Из-за чего и как именно Дьякова зарезала М, последняя не поясняла. Потом она видела Дьякову днем Дата. Дьякову привозили на следственный эксперимент домой, она попросила вынести ей сигареты, но об обстоятельствах случившегося с ней не общались. Однако она обратила внимание, что когда Дьякова вечером Дата. была с М у нее в гостях, то руки у нее были чистые, без синяков, а когда она увидела ее днем Дата., она была в футболке с коротким рукавом и она обратила внимание, что руки у нее были в синяках. Но откуда именно у нее взялись синяки, она также не поясняла, так как все произошло быстро, с ней никто не давал долго общаться. Что именно произошло между М и Дьяковой ей не известно, думает, что между ними все произошло на почве пьянства. Знает, так как ей об этом рассказывала Дьякова, что на протяжении того времени, как они сожительствовали с М, то у них часто происходили обоюдные драки, Дьякова несколько раз выгоняла из дома М, он уезжал жить к своей матери, но потом Дьякова сама его вновь к себе звала, они мирились и вновь продолжали проживать совместно. Когда Дьякова приходила к ней после драк с М, то рассказывала, жаловалась, она с ней проводила беседы о том, чтобы они не пили так много спиртного, чтобы жили нормально, чтобы умели друг другу уступать. Дьякова соглашалась с ней, поясняла, что будет сдерживать себя. М по характеру был очень спокойный, уравновешенный, не конфликтный. Ей даже не верилось, что М мог побить Дьякову. Дьякова И. трезвая добрая, но когда выпивала спиртное, то могла громко включить музыку, петь в караоке, хоть днем, хоть ночью, становилась чрезмерно веселой, хохотливой. Кто из них М или Дьякова становились инициатором ссор, драк не знает, так как при ней никаких драк между ними не было. Знает со слов Дьяковой, что в прошлом году, она в ходе драки ударила М стеклянной банкой по голове, повредила ему частично глаз. М по поводу причинения ему побоев Дьяковой в полицию не обращался. Дьякова же, бывали случаи, наоборот сама отправит М за хлебом в магазин, сама же позвонит в полицию и сообщит, что М отсутствует дома, а он был поднадзорный, зачем Дьякова так поступала, не знает. Чтобы кто-либо из них мог хвататься за ножи такое ей не известно (т.1 л.д.135-138).

После оглашения показания К.О.И. полностью их подтвердила, указав, что ранее события помнила лучше, сейчас могла что-то упустить.

Из протокола явки с повинной следует, что Дьякова И.В. сообщила о том, что Дата. в <адрес> в ходе ссоры прошла в кухню, где из кухонного гарнитура взяла два ножа – один большой, другой маленький, большой нож взяла в правую руку, маленький в левую, подошла к М и нанесла удар ножом в шею потерпевшего, каким ножом нанесла удар не помнит, затем большим ножом нанесла удар в живот потерпевшего, после этого М упал на диван (т.1 л.д. 179).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Дьякова И.В. в присутствии защитника, понятых рассказала о произошедшем конфликте с М.В.В. и показала, каким образом наносила удары ножами в шею и область живота потерпевшему М.В.В. (т.1 л.д.202-213).

    Проанализировав добытое, суд считает действия подсудимой Дьяковой И.В. правильно квалифицированны ч.1 ст.105 УК РФ - по признаку – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Дьякова И.В. умышленно наносит удары ножами в область шеи и в область живота М.В.В., причинив телесные повреждения, от которых потерпевший скончался.

Локализация телесных повреждений - нанесение ударов в жизненно важные органы - в шею и в область живота, количество нанесенных ударов (не менее двух в шею и не менее одного в область живота), наличие орудия- двух ножей, все это свидетельствует об умышленных действиях Дьяковой И.В., направленных на лишение жизни потерпевшего. Дьякова И.В. осознавала, что совершает действия опасные для жизни потерпевшего, предвидит возможность наступления смерти и сознательно допускает её наступление.

Исследованные в суде и приведенные в приговоре доказательства дают суду основания считать доказанным, что умыслом подсудимой охватывалось причинение смерти потерпевшему, на что указывает применение насилия опасного для жизни М.В.В. в короткий промежуток времени, с целью убийства потерпевшего. В процессе лишения жизни потерпевшего, подсудимая действовала стремительно и с высокой степенью интенсивности, используя ножи, в качестве оружия, которыми последовательно наносила удары в место расположения жизненно важных органов потерпевшего - в область шеи и живота. М.В.В. был причинен тяжкий вред здоровью, то есть подсудимая выполнила действия, достаточные для лишения жизни потерпевшего. Смерть потерпевшего наступила через непродолжительный промежуток времени от телесных повреждений, причиненных подсудимой. Потому доводы Дьяковой И.В. в той части, что умысла на убийство потерпевшего у нее не было, ножевые ранения она причинила по неосторожности, являются несостоятельными и судом не принимаются.

Суд считает достоверно установленным то обстоятельство, что мотивом совершения данного преступления послужила ссора, внезапно возникшая на почве личных неприязненных отношений между подсудимой с одной стороны и потерпевшим М.В.В. с другой стороны, умысел на совершение убийства возник и окончательно сформировался у Дьяковой И.В. перед совершением неоднократных ударов ножом по телу потерпевшего в квартире.

Установлено, что между потерпевшим М.В.В. и подсудимой Дьяковой И.В. находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого подсудимая нанесла удары ножом в область шеи и в область живота потерпевшего.

О произошедшем конфликте между подсудимой и потерпевшим свидетельствуют показания подсудимой Дьяковой И.В.

Дьякова И.В., осознавая, что в результате ее преступных действий может наступить смерть потерпевшего и, желая этого, умышленно нанесла потерпевшему не менее двух ударов ножом в область шеи, и не менее одного удара в область живота потерпевшего.

В результате умышленных преступных действий Дьяковой И.В. потерпевшему причинены слепое колото-резанное ранение шеи с повреждением наружной сонной артерии, а также проникающее слепое колото-резанное ранение живота.

Эти повреждения согласно заключения судебно-медицинской экспертизы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекли смерть потерпевшего.

Выводы судебно-медицинского эксперта о характере и локализации, механизме данных телесных повреждений потерпевшего не противоречат признательным показаниям подсудимой в ходе предварительного расследования.

Показания подсудимой в судебном заседании в той части, что она только размахивала ножом, при этом защищалась от действий потерпевшего, в ходе предварительного расследования оговорила себя, так как была в шоковом состоянии, судом не принимаются. Данные показания подсудимой опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так в ходе предварительного расследования Дьякова И.В. в присутствии защитника, с разъяснением ей ст. 51 Конституции РФ, положений п.2 ч.4 ст. 46 УПК РФ об её предупреждении, о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний, подробно описывала события происшедшего в ночь на Дата, поясняла, что когда драка между ней и М прекратилась, она, воспользовавшись этим, встала с пола, прошла на кухню, где из тумбового стола взяла два ножа, при этом нож с деревянной ручкой взяла в правую руку, нож с пластиковой ручкой взяла в левую руку. Держа ножи в руках, вошла в зал, подошла к М, зная, что он не успокоится, нанесла потерпевшему одним ножом не менее двух ударов в область шеи и другим ножом один удар в область живота. Именно от удара ножом в живот М упал на диван, сначала был живой, она стала оказывать ему помощь, но вскоре поняла, что М умер (т.1 л.д.185-189).

Данные показания объективно подтверждаются и материалами дела. Из содержания этих показаний вытекает достаточно логичная последовательность происходящих событий в ночь на Дата.

В протоколе явки с повинной Дьякова И.В. изложила обстоятельства причинения телесных повреждений М.В.В., указав, что, испугавшись, что потерпевший может ее избить, пошла на кухню, из кухонного гарнитура взяла два ножа – один большой, другой маленький, большой нож взяла в правую руку, маленький в левую, подошла к М и нанесла удар ножом в шею потерпевшего, каким ножом нанесла удар, не помнит, затем большим ножом нанесла удар в живот потерпевшего, после этого М упал на диван (т. 1 л.д.179).

Суд признает явку с повинной допустимым доказательством, поскольку получена в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.

Суд признает показания Дьяковой И.В., по факту причинения смерти М.В.В. данными ей на предварительном следствии, достоверными и правдивыми, полученными в установленном законом порядке и именно их суд берет за основу обвинения.

Свои показания Дьякова И.В. в присутствии защитника и понятых, подтвердила и при проверке показаний на месте где детально и подробно рассказала и показала, каким образом наносила удары ножами по телу потерпевшего (т.1 л.д.202-213).

Показания данные Дьяковой И.В. при допросе в качестве подозреваемой, согласуются с показаниями свидетеля П.Е.В., из которых следует, что со слов Дьяковой И.В. ему известно, что последняя пошла на кухню, взяла два ножа, подошла к Минину и нанесла удары ножом по телу потерпевшего.

Свидетели Ф.Д.В. и С.Е.А. подтвердили, что приехали в квартиру Дьяковой И.В., так как поступило сообщение об убийстве. Когда приехали, то в квартире был обнаружен труп М.В.В., со слов Дьяковой стало известно, что между ней и М произошел конфликт, в ходе которого М ударил ее стулом, после чего она пошла на кухню, где вязла два ножа и нанесла удары ножом по телу М. Затем Дьякова сама указала на ножи, которыми нанесла удары, ножи находились рядом с диваном.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, они последовательны и логичны, согласуются с другими материалами дела.

В тоже время судом не могут быть приняты во внимание оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Г.Н.И., поскольку она очевидцем происшедшего не была и об обстоятельствах смерти М.В.В. ей известно только со слов подсудимой.

У суда не имеется оснований не доверять признательным показаниям Дьяковой И.В., поскольку её признательные показания в деталях отражают объективные данные дела и свидетельствуют о преступной осведомленности, характерной для исполнителя данного преступления.

Так Дьяковой И.В. предъявлено для ознакомления заключение судебно-медицинской экспертизы по трупу М.В.В. лишь Дата (т.1 л.д.67). Только Дата подсудимая имела возможность ознакомиться - отчего, как, от каких телесных повреждений наступила смерть М.В.В.

Тем не менее, еще до ознакомления с данным заключением Дьякова И.В. в явке с повинной подробно сообщила о том, что испугалась того, что М дальше может продолжить ее избивать, пошла на кухню, с ящика кухонного гарнитура взяла два ножа - большой с деревянной ручкой и маленький с голубой ручкой, большой нож взяла в правую руку, маленький в левую, подошла к М и нанесла удар в область шеи, затем большим ножом нанесла один удар в область живота.

А согласно заключения медико-криминалистической экспертизы именно большим ножом с деревянной рукояткой могли быть причинены рана передней брюшной стенки и рана левой подключичной области на препаратах от трупа М.В.В. При этом возможность причинения вышеуказанных ран брюшной стенки и подключичной области ножом с рукояткой синего цвета исключается (т.1 л.д.81-86).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть М.В.В. наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате причинения ему колото-резаных ранений шеи и живота (два ранения), по ходу раневых каналов которых повреждаются наружная сонная артерия, желудок, большой сальник, селезеночная артерия и вена.

Из заключения биологической экспертизы следует, что на изъятых в ходе осмотра места происшествия двух ножах (с деревянной коричневой рукояткой и с рукояткой из материала синего цвета), а также в смыве со сломанного стула, на изъятых в ходе выемки майке Дьяковой И.В. и в большинстве пятен на спортивных брюках Дьяковой И.В. найдена кровь человека, которая могла принадлежать М.В.В. и не происходит от Дьяковой И.В.

У суда не вызывает сомнение тот факт, что телесные повреждения, от которых наступила смерть М.В.В. причинены действиями подсудимой.

Об этом можно судить по характеру нанесенных М.В.В. телесных повреждений: именно от воздействия объектом с заостренным концом и острыми ребрами (краями) в область шеи и от воздействия плоского клинкового объекта, типа ножа в область живота, а не другим способом (не твердыми тупыми предметами, не огнестрельная рана).

Об этом можно судить и по локализации телесных повреждений: удары ножом был нанесены потерпевшему в область шеи и живота. У М.В.В. имели место колото-резаные раны шеи и живота. Именно о такого рода насилии в явке с повинной, в ходе предварительного расследования указывала подсудимая, причем подробно и детально.

Суд приходит к убеждению, что именно подсудимая причинила телесные повреждения, от которых наступила смерть М.В.В. поскольку установлено, что конфликт возник между подсудимой и потерпевшим, в квартире они находились только вдвоем.

Доводы, Дьяковой И.В. о том, что она неосторожно, нецеленаправленно, просто размахивая рукой, в которой был нож нанесла удары ножом потерпевшему в область шеи и в область живота, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, в том числе и заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой однозначно указывают на направление раневого канала в области живота, идущего именно спереди назад, слева направо, несколько снизу вверх, проникая в брюшную полость. Очевидно, что при простом размахивании ножом раневой канал таким быть не может. При этом сама длина раневого канала - в области шеи 8 см. и в области живота 15 см., - свидетельствуют именно об ударе ножом, а не размахивании рукой с находившимся в ней ножом. Очевидно и то, что для размахивания руками с находившимися в них ножами не было необходимости выбора направления удара клинком в тело потерпевшего.

Довод подсудимой, что признательные показания на предварительном следствии она давала потому, что была в шоковом состоянии, суд считает несостоятельным.

Так судом обращено внимание на то обстоятельство, что все следственные действия в отношении Дьяковой И.В. проводились с участием адвоката, из протоколов допроса следует, что они были прочитаны вслух следователем, после чего подписаны подсудимой и защитником, в связи с чем оснований не доверять профессиональной этике адвоката у суда не имеется.

В судебном заседании Дьякова И.В. не отрицала, что нанесла удары ножом по телу потерпевшего, что от ее действий наступила смерть М.В.В., однако пояснила, что в отношении потерпевшего она действовала в состоянии необходимой обороны, поскольку защищалась от действий потерпевшего.

Показания подсудимой в судебном заседании в этой части, судом не принимаются, так как полностью опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании установлено, что какой-либо реальной угрозы жизни и здоровью подсудимой со стороны потерпевшего не было, таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Напротив, установлено, что конфликт, возникший между подсудимой и потерпевшим был исчерпан, между тем, Дьякова пошла на кухню, вооружилась двумя ножами, подошла к Минину, который стоял и никаких попыток по применению насилия к подсудимой не предпринимал, а соответственно и опасности для Дьяковой И.В. не представлял, после чего неожиданно для потерпевшего нанесла удары ножом в область шеи и живота потерпевшего.

Какой-либо необходимости в нанесении неоднократных ударов ножом по телу потерпевшего не было, так как ничто не свидетельствует о том, что потерпевший в данный момент нападал на подсудимую, таких обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено. Напротив, из показаний Дьяковой И.В. в ходе предварительного расследования следует, что испугавшись, что М может ее избить, нанесла удары ножом по телу потерпевшего.

Кроме того установлено, что потерпевший находился в сильном алкогольном опьянении, после того как между подсудимой и потерпевшим в квартире возник конфликт, подсудимая вышла из зала на кухню, то есть, подсудимая имела реальную возможность уйти из квартиры, однако Дьякова И.В., данной возможностью не воспользовалась, а напротив, в кухне вязла ножи, подошла к М и нанесла ножом два удара – в шею и в область живота потерпевшего. Никакой необходимости в нанесении двух ударов ножом по телу потерпевшего не было.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для квалификации действий подсудимой как причинение смерти потерпевшему в результате самообороны, либо при превышении пределов необходимой обороны.

Также у суда не имеется оснований считать, что преступные действия Дьяковой И.В. по отношению к потерпевшему были совершены в состоянии аффекта, поскольку указанные обстоятельства в судебном заседании своего подтверждения не нашли и полностью опровергнуты исследованными доказательствами.

Так в судебном заседании не установлено наличие между подсудимой и потерпевшим длительных конфликтных отношений. Словесная ссора между подсудимой и потерпевшим в квартире не привела к возникновению у Дьяковой И.В. приступа сильного душевного волнения, и по этой причине контроль подсудимой над своим поведением не был уменьшен при совершении ею преступления.

Как видно из установленных обстоятельств дела, поведение Дьяковой И.В. в момент предшествующий непосредственному совершению преступления, в момент его совершения и последующий за преступными действиями момент, подробное описание подсудимой своих действий не было характерным для поведения человека, действующего в состоянии аффекта, потому по мнению суда исключает возможность квалификации их как совершение преступления в состоянии аффекта.

Суд считает, что вывод о доказанности вины подсудимой соответствует установленным в суде обстоятельствам.

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, как и достаточность их совокупности для разрешения дела, не вызывают сомнений, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, приводят суд к выводу о доказанности вины Дьяковой И.В. именно в умышленном причинении смерти М.В.В.

Совокупность исследованных судом фактических доказательств дела опровергает доводы подсудимой и защитника по оправданию подсудимой.

    При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Дьякова И.В. совершила в соответствии со ст.15 УК РФ преступление, относящееся к категории особо тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда нет, исходя из обстоятельств совершенного преступления.

Как обстоятельства смягчающие наказание Дьяковой И.В., в соответствии с п. «и» ч.1ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

Также обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой Дьяковой И.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимая не судима, в содеянном раскаялась, после совершения преступления оказывала помощь потерпевшему, также судом учитывается противоправное поведение потерпевшего.

Представленной характеристикой Дьякова И.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства.

В то же время суд не учитывает при назначении наказания Дьяковой И.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, поскольку установлено, что на основании решения Красноармейского районного суда от Дата Дьякова И.В. в отношении своих двоих малолетних детей лишена родительских прав.

Отягчающим наказание обстоятельством, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, учитывает совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что Дьяковой И.В. совершено умышленное преступление, которое законодательством отнесено к категории особо тяжких, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание, связанное с изоляцией от общества, то есть лишение свободы реально, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на её исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимой, в том числе и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, либо ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление – с применением ст. 64 УК РФ, условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также ст.82 УК РФ - отсрочки отбывания наказания - суд не находит.

Дьякова И.В. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, потому должна отбывать наказание в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает возможным определить наказание Дьяковой И.В. без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, то есть без ограничения свободы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

    ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ –░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░.░., ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░.