Решение по делу № 2-318/2023 от 11.01.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 13 февраля 2023 года

Можайской городской суд <адрес> в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Шпарун М.С. с участием представителя истца Пикалевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Владимира Александровича к Москаленко Андрею Олеговичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Ковалев В.А. обратился в суд с иском к Москаленко А.О. о взыскании долга по договору займа, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, на сумму 750000 рублей, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору исполнил.

Ответчик сумму займа в полном объёме в установленный договором срок не возвратил.

Ответчиком истцу было 26000 рублей в счёт возврата долга по договору займа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 724000 рублей, а так же государственную пошлину в размере 10440 рублей.

Представитель истца в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, на сумму 750000 рублей, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа была передана ответчику, что определено п. 1.3 договора займа и подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений представителя истца, ответчик возвратил истцу 26000 рублей в счёт возврата долга по договору займа.

В соответствии со 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.<адрес> имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме, так как представленные в его обоснование доказательства нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Статья ст.98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 10440 рублей, так как они подтверждаются соответствующим платёжным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Ковалева Владимира Александровича к Москаленко Андрею Олеговичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Москаленко Андрея Олеговича в пользу Ковалева Владимира Александровича долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 724000 рублей, государственная пошлина в размере 10440 рублей, а всего 734440 (семьсот тридцать четыре тысячи четыреста сорок) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Жирнов

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.