Решение по делу № 1-128/2023 (1-717/2022;) от 27.12.2022

Дело № 1-128-2023

УИД 75RS0023-01-2022-007048-13

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

    «21» апреля 2023 года                                                                                                  г. Чита

Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кореневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Онищенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Лазаревой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Большакова Н.М.,

защитника – адвоката Батомункуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Большакова Н.М., <данные изъяты>

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Большакова Н.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов до 11 часов 29 октября 2022 года Большакова Н.М., находилась в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где на диване возле подушки увидела сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у Большакова Н.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона с чехлом - бампером (в комплекте).

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в период времени с 09 часов до 11 часов 29 октября 2022 года Большакова Н.М. находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, с дивана, расположенного в комнате по вышеуказанному адресу, тайно похитила сотовый телефон марки «НТС Wildfire Е2» с чехлом - бампером в комплекте стоимостью 10578 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой компании ПАО «МТС», которая материальную ценность не представляет, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Большакова Н.М. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Большакова Н.М. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 10578 рублей.

Вину в совершении инкриминируемого деяния Большакова Н.М. признала, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, обвиняемой, Большакова Н.М. пояснила, что 28 октября 2022 года около 22 часов, она пришла к Потерпевший №1 переночевать. Проснулась около 09 часов 29 октября 2022 года, Потерпевший №1 дома не было. В квартире находился сожитель Потерпевший №1 по имени Сергей, который оделся и ушел из дома. В период с 09 часов до 11 часов находилась в квартире Потерпевший №1 Когда собиралась уходить, увидела, что на втором диване лежал телефон, сенсорный, решила его украсть, чтобы продать. Она знала, что это телефон Потерпевший №1 Забрав телефон, вышла из квартиры, просто захлопнув дверь. Когда она вышла из дома на улицу, решила позвонить своему знакомому по имени Свидетель №2 (установлено Свидетель №2) и попросила приехать в п. КСК, чтобы сдать телефон. Свидетель №2 за 1 100 рублей сдал телефон в магазине «Садко» по ул. Весенняя в г. Чите, на свой паспорт. Пред этим они выкинули чехол от телефона Потерпевший №1, Свидетель №2 вроде бы выкинул сим- карту, которая была в телефоне. На эти деньги они взяли спиртное, и распили с ним вместе (т. 1 л.д. 37-40, 93-95).

В ходе проверки показаний на месте, Большакова Н.М. на месте воспроизвела обстановку рассматриваемых событий (т. 1 л.д. 80-85).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что 28 ноября 2022 года к ней пришла Большакова Н.М. переночевать. Через некоторое время Потерпевший №1 уехала к подруге. У нее имеется сотовый телефон, который она с собой не взяла, он лежал на диване под подушкой. Вернувшись на следующий день в утреннее время, сотового телефона на месте не обнаружила, Большакова Н.М. в квартире также не было. Со слов сожителя – ФИО, ей известно, что часов в 9 утра, звонил Потерпевший №1, телефон зазвенел под подушкой, его увидела Большакова Н.М., взяв телефон, покинула квартиру.

Сотрудниками полиции сотовый телефон ей возвращен, претензий к Большакова Н.М. она не имеет. Причиненный хищением ущерб для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 28 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что состоит в должности продавца-консультанта в магазине «Рестарт». Согласно базе данных магазина, 29 октября 2022 года сдан сотовый телефон марки «НТС Wildfive Е2», ИМЕЙ1: № ИМЕЙ2: №, в корпусе голубого цвета, на имя Свидетель №2, договор купли продажи № № (т. 1 л.д. 42-44).    Свидетель Свидетель №2 пояснил, что 29 октября 2022 года около 10 часов 30 минут ему позвонила Большакова Н.М., и попросила его приехать в п. КСК, и взять с собой паспорт. Она сказала, что ей нужно сдать в ломбард телефон, но паспорта у нее с собой нет. Он согласился, взял с собой паспорт на свое имя, и приехал в п. КСК. Они с Большакова Н.М. встретились в п. КСК, и пошли на улицу Весенняя в ломбард. Большакова Н.М. показала ему телефон, синего цвета, сказала, что это ее телефон и его нужно сдать. О том, что телефон не ее, он не знал. Он не помнит, был ли на телефоне чехол, не обратил внимание, возможно и был, но себе он его не брал. В ломбарде сотрудник проверил телефон, достал сим-карту, которая там была установлена. За телефон ему дали 1100 рублей. Эти деньги он передал Большакова Н.М. (т. 1 л.д. 52-54).

В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления – жилое помещение <адрес> (т. 1 л.д. 5-9).

03 ноября 2022 года сотовый телефон марки «НТС Wildfive Е2», ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: № изъят в магазине «Рестарт» по адресу: <адрес> <адрес>, также изъят договор купли-продажи № № телефона марки «НТС Wildfive Е2», ИМЕЙ1: № ИМЕЙ2: №, заключенный 29 октября 2022 года между Свидетель №2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (т. 1 л.д. 47-49).

Изъятый сотовый телефон марки «НТС Wildfive Е2», ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: № и договор его купли-продажи от 29 октября 2022 года осмотрены.

Осмотр сотового телефона марки «НТС Wildfive Е2» произведен в присутствии потерпевшей Потерпевший №1, ею опознан как принадлежащий ей. Кроме этого, у потерпевшей Потерпевший №1 изъята коробка из под сотового телефона, товарный чек и гарантийный талон на него.

Осмотренные сотовый телефон марки «НТС Wildfive Е2», товарный чек и гарантийный талон на него, коробка из под сотового телефона признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т. 1 л.д. 63-69, л.д. 70).

Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет прийти к выводу, что Большакова Н.М. 29 октября 2022 года в период времени с 09 часов до 11 часов, находясь в <адрес> в г. Чите совершила кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинила ей значительный ущерб, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, вещественными доказательствами – протоколом выемки сотового телефона марки «НТС Wildfive Е2», договора купли продажи № № от 29 октября 2022 года, коробки из под телефона, товарным чеком на него, а также показаниями самой Большакова Н.М.

Суд находит достоверными показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны и согласуются между собой и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании обстоятельств, дающих основание полагать, что подсудимая при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой оговорила себя, и ее признательная позиция не соответствует действительности, не установлено.

Исследованные судом показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы признаются судом достоверными и принимаются как допустимые доказательства совершения преступления, поскольку полностью согласуются между собой, получены органом предварительного расследования в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимого, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных лиц, судом не установлено.

Суд, с учетом характеризующего материала на Большакова Н.М. адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признает ее по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что причиненный ущерб является для нее значительным.

Оценивая материальное положение потерпевшего – ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты>, суд находит очевидным наличие инкриминированного квалифицирующего признака в действиях подсудимой.

Суд квалифицирует действия Большакова Н.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и меры наказания Большакова Н.М., суд исходит из содеянного – Большакова Н.М. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, личности подсудимой – по месту жительства характеризуется посредственно, на специализированных учетах не состоит, также суд учитывает, что Большакова Н.М. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, поскольку с момента задержания давала признательные показания, которые также их подтвердила при проверке на месте.

Кроме этого, в ходе судебного заседания, Большакова Н.М. принесла свои извинения потерпевшей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не выявлено.

При назначении наказания Большакова Н.М., суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, кроме этого, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает возможным назначить Большакова Н.М. наказание в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного, с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая в совокупности фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не находит, равно как и оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, позволяющей назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

    На основании статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «НТС Wildfive Е2», коробку из под телефона, товарный чек, гарантийный талон по мере вступления приговора суда в законную силу, разрешить владельцу к использованию. Договор № № от 29 октября 2022 года хранить при материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Большакова Н.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора суда в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - сотовый телефон марки «НТС Wildfive Е2», коробку из под телефона, товарный чек, гарантийный талон по мере вступления приговора суда в законную силу, разрешить владельцу к использованию. Договор купли-продажи № № от 29 октября 2022 года хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционной инстанции в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                                                                                               Н.А. Коренева