Решение по делу № 33-11211/2019 от 30.07.2019

Судья Кеуш С.Ю.                        Дело № 33-11211/2019                                        А – 203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2019 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего    Туровой Т.В.,

судей                Гареевой Е.Б., Абрамовича В.В.,

при секретаре        Карнаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Браун Надежде Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Браун Н.Д.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 марта 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с Браун Надежды Дмитриевны задолженность по основному долгу 172 566,70 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 118 472,03 рубля, возврат государственной пошлины в сумме 6 110,39 рублей, всего 297 149,12 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к Браун Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 01.07.2014 года между банком и Браун Н.Д. заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 232 838 рублей сроком 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и условиях, установленных договором. Принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, по состоянию на 18.06.2018 года образовалась задолженность в размере 291 038,73 рублей, в том числе: 172 566,70 - задолженность по основному долгу, 118 472,03 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Просит взыскать с Браун Н.Д. задолженность по кредитному договору в размере 232 838 897 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 110,39 рублей.

В апелляционной жалобе Браун Н.Д. просит решение суда отменить. Указывает, что размер задолженности должен быть уменьшен с учетом незаконно удержанной банком страховой премии, так как условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по страхованию является недействительным. Кроме того, указывает, что проценты, начисленные на сумму займа, должны быть снижены на основании ст. 333 ГК РФ.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст. 309, 809, 811 ГК РФ), пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный».

Выводы об этом в решении суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что 01.07.2014 года между ПАО КБ «Восточный» (ПАО «Восточный экспресс банк») и Браун Н.Д. заключен кредитный договор №№ согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 232 838 рублей с уплатой 26,5 % годовых сроком 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным кредитом. Размер ежемесячного взноса составляет 9 452 рубля.

В обеспечение исполнения обязательств между Браун Н.Д. и ЗАО СК «Резерв» на условиях Полисных условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «Резерв» от 02.06.2014 года заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №<данные изъяты> <данные изъяты> от 01.07.2014 года. Страховая премия составила 31 838 рублей и причислена путем безналичного перечисления за счет кредитных средств на расчетный счет ОАО КБ «Восточный» согласно заявления Браун Н.Д.

Из выписки по счету и расчета задолженности, проверенного судом первой инстанции и не опровергнутого ответчиком, следует, что сумма задолженности заёмщика перед банком, по состоянию на 18.06.2018 года составила 291 038,73 рублей, в том числе: 172 566,70 - задолженность по основному долгу, 118 472,03 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они являются правильными. Оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов, представленный истцом, является неверным, у судебной коллегии не имеется. Данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о незаконном списании банком суммы в счет оплаты страховой премии, уменьшении размера задолженности на указанную сумму, несостоятельны. Как следует из материалов дела, при заключении договора Браун Н.Д. обратилась с заявлением на участие в программе страховой защиты заемщиков банка, дала поручение банку перечислить страховую премию ЗАО СК «Резерв». Сумма страховой премии перечислена банком в адрес страховой компании. Каких-либо иных плат в связи с заключением договора страхования, с ответчика удержано не было. При этом доказательств того, что договор страхования, заключенный между Браун Н.Д., и ЗАО СК «Резерв», расторгнут или признан недействительным не представлено. Требований о признании договора страхования недействительным при рассмотрении данного заявлено не было, поэтому суд обоснованно рассмотрел иск в пределах заявленных требований. При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера задолженности на сумму страховой премии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о завышенном размере процентов за пользованием кредитом и необходимости их снижения судом на основании ст. 333 ГК РФ также отклоняются судебной коллегией. Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Условия договора, устанавливающие размер этих процентов, стороной ответчика в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны. Таким образом, ст. 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, следовательно, правовые основания для снижения размера договорных процентов отсутствуют.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения при рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Браун Н.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи