Решение по делу № 9-838/2020 от 18.11.2020

9-838/2020 (М-3816/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2020 года г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Нефёдова Л.А., изучив исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с выше указанным иском, требования обоснованы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от <дата>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме ... рублей на срок до <дата> из расчета 29 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <дата> составила: ... руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; ... руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>; ... руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; ... руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «»ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ от <дата> Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с <дата> ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО3 с ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от <дата> На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КЮ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Истец полагая, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере ... руб. и сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере ... руб., являются несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до ... руб. и сумму неустойки до ... руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: ... руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; ... руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>; ... руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; ... руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга ... руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга ... руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере ... рублей до вынесения решения.

Определением судьи от <дата> заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. В частности, истцом не уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения в связи с тем, что истец не предоставил доказательств тяжелого материального положения и отсутствия денежных средств, не позволяющих уплатить государственную пошлину в необходимом размере.

Заявителю предоставлен срок для устранения допущенных недостатков до <дата>.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Недостатки оформления искового заявления в установленный срок не устранены, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату заявителю в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья Нефедова Л.А.