Решение от 17.06.2021 по делу № 2а-4435/2021 от 25.03.2021

Дело № 2а-4435/2021

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года                                                                   г. Новосибирск

                     Ленинский районный суд г. Новосибирска

             в лице судьи                                                              Синеока Ю.А.

       при секретаре судебного заседания                    Нефедовой Г.Н.

с участием административного истца Ходакова И.В., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела Судебных приставов по Ленинскому району Управления ФССП по Новосибирской области Балашовой О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ходакова Ильи Викторовича об оспаривании действий судебного пристава исполнителя

                                                  у с т а н о в и л :

Ходаков И.В. 25.03.2021 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, которым просил

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Балашовой О.Г. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию денежных средств после фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и предоставления доказательств такого исполнения; по взысканию исполнительского сбора.

- возложить на ФССП обязанность возвратить денежные средства на которые обращено взыскание в сумме 5200 руб., а также денежные средства за оплату исполнительского сбора - 1000 руб.

В обосновании иска Ходаков И.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ему назначен штраф в размере 5200 руб., ДД.ММ.ГГГГ назначенный штраф был оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №АА№ Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа на сумму 5200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты административного истца была взыскана сумма в размере 305, 14 руб. и с вклада до востребования Сбербанка России 6 руб. 12 коп. ДД.ММ.ГГГГ с официального сайта ФССП России ему стало известно о возбуждении исполнительного производства. На приеме в ОСП по <адрес> им судебному приставу-исполнителю было сообщено об оплате штрафа еще ДД.ММ.ГГГГ и представлены подтверждающие это документы, однако несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ с его карты была незаконно взыскана сумма в размере 4888,74 руб., а также начислен исполнительский сбор в размере 1000 руб., который был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец требования иска поддержал.

Судебный пристав исполнитель требования иска не признала, пояснив, что на момент возбуждения исполнительного производства у нее не было доказательств, подтверждающих оплату штрафа должником-административным истцом. Меры, направленные на возращение денежных средств, взысканных с административного истца, приняты- направлены два требования в МЧС о возврате денежных средств (в марте 2021 и ДД.ММ.ГГГГ), но доказательств направления требований нет.

Представитель УФССП по НСО в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

    Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении Ходакова И.В. к административной ответственности, согласно которому Ходакову И.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5200 руб. (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ согласно чеку-ордеру штраф был оплачен в размере 5200 руб. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении №АА№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ходакова И.В. в пользу ГУ МЧС России по <адрес> штрафа в размере 5200 руб. (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу части 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

Поскольку требования исполнительного документа были исполнены до возбуждения исполнительного производства, вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является не правомерным.

ДД.ММ.ГГГГ согласно чеку-ордеру Ходаковым И.В. оплачен исполнительский сбор в размере 1000 руб. (л.д. 10).

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора" возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ОСП по <адрес> было подано заявление о возврате исполнительского сбора (л.д. 42-43).

Согласно ч.1 ст.62 КАС лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, подтверждающих принятие мер, направленных на возращение исполнительского сбора административным ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ как указано судебным приставом-исполнителем (л.д.26) Ходаков И.В. был на личном приеме в ОСП по <адрес> и в устной форме пояснил, что указанный штраф он оплатил, но квитанции с собой не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ Ходаковым И.В. на электронную почту ОСП по <адрес> для судебного пристава-исполнителя Балашовой О.Г. направлена квитанция об оплате штрафа (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балашовой О.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением (л.д. 39).

Как следует из отзыва на административное исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило обращение должника с приложением квитанции по оплате задолженности, по по делу об административном правонарушении 54АА№.

По утверждению административного ответчика, после поступления обращения от ДД.ММ.ГГГГ от административного истца, в марте 2021 и ДД.ММ.ГГГГ направлены требование о возврате излишне перечисленных денежных средств в адрес взыскателя ГУ МЧС России по <адрес>.

Административным ответчиком доказательств направления требований о возврате денежных средств в ГУ МЧС России по <адрес> суду не представлено.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку предметом обжалования являются действия - взысканию денежных средств, срок на обжалование подлежит исчислению с момента, когда должнику стало известно о снятии денежных средств со счета - ДД.ММ.ГГГГ.

Так как срок на обжалование действий ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит его поданным по истечении установленного законом 10-дневного срока, исчисляемого в рабочих днях.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обжаловал действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу, доказательств, подтверждающих направление ответа на жалобу, суду не представлено. Кроме того действия судебного пристава исполнителя были обжалованы административным истцом и в прокуратуру Ленинского района г.Новосибирска.

Суд находит, что административным истцом принимались меры в досудебном порядке, направленные на защиту нарушенного права.

Данные обстоятельства являются основанием для восстановления срока на обращение в суд с административным иском.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводам об удовлетворении требований административного иска.

    Руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ,

                                            р е ш и л :

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13.12.2020 ░░░░ - ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5200 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 1000 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – 5200 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 1000 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 09.07.2021.

░░░░░: ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-2957/2021 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░

                  ░░░░░░░░ ░.░.