Решение по делу № 22-1895/2019 от 04.06.2019

Судья: Пряхин Д.Л. Дело № 22-1895/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                 04 июля 2019 года

Саратовский областной суд в составе:

председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам
Изотьевой Л.С.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Голишниковой Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Скворцова Р.В. и дополнениям к ней защитника
Корогодиной М.А. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 24 апреля 2019 года, по которому

Скворцов Р.В., <данные изъяты>, судимый:

- 05 июня 2006 года Советским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный на основании постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2012 года условно-досрочно на 10 месяцев 3 дня;

- 17 марта 2014 года Ершовским районным судом Саратовской области
по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 25 декабря 2015 года по отбытию наказания;

- 12 июля 2018 года Аткарским городским судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 12 июля 2018 года, Скворцову Р.В. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав мнение прокурора Г.Т., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Скворцов Р.В. признан виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Как установил суд, преступление совершено Скворцовым Р.В. в Балашовском районе Саратовской области в апреле 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Скворцов Р.В., выражая несогласие с приговором, обращает внимание на то, что он написал явку с повинной, размер ущерба, причиненного преступлением, не превышает прожиточного минимума. Между тем, к наказанию по предыдущему приговору ему прибавили 2 месяца. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденного Скворцова Р.В. его защитник Корогодина М.А. полагает изложенные в жалобе доводы обоснованными и просит их удовлетворить.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Скворцова Р.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего П.А. об открытом хищении у него Скворцовым Р.В. в середине апреля 2018 года в р.<адрес> пакета с сотовым телефоном марки «Explay B 240» стоимостью 500 рублей, бутылкой пива стоимостью 100 рублей, деньгами в сумме 1 300 рублей; показаниями свидетеля Т.Н. о том, что он видел, как Скворцов Р.В. открыто похитил у П.А. полиэтиленовый пакет с находившимся в нем имуществом, вырвав его из рук потерпевшего, после чего скрылся, не отреагировав на требования П.А. остановиться; показаниями свидетелей П.А. и П.С., участвовавших в качестве понятых в осмотре заброшенного здания, где в их присутствии сотрудниками полиции был обнаружен пакет с сотовым телефоном, принадлежащим потерпевшему П.А.; данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании показаниями самого Скворцова Р.В., полностью признавшего свою вину; протоколом явки с повинной Скворцова Р.В.; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, в том числе обнаруженного телефона, которые признаны вещественными доказательствами; другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал надлежащую оценку, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную юридическую оценку действиям осужденного.

Приговор в отношении Скворцова Р.В. соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Судебное следствие проведено в соответствии с положениями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Наказание Скворцову Р.В. назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе состоянии его здоровья, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал явку с повинной Скворцова Р.В., на которую осужденный ссылается в жалобе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у Скворцова Р.В. заболеваний.

Все установленные судом смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полной мере и в достаточной степени.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности Скворцова Р.В., суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст.53.1 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований.

Назначенное Скворцову Р.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание соответствует требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, как и наказание, назначенное ему по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,
389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░