Решение по делу № 2-663/2016 от 19.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск-Илимский 06 июня 2016г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Родионовой Т.А., при секретаре Горбуновой Е.В., с участием представителя истца Кавининой О.А., ответчика Белобородова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-663/2016 по иску ООО «Коршуновстрой-дело» к Белобородову А.С. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коршуновстрой-дело» обратилось в Нижнеилимский районный суд с иском к Белобородову А.С. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, в обоснование которого указало, что в ООО «Коршуновстрой - дело» Белобородов А.С. работал с ***. в должности ***. ***. с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно данному договору, ответчик принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу и целостность переданных ему для перевозки грузов, бережно относиться к переданному ему транспортному средству, и принимать меры к его сохранности. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

*** на трассе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участие двух машин: а/м *** *** и а/м *** ***. Водитель Белобородов А.С. на а/м *** ***, совершая рейс по маршруту ***, допустил столкновение с а/м *** г/н *** двигаясь со спуска в попутном направлении. В ходе служебного расследования было установлено, что водитель а/м *** *** Белобородов А.С. причинил ущерб имуществу работодателя в рабочее время совершая рейс по маршруту движения *** - ***, на трассе спуск-подъём совершая манёвр обгона нарушил правила дорожного движения, чем спровоцировал дорожно-транспортное происшествие. Белобородов А.С. своевременно не сообщил об аварии руководству и не вызвал на место ДТП сотрудников ГИБДД, чем лишил организацию воспользоваться правом на страховые выплаты.

Ответчик ознакомлен с должностной инструкцией водителя под роспись, однако, возложенные на него обязанности не исполнил. С ответчика было затребовано объяснение о причинах случившегося. Согласно объяснений водителя а/м *** *** Белобородова А.С.: «Я Белобородов А.С. водитель а/м *** ***, двигаясь по дороге из *** в сторону *** ***. на участке подъём-спуск, двигаясь со скоростью около 40 км/ч на спуске, увидев пробку начал тормозить, так как спуск был не посыпан, машина пошла юзом, слева был обрыв справа на дороге находился а/м с прицепом, чтобы избежать сильного столкновения поправил машину между а/м *** *** и стоящего а/м с прицепом на дороге, так как расстояние между ними было не достаточно, правой стороной ударил прицеп от удара машину отбросило на *** г/н *** находившийся с левой стороны, после этого я пришел вправо и остановился. Возможность вызвать сотрудников ГАИ не было, не было связи, участники ДТП претензий не имели, после осмотра машин продолжили движение (схема прилагается).».

Бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении своей обязанности: не принимал меры по сохранности автомобиля, не соблюдал правила перевозки грузов, осуществлял вождение автомобиля с нарушением правил дорожного движения, перед выездом не прорабатывал маршрут следования, не согласовывал его с техником-диспетчером, механиком, не соблюдал правила дорожного движения, правила и нормы охраны труда, техники безопасности, стало причиной возникновения ущерба. Причиненный ущерб ответчик отказался возместить в добровольном порядке.

Размер ущерба подтверждается отчётом *** об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ***, составленному оценщиком М. Российского Общества Оценщиков И.П. «Независимая оценка имущества» и составляет *** руб.

Просил суд взыскать с Белобородова А.С. в пользу ООО «Коршуновстрой - дело» сумму причиненного ущерба ***., госпошлину в размере ***., расходы на оплату услуг оценщика РОО И.П. *** в размере ***

Впоследствии истец представил заявление об изменении предмета иска, в обоснование которого указал, что должность водителя не включена в перечень категорий работников, утвержденный Постановлением Министерства труда России от ***. ***, в связи с чем договор, заключенный с Белобородовым А.С. в соответствии со ст.244 ТК РФ не имеет юридической силы.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с Белобородова А.С. ущерб в размере среднемесячного заработка в сумме ***., госпошлину в размере ***., расходы на оплату услуг оценщика РОО И.П. *** в размере ***

В судебном заседании представитель истца Кавинина О.А., действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Нижнеилимского нотариального округа Иркутской области В. 16.06.2015г., за реестровым №2-1886, сроком действия три года, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, в их обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Белобородов А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисленным исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками, работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В судебном заседании установлено, что Белобородов А.С. состоит в трудовых отношениях с ООО «Коршуновстрой-дело», работает в должности ***.

Согласно паспорту транспортного средства *** автомобиль ***, принадлежит ООО «Коршуновстрой-дело».

В соответствии с путевым листом ***. Белобородов А.С., исполняя трудовые функции управлял автомобилем ***

Судом также установлено, что ***. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** ***под управлением Белобородова А.С. и *** *** под управлением Н.

По данному факту ***. генеральным директором ООО «Коршуновстрой-дело» был издан приказ *** от ***. о создании комиссии для расследования факта причинения ущерба работником.

***. у Белобородова А.С. было истребовано объяснение, в котором он указал, что управляя а/м *** ***, двигаясь по дороге из *** в сторону *** ***. на участке подъём-спуск со скоростью около 40 км/ч на спуске, увидев пробку начал тормозит. Так как спуск был не посыпан, машина пошла юзом, слева был обрыв справа на дороге находился а/м с прицепом, чтобы избежать сильного столкновения он поправил машину между а/м *** г/н *** и стоящего а/м с прицепом на дороге. Так как расстояние между ними было не достаточно, правой стороной ударил прицеп, от удара машину отбросило на а/м *** г/н ***, находившийся с левой стороны. После этого он прошел вправо и остановился. Возможность вызвать сотрудников ГАИ не было, не было связи, участники ДТП претензий не имели, после осмотра машин продолжили движение.

***. был составлен акт служебного расследования, комиссия пришла к выводу, что водитель Белобородов А.С. причинил ущерб имуществу работодателя в рабочее время, совершая рейс по маршруту движения *** – ***, на трассе спуск-подъём, совершая маневр обгона нарушил правила дорожного движения, чем спровоцировал дорожно-транспортное происшествие.

Приказом генерального директора ООО «Коршуновстрой-дело» *** от ***. Белобородов А.С. был привлечен к материальной ответственности и на него возложена обязанность по возмещению причиненного работодателю материального ущерба.

Согласно отчету *** об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля *** г/н *** от ***., составленному И.П. «*** стоимость работ по восстановлению автомобиля с учетом износа составляет *** руб.

Размер установленного названным отчетом ущерба ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Каких-либо доводов и доказательств в их подтверждение о том, что сумма ущерба работодателем (истцом) определена неверно, суду не приведено.

Из представленной суду справки *** от ***. следует, что средняя месячная заработная плата Белобородова А.С. составляет *** руб. Размер среднего заработка ответчиком в судебном заседании не оспорен.

В соответствии со ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч.1 ст.250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Ответчик, каких-либо доводов о том, что при рассмотрении данного дела необходимо учитывать его материальное положение и уменьшить размер подлежащего возмещению ущерба, не привел.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска не принимается судом, если противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом права иных лиц.

Оценив исследованные судом доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности как каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в их совокупности, учитывая признение иска ответчиком, которое судом принято, т.к. как оно не противоречит действующему законодательству, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, суд находит исковые требования ОАО «Коршуновский-дело» к Белобородову А.С. о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Белобородова А.С. в счет возмещения материального ущерба надлежит взыскать *** руб.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с Белобородова А.С. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере *** руб.

Понесенные истцом расходы в связи с составлением отчета *** от ***. в сумме *** руб. подтверждены квитанцией-договором *** от ***. Указанные расходы суд необходимыми расходами, понесенными истцом для определения размера ущерба, в связи с чем они подлежат взысканию с Белобородова А.С. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коршуновстрой-дело» к Белобородову А.С. о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Белобородова А.С. в пользу ООО «Коршуновстрой-дело» в счет возмещения материального ущерба *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 13.06.2016г.

Судья:      Т.А. Родионова