Решение по делу № 1-180/2022 от 27.07.2022

Дело № 1-180/2022

Поступило в суд 27.07.2022 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года                                                                                                     г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                         Ждановой О.А.

с участием гос. обвинителя прокуратуры Чулымского района              Вайн А.И.

адвоката Чулюкова С.Е. предоставившего ордер №, удостоверение №,

Подсудимого: Коваль Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного в праве проживания по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, судимого:

- приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 11 ноября 2015 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Чулымского районного суда Новосибирской области от 24.02.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Чулымского районного суда Новосибирской области от 03 августа 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию ст рогого режима,

- приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 14.12.2016 года по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 11.11.2015 года, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 10 января 2017 года по ст. 158 ч. 2 п. а,б УК РФ (11 преступлений), 69 ч. 2 УК РФ, 69 ч. 5 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. 11.09.2020 года освобожден по отбытию наказания,

- 24.12.2021 года приговором Мирового судьи судьи 2-го судебного участка, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов. Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 18.04.2022 года обязательные работы заменены на лишение свободы на 6 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

при секретаре                                                       Пожидаевой А.М., Лукьяненко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Коваль С.В.,

УСТАНОВИЛ:

    Коваль С.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

29.05.2022 в 24 - ом часу, Коваль С.В. находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1 находятся инструменты, имея преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, инструментов, принадлежащих Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, и тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Коваль С.В., в 24-ом часу 29.05.2022 года, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к окну веранды, составляющей единое целое с домом, Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись темным временем суток, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, рукой оторвал мешковину, которой было забито окно, тем самым устранив преграду для проникновения и незаконно с целью тайного хищения чужого имущества, проник внутрь дома, откуда тайно похитил: машину шлифовальную угловую МШУ-0,85, марки «Диолд», в корпусе синего цвета, стоимостью 2 694 рубля; дрель марки «Hotech», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 500 рублей; триммер - кусторез (мотокосу) бензомоторный, марки «Garver Promo» РВС-52, стоимостью 5 638 рублей,     пакет, который ценности для потерпевшей Потерпевший №1 не представляет. Похищенное имущество Коваль С.В. вынес из <адрес>, и, получив реальную возможность им распорядиться, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность. Своими преступными действиями Коваль С.В. причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 8 832 рубля, что с учетом материального положения потерпевшей, является для нее значительным.

     Подсудимый Коваль С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично. Показал, что Свидетель №1, с которым вместе работал, попросил его помочь вывезти мусор, старую мебель из дома по <адрес>, который он купил в рассрочку, и хочет в нем сделать ремонт, а потом жить. Согласился и помог ему в этом, это было до 29 мая 2022 года, Потерпевший №1 рассчиталась с ним за это, передав 500 рублей. Когда заходил в этот дом, видел, что в нем была разобрана печка, из-за этого был большой проем в комнату, видно небо в потолке, на полу не было крышки с погреба, мебель была старая, диван и кровать выбросили, обои были ободраны, свет как таковой в доме был, но иногда пропадал. Считал, что дом нежилой, непригоден для проживания, что это хранилище. Дом имел стены, окна, которые были застекленные, крышу, закрывался на замок. В доме на кухне было два стола, табуретка, телевизор, трельяж. 29.05.2022 года в темное время суток пошел в этот дом, скорее всего, для совершения кражи, нужны были деньги. Когда подошел к нему, свет не горел, в доме никого не было, дом был закрыт. Подошел со стороны огорода к дому, с той стороны не было окна, забито мешковиной, которую руками оторвал, отодвинул и проник в дом, где взял дрель, болгарку, которые лежали на веранде, положил их в пакет. Зашел в сам дом через веранду, где взял триммер, который лежал на кухне на полу, взял его в руки, после чего все инструменты выкинул на улицу через тоже окно и вышел из него сам. По дороге триммер спрятал возле Подстанции. Дрель и болгарку унес и предложил купить Свидетель №4, который согласился, рассчитался бутылкой водки, сидели в ним в бане, выпивали. Предложил ему купить триммер, тот сначала отказывался, потом согласился, принес ему триммер, который был полностью целый, ручки, ремень были на месте. Свидетель №4 рассчитался за триммер своим телефоном «Самсунг» и бутылкой водки. Потом Свидетель №4 проводил его до магазина «Витязь», как потом оказался дома, не помнит. Долгов перед ним у Свидетель №1 и Потерпевший №1 не было, они не разрешали ему заходить в указанный дом и брать из него имущество. Его имущества в этом доме никакого не оставалось. Был в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на совершение им преступления, трезвый бы этого не совершил. Обстоятельства совершенного преступления, указанные в обвинении, за исключением незаконного проникновения в жилище, не оспаривает, как и наименование, стоимость похищенного имущества. С гражданским иском потерпевшей согласен. Был болен туберкулезом.

Однако, вина подсудимого в совершении преступления, помимо сведений, изложенных подсудимым в суде, в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что с сожителем Свидетель №1 в конце марта 2022 года купили у ФИО20 дом на <адрес>, который принадлежал ее умершей матери ФИО2, дом купили для проживания в нем. В доме нужен был ремонт, поэтому делали его, а сами пока проживали на сьемной квартире, в которой жили и ранее. В доме была старая печь, разобрали ее, в связи с отсутствием трубы после разбора печи в потолке был проем. Так как протекал потолок, забили его оргалитом. Дом непригодным для проживания не признавался. Принесли в дом триммер, чтобы покосить возле дома траву, заказали машину, чтобы вывезти мусор. Подсудимый помогал собирать этот триммер, он был новый, в упаковке, помогал вывозить мусор, рассчиталась с ним 500 рублями. Долгов перед ним не было. Было это до 28.05.2022г. Когда ушли, дом закрыли на замок, ключи от которого были у них, электричество отключили на счетчике. После этого не разрешали подсудимому без их разрешения заходить в их дом и брать какое - либо имущество. Подсудимый знал, что они собираются делать ремонт в этом доме, жить в нем. В доме были стены, застекленные окна, крыша, электропроводка. Дом закрывался на навесной замок. В доме была мебель ФИО2, которая ранее в нем проживала: два стола, телевизор. 29.05.2022 года в дом не пошли, пришли 30.05.2022г. Сожитель пошел за веранду, посмотрел, а там шибка была забита мешковиной, которая была отодвинута. Он сказал, что нет шлифовальной машинки, дрели, которые лежали на веранде, на тумбочке и нет триммера, который собранный лежал на кухне. Также пропал пакет, в котором они приносили инструменты. Вызвала полицию, которые приехали, стали проводить осмотр, опрашивать свидетелей, одна женщина сказала, что видела, как у них был подсудимый. Полиция сразу в этот же день нашли шлифовальную машинку (болгарку) и дрель, а триммер долго не могли найти. Шлифовальную машинку оценивает в 2694 рубля, была новая, дрель в 500 рублей, купили ее с рук, триммер оценивает в 5638 рублей. Хищением ей причинен ущерб на 8632 рубля, который для нее является значительным, имеет ежемесячный доход около 16000 рублей, ее сожитель около 20000 рублей, других доходов не имели. Дом купили в рассрочку, рассчитывались ежемесячно по 20000 рублей. Так как триммер не вернули, а тот триммер, который показывали в полиции, был уже в другом виде, с помененными на старые детали, то заявляет иск на сумму 5638 рублей. На строгом наказании подсудимому не настаивает. С начала августа 2022 года, по окончании ремонта в доме по <адрес>, проживают в нем.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, следует, что по адресу: <адрес> он проживает совместно с сожительницей Потерпевший №1 Весной 2022 года он и ФИО22 стали искать дом в г. Чулыме, который планировали купить для дальнейшего совместного проживания, купили <адрес>, у ФИО20 в рассрочку за 120000 рублей. После чего стали приводить дом в порядок, делать в нем ремонт, в нем проживала бабушка, которая умерла. Для ремонта они перенесли в дом электроинструменты: углошлифовальную машинку, дрель, и для скашивания травы на участке принесли триммер. Все это хранилось в доме, сами они каждый день на участке не были, приходили в выходные дни. Несколько раз на участке <адрес> ему помогал Коваль С.В., с которым познакомился осенью 2021 года, на работе, помогал ему собирать триммер и знал, где лежат электроинструменты. 27.05.2022 года около 18 часов он и Потерпевший №1 были на участке дома, поливали грядки, когда уходили, то закрыл навесной замок на доме, ключи от замка хранятся у них дома, в одном экземпляре, они всегда вместе с ФИО22 ходят на огород и на участок дома. Около 18 часов 30.05.2022 года он и ФИО22 пришли на участок <адрес>, где увидели, что открыта калитка, он сразу пошел в дом, а ФИО22 пошла в огород. Открыл замок на двери, прошел в дом и увидел, что на полу в кухне нет триммера, а в тумбочке отсутствовали электроинструменты, на окне в веранду, которое ведет в огород, была разорвана мешковина, которой ранее он забивал окно, стекла там не было. О том, что окно забито мешковиной, знал только Коваль С. Потерпевший №1 позвонила в полицию и сообщила о случившимся. После приезда сотрудников полиции, стало известно, что кражу их имущества совершил Коваль С., им вернули угловую шлифовальную машинку и дрель, а триммер не вернули. Несколько раз видел Коваль С., просил вернуть триммер, но тот говорил, что не брал его. (т. 1 л.д. 53-54).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, следует, что у него есть знакомый Коваль С. 29 мая 2022 года, около 23 часов, к нему домой пришел Коваль С., с собой у него был пакет, предложил купить у него болгарку и дрель. Стал спрашивать, откуда у него данные электроинструменты. Тот сказал, что принадлежат ему, что у него еще есть триммер, который он также может продать. Он сказал, что можно посмотреть. Коваль из пакета достал болгарку в корпусе синего цвета, он проверил ее, она была в рабочем состоянии, после чего проверил дрель, марку не помнит, она также была в рабочем состоянии. Предложил Коваль С. за электроинструменты три бутылки водки, так как тот по приходу просил выпить, и он согласился. Отдал Коваль С. три бутылки водки, а он передал ему пакет с электроинструментами, пакет он выбросил, а электроинструменты сложил у себя дома. После чего Коваль С. стал выпивать у него во дворе спиртное, которое он ему отдал. Коваль С. был в состоянии алкогольного опьянения, когда пришел к нему, а когда выпивал спиртное, то совсем опьянел. В процессе распития спиртного Коваль С. снова заговорил про триммер, что может продать его за 2000-3000 рублей. Не хотел соглашаться, так как у него есть дома в пользовании два триммера, но потом решил купить его. Коваль С. вышел из двора дома, и через 10-15 минут вернулся с триммером оранжевого цвета, в разобранном состоянии, к мотору была прикручена штанга, а защита и болты находились в пакете, ручки были откручены. Не спрашивал у Коваль, почему триммер в разобранном состоянии, так как пользоваться им не собирался, а приобретал его для запчастей на свои триммеры, но спустя какое-то время понял, что с данного триммера, на его триммеры ничего не подходит. Отсоединил от мотора штангу, которую оставил дома, а мотор от триммера унес по адресу: <адрес> и положил там в бане, также унес на адрес к покойной бабушке болгарку и дрель, которые купил у Коваль С. Через несколько дней к нему домой приехали сотрудники полиции и стали спрашивать про Коваль, приносил он что-то ему или нет. Изначально ничего не говорил, так как испугался, потом сотрудникам полиции отдал болгарку и дрель, изымали данные инструменты у него в гараже, по адресу <адрес>. Триммер сразу не отдал и не сказал сотрудникам полиции о том, что покупал его, за триммер он отдал Коваль С. сотовый телефон, марки «Самсунг», хотел изначально, чтобы Коваль вернул ему сотовый телефон, а потом бы он отдал триммер. 01.07.2022 года к нему домой приехали сотрудники полиции, провели обыск в его доме по <адрес>, но ничего не нашли. Они видели штангу от триммера, но он не сказал, что это штанга от того триммера, который ему принес Коваль С. После чего сотрудники полиции сказали о том, что нужно проехать на <адрес>, где произвести обыск с целью отыскание триммера, сказал, что нужно обращаться к хозяйке дома, его сестре ФИО18 Потом ему стало известно, что сотрудники полиции изъяли мотор - нижнюю часть от триммера, который ему принес Коваль С. Он сам собрался в полицию, взял из дома штангу с редуктором и катушкой, которые были в гараже по <адрес> и отдал сотрудникам полиции. (т. 1 л.д. 56, 57-58).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, следует, что на праве наследования ей принадлежит дом, расположенный по адресу: Новосибирская, область, <адрес>. На территории, прилегающей к дому, имеются надворные постройки: сарай, баня, гараж, ключи от которых находятся у нее, иногда давала ключи брату Свидетель №4 01 июля 2022 года ей на сотовый телефон позвонил сотрудник уголовного розыска и попросил ее подъехать к этому дому с целью производства обыска в жилище и в надворных постройках. По приезду, там, в ее присутствии сотрудники полиции произвели обыск, в бане был изъят двигатель от триммера, видела его впервые, также была обнаружена грязная этикетка, сотрудник полиции пояснили, что они ее обнаружили на крыльце дома. Потом от брата ей стало известно, что он купил у Коваль С. триммер, узнал, что он украден, поэтому не намерен больше у себя его хранить. Повезла его в отделение полиции, где он добровольно выдал штангу с крышкой и катушкой сотрудникам полиции, пояснив, что эта часть, коротая ранее была присоединена к двигателю, который изъяли в бане, по адресу: НСО <адрес>. (т. 1 л.д.62).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Коваль В.В. на предварительном следствии, следует, что она проживает с детьми, гражданским супругом и братом Коваль С.В. В конце мая 2022 года, в ночное время ждала своего брата Коваль С.В., так как он уходил из дома. Сотового телефона у него было, поэтому она выходила за ограду своего дома и смотрела его. Около 01 или 02 часа она вышла за ограду и увидела, что возле магазина «Витязь» кто - то лежит, пошла, посмотрела, это был ее брат Коваль С. в состоянии алкогольного опьянения. Довела его до ограды дома, с собой у Коваль С. ничего не было. Через несколько дней к ней домой приехали сотрудники полиции, ей стало известно, что Коваль С. совершил кражу электроинструментов. Сказала, что он ничего не приносил, но в тот день, когда он его забирала в состоянии алкогольного опьянения, он собирался идти к Свидетель №4 (т.1 л.д. 60-61).

Свидетель ФИО8 в суде показал, что в конце мая – начале июня 2022 года по просьбе Свидетель №1, помогал ему выпиливать пол в доме, который со слов Свидетель №1, так как нет жилья, купили его, чтобы жить в нем, рассчитываются частями, делает в нем ремонт. В тот период Свидетель №1 жил с потерпевшей Потерпевший №1 Когда пришел в этот дом, он был со стенами, крышей, застекленными окнами, входными дверями, в доме был пол, потолок целый, только в том места, где была уже разобрана печь Свидетель №1, в потолке имелся проем. Стены в доме были побелены.

Кроме того вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение принадлежащего ей имущества, а именно: болгарки, триммера и дрели из дома, расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом имеет ограждение в виде деревянного забора, штакетника. Имеются надворные постройки. Дом обшит шифером и покрашен краской зеленого цвета. С лицевой стороны дома имеется 4 деревянных окна, в которых стекла без повреждений. Крыша имеет покрытие из шифера. При входе в ограду, с левой стороны дом имеет окно без повреждений. С тыльной стороны дома имеется окно, занавешенное мешковиной. При входе в дом, имеется деревянная дверь, на момент осмотра в открытом положении, на которой имеется навесной замок без видимых повреждений. При входе в дом имеется веранда, стены окрашены зеленой краской, под окном стоит кухонный стол - тумба, дверцы открыты, на нем и на клеенке, которой он застелен, обнаружены след руки. На столе стоит коробка от шлифовальной машинки, на которой также обнаружен след рук. На полу имеется деревянное покрытие в виде оргалита. С веранды имеется вход в дом, на входной двери обнаружен след, на косяке обнаружен след руки. При входе в дом, он разделен на две части: кухня и комната, где стены имеют частичное покрытие в виде обоев, пол деревянный, окрашен, потолок белен. В комнате № 1 стоит стол, на котором стоит таз, кастрюли, также стоит кухонный стол, на котором находятся кружки. С правой стороны от входной двери в углу имеется кирпичная выкладка под кирпичную печь, сама печь отсутствует. В комнате № 2 стоит шкаф для посуды, внутри которого на полке стоят чашки, чайник, стоит тумба, деревянный стол, на котором телевизор «Самсунг», лежат шторы желтого и белого цвета. Здесь же стоит трехстворчатый шкаф, тумба. Стены в комнате № 2 обиты оргалитом, на стенах частично имеются обои, пол покрашен половой краской. Изъяты чеки на угловую шлифовальную машинку и триммер (т. 1 л.д. 9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 июня 2022 г., согласно которому с участием Свидетель №4 осмотрен гараж, расположенный на территории, прилегающей к дому <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: электрическая дрель марки «Hotech», машина шлифовальная угловая МШУ - 0,85 марки «Диолд» (т. 1 л.д. 28-29);

- протоколом обыска от 01.07.2022, согласно которому с участием Свидетель №2 произведен обыск в надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>, в результате которого обнаружено и изъято: двигатель черно-оранжевого цвета от триммера, этикетка на которой имеется надпись «Рrоmо» РВС 52 (т. 1 л. д. 118-119, 120-122);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Свидетель №4 осмотрен кабинет № в Отделении МВД России по Чулымскому району расположенном по <адрес>. В ходе осмотра Свидетель №4 добровольно выдал нижнюю часть триммера (т. 1 л.д. 128-129);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием обвиняемого Коваль С.В. и его защитника был осмотрен участок местности, расположенный в северо - западном направлении от магазина «Витязь», расположенного по адресу: <адрес>, где Коваль С.В. указал на место, куда прятал похищенный им триммер в корпусе оранжевого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 37-38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.06.2022, согласно которому осмотрены: машина шлифовальная угловая МШУ - 0,85 марки «Диолд» в, корпусе синего цвета со вставками красного цвета по бокам; дрель марки «Hotech» в корпусе зеленого цвета с кнопкой оранжевого цвета; документы: руководство по эксплуатации для машины шлифовальной угловой МШУ - 0,85 марки «Диолд»; гарантийный талон на машину шлифовальную угловую МШУ - 0,85 марки «Диолд»; фискальный (кассовый) чек о покупке машины шлифовальной уголовной «Диолд» МШУ - 0,85, на сумму 2964 рублей (т.1 л.д. 131-132);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от 05.07.2022, согласно которому были осмотрены составные детали от триммера марки «Promo RB С-52».; руководство по эксплуатации триммера «Garver PROMO»; гарантийный талон на триммер марки «PROMO»; фискальный (кассовый) о покупке триммера «Garver PROMO» на сумму 5638 рублей (т. 1 л.д. 140-141, 142-144);

    - заключением эксперта № 65 от 02.06.2022, согласно которому следы рук на отрезках ленты № 2,3, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 30.05.2022 по адресу: <адрес>, образованы ногтевыми фалангами пальцев рук, пригодны для идентификации личности. Следы на отрезках № 1,4, изъятые там же, образованы ладонями рук, пригодны для идентификации личности. Следы рук на отрезках № 1-2 оставлены ладонью левой руки, безымянным пальцем правой руки соответственно Свидетель №1, след рук №№3-1, 3-2 на отрезке № 3 оставлены мизинцем правой руки Потерпевший №1, след руки на отрезке № 4 изъятый с поверхности клеенки на тумбочке в веранде дома оставлен ладонью левой руки Коваль С.В. (т.1 л.д. 78-90);

           Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств – достаточной для разрешения дела и подтверждающей вину    Коваль С.В. в совершении преступления.

           На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что     подсудимый действовал умышленно, осознавал общественно-опасный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий, о чем свидетельствуют его конкретные действия.

             Суд находит доказанной вину подсудимого в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: машины шлифовальной угловой МШУ-0,85, марки «Диолд», в корпусе синего цвета, дрели марки «Hotech», в корпусе зеленого цвета, триммера - кустореза (мотокосу) бензомоторный, марки «Garver Promo» РВС-52, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, с причинением ей значительного ущерба, совокупностью исследованных и вышеприведенных доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными материалами дела, частично признательными показаниями подсудимого Коваль С.В..

             Приведенными доказательствами подтверждено, что подсудимый преступление совершил тайно от собственника имущества и других посторонних лиц, помимо воли собственника, умышленно, из корыстных побуждений.

               В жилой дом потерпевшей подсудимый проник именно с целью хищения чужого имущества, без законных оснований, в отсутствие потерпевшей, ее сожителя, без их ведома, что следует из приведенных доказательств.

Несмотря на позицию защиты, дом по <адрес> отвечает требованиям жилища. Согласно информации ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации», дом, расположенный по адресу НСО, <адрес>, учтен за ФИО2 на основании договора от 21.06.1967 года, как недвижимое имущество (л.д. 179 т.2). На момент совершения преступления, дом, как указала потерпевшая Потерпевший №1, следует из протокола осмотра (л.д. 9 - 13 т.1), имеет входную дверь на веранду, запирающуюся на запорное устройство, застекленные окна (за исключением одного окна на веранде, которое было закрыто мешковиной), крышу, внутри дома находилась частично мебель, посуда, телевизор. Аналогичные сведения следуют из приведенных показаний свидетеля ФИО8, который также присутствовал в указанном доме в конце мая – начале июня 2022 года. Как показала потерпевшая, дом непригодным для проживания не признавался, электрический счетчик в доме был в исправном состоянии, он был лишь выключен, когда она с сожителем уходила из дома, ранее в этом доме проживала бабушка ФИО2, после ее смерти ее дочь ФИО20 дом продала им, делали в нем ремонт, в том числе, печи, которую разобрали после покупки дома с целью ее ремонта, после окончания ремонта проживают в указанном доме.

Таким образом, все представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что вышеуказанный дом соответствовал требованиям жилища, а производство в нем ремонта, с которым и было связано временное непроживание в нем потерпевшей и ее сожителя, не может свидетельствовать об обратном. Соответствует ли санитарным, техническим и иным нормам жилое помещение либо нет, на квалификацию содеянного не влияет.

С учетом изложенного, признак «проникновение в жилище» в полном объеме нашел свое подтверждение. Сам способ проникновения в указанный дом свидетельствует о незаконности действий подсудимого.

Признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение. Как установлено в суде, хищением потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 8632 рубля, который с учетом ее имущественного положения, имеющей ежемесячный доход в виде заработной платы около 16000 рублей, и ее сожителем около 20000 рублей, отсутствии других доходов, покупки дома с поэтапным расчетом за него, является значительным.

               Исследованные доказательства в своей совокупности убеждают суд в том, что       подсудимый действовал из корыстных побуждений, похищенное имущество он обратил в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению.

             Объем и стоимость похищенного имущества нашли свое подтверждение приведенными показаниями потерпевшей, письменными материалами дела (л.д. 23-26 т.1), не оспорены подсудимым.

             Приведенные показания потерпевшей, свидетелей, сомнений в достоверности у суда не вызывают. Судом не установлено наличие каких – либо оснований у данных лиц для оговора подсудимого, они не имеют неприязни к подсудимому, потерпевшая не настаивает на строгом ему наказании. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, аналогичны в основном и главном, подтверждаются письменными материалами дела.

            Суд принимает в качестве доказательств приведенные показания свидетеля Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 на предварительном следствии (л.д. 53-54, 56, 57 – 58, 62, 60 - 61 т.1), так как они оглашены с согласия всех сторон, подтверждаются указанными лицами (л.д. 115, 132, 141, 144, 145 т.2), иными исследованными в суде доказательствами.

            Суд также принимает приведенные показания подсудимого Коваль С.В. в части признания им вины, так как они даны им после разъяснения им ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника.

            Приведенные письменные материалы дела сомнений в достоверности у суда также не вызывают, так как они получены в установленном порядке, согласуются друг с другом, с приведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, не опровергнуты.

          Суд находит представленные доказательства допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

            Действия Коваль Сергея Викторовича следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

          Согласно справке ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ», Коваль С.В. на учете у врача- психиатра, врача – нарколога не состоит. (л.д. 158 т. 1). Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Коваль С.В. <данные изъяты> Однако, психическое расстройство у него выражено не столь значительно, не сопровождается нарушением мышления, восприятия, выраженным снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому в период совершения противоправного деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как в период совершения преступления, так и после, не обнаруживалось у Коваль С.В. какого - либо другого, кроме вышеуказанного психического расстройства, в том числе, и временного. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психическое расстройство у Коваль С.В. не относится к категории психических недостатков, нарушаюших его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 96-97 т. 1).

            В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья подсудимый не предъявляет, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния Коваль С.В. является вменяемым. Доказательств обратного, не представлено.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Коваль С.В. по месту жительства главой участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (л.д. 35 т.2). Потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимому.

Смягчающими обстоятельствами для Коваль С.В. суд признает: вину частично признал, в содеянном раскаялся, явка с повинной (л.д. 32 т. 1), частичное возмещение имущественного ущерба возвратом похищенного (л.д. 138 т.1), наличие пятерых малолетних детей (л.д. 38-42 т. 2), болезненное состояние здоровья подсудимого.

Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной Коваль С.В. (л.д. 32 т.1), так как в ней он признал совершение им хищения имущества потерпевшей.

Отягчающие обстоятельства: рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Коваль С.В. страдает синдромом зависимости, вызванного употреблением алкоголя 2 стадии. (л.д. 96-97 т.1), характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 35 т.2). Нахождение Коваль С.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждено приведенными показаниями свидетелей, не оспаривается самим подсудимым. Нахождение подсудимого в таком состоянии способствовало совершению им данного преступления, что следует из показаний самого подсудимого в суде.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Коваль С.В., обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, суд полагает, назначить ему наказание с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения максимального срока данного вида наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает не назначать.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания подсудимому Коваль С.В., изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности (ч.6 ст. 15 УК РФ), данных о его личности, наличия отягчающих обстоятельств, как и для применения ст. ст. 62, 64, 68 ч. 3, 53.1, 73 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы     Коваль С.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 о взыскании с подсудимого 5638 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 49 т.1), на основании ст. 1064 ГК РФ следует удовлетворить, так как размер заявленных исковых требований подтвержден представленными доказательствами, иск признан подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

При производстве предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту Коваль С.В. в размере 7200 рубля (л.д. 83 т.2). Учитывая материальное положение подсудимого, наличия у него пятерых малолетних детей, на основании ст. 132 УПК РФ, суд полагает Коваль С.В. освободить от выплаты данных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308, 309 УПК РФ, суд

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Коваль Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Назначить Коваль Сергею Викторовичу наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коваль Сергею Викторовичу изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Коваль Сергею Викторовичу исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания      Коваль Сергея Викторовича под стражей в период с     21 октября 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Коваль Сергея Викторовича в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 5638 (пять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: руководство по эксплуатации для машины шлифовальной угловой МШУ - 0,85, марки «Диолд»; гарантийный талон на машину шлифовальную угловую МШУ - 0,85, марки «Диолд»; фискальный (кассовый) чек на покупку машины шлифовальной угловой МШУ - 0,85, марки «Диолд»; машину шлифовальную угловую МШУ - 0,85, марки «Диолд»; дрель, марки «Hotech» модели Z1J – 13, руководство по эксплуатации для триммера - кустореза бензомоторного марки «Garver PROMO» модели «РВС - 52»; гарантийный талон на триммер - кусторез бензомоторный марки «PROMO» модели «РВС - 52»; фискальный (кассовый) чек на приобретение товара - триммера - кустореза бензомоторного марки «Garver PROMO» модели «РВС - 52» – оставить ФИО9, след руки на отрезке клейкой ленты под №, изъятый при осмотре места происшествия, по адресу: <адрес>, с поверхности клеенки на тумбочке в веранде дома, пригодный для идентификации личности и оставленный левой ладонью руки Коваль С.В. – уничтожить, двигатель (с комплектующими) от триммера с набором болтов и этикеткой, марки «Garver PROMO» модели «РВС - 52» - металлическая часть от триммера в сборе (штанга с катушкой и комплектующими) - передать Коваль Сергею Викторовичу.

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ освободить Коваль Сергея Викторовича от выплаты процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату в период предварительного расследования по делу в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                              подпись                                          О.А. Жданова

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-180/2022 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54RS0042-01-2022-000827-55