Решение по делу № 2-3052/2019 от 24.06.2019

№ 2-3052/2019

г. Выборг                                                                                  15 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Касьянове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Р.Р.П о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский городской суд с иском к Р.Р.П о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Р.Р.П 07.06.2018 года был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 581 000 руб., под 23.7% годовых, со сроком возврата до 07.03.2022 года, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре, и уплатить надлежащие проценты.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля марки KIA Sorento, VIN №, год выпуска 2009. Залоговая стоимость автомобиля определена в договоре 651 300 руб.

ФИО4 перечислил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Истец принял на себя обязательства, производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита.

Ответчик нарушает условия кредитного договора, неоднократно допускал длительные просрочки платежей.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 13.06.2019 г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 579 231,80 руб., из которых:

- 521 718,98 руб. задолженность по основному долгу;

- 49 451,75 руб. задолженность по процентам;

- 4 819,10 руб. пени за нарушение сроков возврата основного долга;

- 3 241,97 руб. пени за нарушение сроков возврата процентов.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 579 231,80 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 992,32 руб. и обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки KIA Sorento, VIN №, год выпуска 2009.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не является, судебные извещения не получает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 07.06.2018 года между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Р.Р.П был заключен кредитный договор № сумму 581 000 руб., под 23,7% годовых на срок 45 месяцев, для приобретения автомобиля марки KIA Sorento.

Предоставление ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчик прекратил исполнение обязательств по возврату займа.

По состоянию на 13.06.2019 г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 579 231,80 руб., из которых:

- 521 718,98 руб. задолженность по основному долгу;

- 49 451,75 руб. задолженность по процентам;

- 4 819,10 руб. пени за нарушение сроков возврата основного долга;

- 3 241,97 руб. пени за нарушение сроков возврата процентов.    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. П. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что:

если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором;

заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-I от 02.12.1990 г. в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком любого своего обязательства по кредитному договору, а так же любого своего обязательства перед банком, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и объявить все выданные по кредитному договору суммы подлежащими погашению в течение 5 рабочих дней с даты выставления требования кредитором. В этом случае «Датой погашения» считается последний день установленного срока для погашения задолженности.

    Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Доказательств того, что кредитная задолженность перед банком погашена, ответчиком суду не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в сумме 579 231,80 руб. являются обоснованными, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства.

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД № 9 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 664 от 10.07.2019 года, Р.Р.П является собственником автомобиля, находящегося в залоге.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, требования об обращении взыскания не предмет залога также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, установление начальной продажной цены не входит в полномочия суда, в связи с чем в данной части требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требование в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 992,32 руб., также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Р.Р.П о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Р.Р.П в пользу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору в размере 579 231,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 992,32 руб.

Обратить взыскание не предмет залога автомобиль марки KIA Sorento, VIN №, год выпуска 2009 путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2019 года.

УИД 47RS0005-01-2019-003303-50

"Подлинный документ находится в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области, подшит в гражданское дело № 2-3052/2019