Решение по делу № 33а-9416/2022 от 29.07.2022

УИД 34RS00005-01-2022-001119-88 Административное дело № 2а-1198/2022

Судья Костюк И.И. дело № 33а-9416/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 августа 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Поликарпова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попова К.А. к призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгоград о признании незаконным решения (заключения), возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного истца Попова К.А.

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2022 г., которым в удовлетворении административного иска Попова К.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда Волгоградской области. В период с 2012 года по 2018 год он обучался в <.......> (бакалавриат и магистратура), в связи с чем ему была представлена отсрочка от призыва на военную службу. В 2018 году у него было выявлено хроническое заболевание <.......>), в связи с чем, в период с 2018 года по 2020 год ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. С момента постановки на воинский учет и по настоящий момент он проживал и продолжает проживать по адресу регистрации, кроме того был официально трудоустроен в <.......>. С момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до достижения 27-летнего возраста он повесток о необходимости явиться в военный комиссариат не получал. 14 декабря 2021 г. призывной комиссией Краснооктябрьского района города Волгограда в отношении него вынесено заключение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имя на то законных оснований, и решение о зачислении в запас. С решением призывной комиссии не согласен, считает его незаконным, нарушающим его право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Выдача гражданину справки взамен военного билета свидетельствует о том, что ему запрещено проходить государственную гражданскую службу, следовательно, обжалуемым решением фактически к нему применяются ограничения в правах. Как усматривается из материалов личного дела призывника с 2020 года (дата окончания отсрочки) по 10 марта 2021 г. (дата достижения административным истцом возраста 27 лет) в отношении него военным комиссариатом и призывной комиссией не совершалось никаких действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, повестки о необходимости явки в отдел военного комиссариата ему не направлялись. Таким образом, он не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам.

Просил признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ г. о признании Попова К.А., не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении Попова К.А. в запас ВС РФ как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзаца 6 пункта 1 статьи 28, абзаца 6 пункта 1 статьи 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Попов К.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения судом норм материального права. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо военный комиссариат Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгоград Волгоградской области указывает на законность принятого судом решения. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя административного истца Демянчука В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда и заитересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» Мизенко Е.Ю., считавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Федеральный закон N 53-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, помимо прочего, призыв на военную службу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 статьи 26).

В силу пункта 1 статьи 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагается, в том числе обязанность по принятию одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663.

В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

От призыва на военную службу, помимо прочих, в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 53-ФЗ освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Данное обстоятельство исключает вынесение призывной комиссией в отношении таких лиц заключения о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Из материалов дела следует, что Попов К.А. поставлен на воинский учет военным комиссариатом Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда Волгоградской области 12 января 2011 г.

Попов К.А. имел отсрочки от призыва на военную службу:

- по п.п. «а» п. 2 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ до 1 октября 2012 г., так как являлся студентом (протокол № 18/41 от 6 июля 2012 г.).

- по п.п. «а» п. 2 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ до 31 августа 2016 г., так как являлся студентом (протокол № 15/7 от 23 ноября 2012 г.).

- по п.п. «а» п. 2 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ до 31 августа 2018г., так как являлся студентом (протокол № 16/15 от 13 декабря 2016 г.).

- по п.1а, статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ до 1 октября 2019 г. по состоянию здоровья (протокол № 10/29 от 4 июня 2019 г., присвоена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен до 1 октября 2019 г.).

Из личного дела призывника следует, что во время призывов на военную службу в период с осеннего призыва 2019 года по весенний призыв 2020 года включительно, Попов К.А. призывался повестками (корешки повесток имеются в материалах личного дела).

Согласно рапорту должностного лица Х.. при посещении призывника Попова К.А. 5 октября 2019 г. по адресу его регистрации: <адрес>, никого не было дома, повестка оставлена в двери квартиры.

Согласно рапорту должностного лица А. 8 ноября 2019 г. при посещении призывника Попова К.А. по адресу его регистрации: <адрес>, ею была вручена повестка на прохождение медкомиссии, назначенной на 11 и 12 ноября 2019 года, матери административного истца Л.В..

На медицинскую комиссию Попов К.А. 11 и 12 ноября 2019 г. не явился.

При дальнейших попытках вручить повестку Попову К.А. дверь в квартиру была закрыта, на стук в дверь никто не реагировал, повестки оставлялись в двери квартиры.

Согласно рапорту должностного лица В. 26 ноября 2019 г. при посещении призывника Попова К.А. по адресу его регистрации: <адрес>, на стук в дверь никто не открыл, повестка оставлена в двери квартиры.

Согласно рапорту должностного лица Л. 5 июня 2020 г. при посещении призывника Попова К.А. по адресу его регистрации: <адрес>, на стук в дверь никто не открыл, за дверью слышны были звуки, повестка оставлена в двери квартиры.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель С.., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, по статье 307-308 УК РФ, пояснил, что он работает в должности заместителя начальника кадров управления <.......> по вопросам государственной службы и кадров с 2017 года по настоящее время. Попов К.С. до 9 декабря 2021 г. работал в <.......> и 9 декабря 2021 г. был уволен по собственному желанию. Из призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгоград 13 декабря 2021 г. поступила повестка на имя Попова К.А., однако вручить ее не представилось возможным в связи с увольнением последнего. До 13 декабря 2021 г. повестки на имя Попова К.А. не приходили, по телефону с просьбой обеспечить явку Попова К.А. к нему не обращались. Телефонограмму от военкомата могло принять лицо, его замещающее, однако об этом ему ничего не известно. Так же пояснил, что он лично неоднократно напоминал Попову К.А. о том, что ему необходимо получить военный билет и предоставить в отдел кадров. По какой причине Попов К.А. не ходил в военкомат для решения данного вопроса ему не известно.

До 8 апреля 2021 г. Попов К.А. имел регистрацию по адресу: <адрес>

С 8 апреля 2021 г. Попов К.А. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что граждане, проживающие по адресу: <адрес>, относятся к ГУЗ «Поликлиника № 2», расположенной по адресу: город Волгоград, проспект Металлургов дом № 8. Граждане, проживающие по адресу: <адрес>, относятся к ГУЗ «Поликлиника № 2», расположенного по адресу: город Волгоград, улица Кузнецова, дом № 29а, пом.1.

Согласно медицинской карте ГУЗ «Поликлиника № 2», расположенного по адресу: город Волгоград, улица Кузнецова, дом № 29а, пом.1, то есть по новому месту регистрации и фактическому проживанию, терапевтом произведена запись осмотра Попова К.А. от 27 мая 2020 г. (задолго до изменения места регистрации), что косвенно подтверждает проживание Попова К.А. по данному адресу до официальной смены места регистрации.

Вместе с тем Попов К.А. не уведомил военный комиссариат Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда Волгоградской области о месте фактического проживания (пребывания), в частности, на период мая 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ г. Попову К.А. исполнилось 27 лет.

27 мая 2021 г. административный истец обратился в военный комиссариат Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда Волгоградской области с заявлением о выдаче ему воинского учетного документа (военный билет).

Решением призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда № 4/1/8882 от 14 декабря 2021 г. Попов К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зачислен в запас, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", как препятствующего принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания заключением призывной комиссии его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П, указал, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Давая оценку приведенным нормам права и обстоятельствам дела, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что являясь лицом, подлежащим призыву на военную службу, административный истец уклонялся от явки в военный комиссариат, тем самым воспрепятствовал проведению в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в связи с чем, у призывной комиссии имелись предусмотренные законом основания для принятия в отношении него решения о зачислении в запас по достижении 27-летнего возраста, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Административным ответчиком многократно принимались необходимые и достаточные меры для извещения призывника о необходимости явки для прохождения мероприятий по призыву. Неполучение административным ответчиком таких извещений правомерно расценено судом как уклонение от явки в призывную комиссию в юридически значимый период времени. Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях призывной комиссии нарушения каких-либо требований закона, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным решения призывной комиссии.

Апелляционная жалоба административного истца о незаконности судебного решения не содержит доводов о наличии допущенных судом нарушений, перечисленные в апелляционной жалобе положения федерального закона № 53-ФЗ, Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не являются доводами о наличии существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Попова К.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи