Решение по делу № 33а-1337/2022 от 21.02.2022

Судья Мишарина И.С.         дело № 33а-1337/2022 (№ 2а-9676/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колесниковой Д.А., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 февраля 2022 года административное дело по апелляционной жалобе Антонюк А.А. на решение Сыктывкарского городского районного суда Республики Коми от 10 декабря 2021 года по административному иску ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Антонюк А.А. .

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., изучив письменное заключение прокурора Елфимовой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с заявлением об установлении в отношении Антонюк А.А. административного надзора на срок 3 года, как лица, освобождаемого из мест лишения свободы за совершение преступления, средней тяжести, совершённое в период нахождения под административным надзором.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Административный ответчик не согласился с иском в части администраивных ограничений.

Судом принято решение об удовлетворении административного иска ФКУ ИК-1 УФСИН Росси по Республике Коми.

Установлен в отношении Антонюк Андрея Александровича административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2021 года, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания в определённых местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продаётся спиртное на розлив.

Срок административного надзора, установленного в отношении Антюнок А.А., определено исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Антонюк А.А. ставится вопрос об отмене решения.

Стороны, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили, административный истец об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не просил.

В силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, письменное заключение прокурора Елфимовой О.С., проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2021 года, Антонюк А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ... Уголовного Кодекса Российской Федерации, в период установленного решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2017 года административного надзора сроком на 6 лет.

Начало срока - 30 апреля 2011 года, конец срока - 15 февраля 2022 года.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившим в силу с 01 июля 2011 года.

На основании статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 4 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

В соответствии с указанным федеральным законом, с учётом обстоятельств дела, личности Антонюк А.А. и его поведения в период отбывания наказания, суд пришёл к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора.

Учитывая, что Антонюк А.А., подлежащий освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора сроком на 3 года.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении выше изложенных норм материального права, а установление в отношении Антонюк А.А. административного надзора сроком на три года является необходимой и соразмерной мерой, обусловленной интересами общественной безопасности, соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установленные судом первой инстанции в отношении Антонюк А.А. административные ограничения соответствуют приведённому в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ перечню таких ограничений, чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора.

Ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения по регистрации, в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", является обязательным, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии денежных средств на проезд к месту отметки, не являются основанием к отмене обжалуемого решения.

Также судебная коллегия не находит оснований не согласиться с установленным судом первой инстанции ограничением в виде запрещения пребывания в определённых местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продаётся спиртное на розлив, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в период административного надзора.

Указанное ограничение в качестве административного ограничения предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, и обоснованно установлено судом первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела и личности Антонюк А.А.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.

Следует обратить внимание поднадзорного лица, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия.

Установление административного надзора согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно введено. (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 2876-О, от 19 июля 2016 года № 1675-О и другие).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонюк А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи